原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告：潘玉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告：張錫晨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：潘玉玲(原告張錫晨的母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告：張安琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：潘玉玲(原告張安琪的母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　上列五原告的共同委托訴訟代理人：汪先智，男。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海家全物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：許家全，總經(jīng)理。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：營(yíng)鵬飛，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某、潘某某、潘玉玲、張錫晨、張安琪與被告劉某某、被告上海家全物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱家全物流)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。被告家全物流于2019年1月17日提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審查后駁回被告家全物流對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。本案于2019年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及五原告的共同委托訴訟代理人汪先智、被告劉某某和被告家全物流的共同委托訴訟代理人營(yíng)鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、潘某某、潘玉玲、張錫晨、張安琪向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告方損失如下：?jiǎn)试豳M(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)42,792元、張錫晨被撫養(yǎng)人生活費(fèi)190,368元、張安琪被撫養(yǎng)人生活費(fèi)359,584元、死亡賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金60,000元、家屬誤工費(fèi)9,000元、家屬交通費(fèi)8,001元、家屬住宿費(fèi)11,556元、家屬生活費(fèi)4,706元，扣除交通事故賠款后余858,963.50元要求判令兩被告連帶賠償。事實(shí)和理由：2018年年初，被告劉某某雇請(qǐng)?jiān)娣浇H屬?gòu)埐軗?dān)任其掛靠在被告家全物流名下的滬DGXXXX貨車駕駛員。2018年6月7日，張昌杰駕駛該車發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告劉某某賠償原告方76,000元就不再理睬原告方，雙方未達(dá)成協(xié)議。雇員從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為雇主的被告在明知張昌杰持實(shí)習(xí)駕駛證，未安排持同等或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃那闆r下，安排其駕駛車輛在高速公路上行駛，是造成張昌杰在事故中承擔(dān)同等責(zé)任的主要原因。家全物流作為掛靠公司有管理職責(zé)，其未盡到管理義務(wù)，有管理過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，掛靠人和被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告劉某某和被告家全物流共同辯稱，劉某某與張昌杰系合作關(guān)系，劉某某出資購(gòu)車，張昌杰提供駕駛勞務(wù)，雙方共同將車輛掛靠在被告家全物流名下，雙方并非勞務(wù)關(guān)系。即使勞務(wù)關(guān)系成立，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，應(yīng)根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。本起事故系張昌杰的原因造成，接受勞務(wù)的劉某某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。家全物流與事故沒(méi)有關(guān)系。死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神損害撫慰金已在交通事故案件中得到賠償，誤工費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。劉某某出于人道主義已支付原告方76,000元，原告方也因?yàn)楸桓娣綖閺埐苜?gòu)買的保險(xiǎn)獲得了455,000元保險(xiǎn)理賠款，原告方損失已經(jīng)得到填補(bǔ)。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：2018年6月7日4時(shí)22分，張昌杰駕駛滬DGXXXX重型廂式貨車沿G50滬渝高速行駛，當(dāng)車行至G50滬渝高速265公里900米處時(shí)，追尾碰撞案外人何某某駕駛的滬D5XXXX重型半掛牽引車(后拖帶滬G1XXX掛半掛車)，隨后案外人閆某駕駛皖KGXXXX輕型廂式貨車碰撞滬DGXXXX重型廂式貨車尾部，造成張昌杰當(dāng)場(chǎng)死亡、閆某受傷、三車受損的道路交通事故。宣城市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定，張昌杰持實(shí)習(xí)期機(jī)動(dòng)車駕駛證單獨(dú)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛，未與前車保持足以采取制動(dòng)措施的安全距離，從而引發(fā)事故，承擔(dān)事故同等責(zé)任；何某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，閆某承擔(dān)事故次要責(zé)任。劉某某已支付原告方76,000元。
　　本案五原告已就交通事故中造成的損失向交通事故其他方及保險(xiǎn)公司提起訴訟，上海市寶山區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱寶山法院)經(jīng)審理后確認(rèn)何某某和閆某分別承擔(dān)25%賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并確認(rèn)原告方如下?lián)p失：?jiǎn)试豳M(fèi)42,792元、死亡賠償金1,251,920元、張錫晨和張安琪的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)549,952元、精神損害撫慰金25,000元、家屬交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)不予支持。并據(jù)此判決原告方獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠款共計(jì)220,000元(含精神損害撫慰金25,000元)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠款共計(jì)824,832元。該判決已生效。該案中查明：一、原告張某某、潘某某系夫妻關(guān)系，婚內(nèi)生育張昌杰，張昌杰與原告潘玉玲系夫妻關(guān)系，婚內(nèi)生育張錫晨和張安琪；二、依據(jù)公安機(jī)關(guān)2018年6月7日對(duì)家全物流法定代表人許家全的詢問(wèn)筆錄，許家全陳述滬DGXXXX車實(shí)際車主為劉某某，掛靠在家全物流處，固定跑義烏到蕪湖快遞運(yùn)輸，張昌杰系劉某某雇傭并向公司報(bào)備。
　　審理中，原被告雙方存在以下?tīng)?zhēng)議：
　　一、張昌杰與兩被告的關(guān)系
　　原告方主張：張昌杰系劉某某雇傭的駕駛員，劉某某購(gòu)買車輛并掛靠在家全物流處。并提供以下證據(jù)：手機(jī)銀行明細(xì)4份，證明劉某某向張昌杰支付工資的情況。
　　兩被告認(rèn)為，張昌杰與劉某某系合作關(guān)系，劉某某出資購(gòu)車，張昌杰提供駕駛勞務(wù)，車輛掛靠在家全物流處。兩被告對(duì)手機(jī)銀行明細(xì)真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為轉(zhuǎn)賬是劉某某給張昌杰的合作分紅。
　　二、責(zé)任承擔(dān)
　　原告主張：根據(jù)人身?yè)p害司法解釋，張昌杰在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害，雇主劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；劉某某將車輛掛靠在家全物流處，并交納管理費(fèi)，招聘駕駛員也要向家全物流報(bào)備，家全物流沒(méi)有盡到管理職責(zé)，存在過(guò)錯(cuò),根據(jù)道路交通案件司法解釋，掛靠人和被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。張昌杰的工作內(nèi)容由劉某某和家全物流安排，兩被告安排張昌杰上高速公路行駛，但未安排持同等或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃撨^(guò)錯(cuò)應(yīng)由劉某某和家全物流承擔(dān)，張昌杰受雇主管理，是服從地位，沒(méi)有重大過(guò)失，對(duì)自身?yè)p害不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　兩被告認(rèn)為：即使張昌杰和劉某某之間是勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，應(yīng)根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，事故系張昌杰未保持安全車距造成，接受勞務(wù)的劉某某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。掛靠公司家全物流與本案沒(méi)有關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。張昌杰刻意隱瞞持實(shí)習(xí)期駕駛證，只給劉某某看了駕駛證正面，該面沒(méi)有關(guān)于實(shí)習(xí)期的記載，駕駛證正面顯示該證系2013年4月19日核發(fā)，應(yīng)當(dāng)已滿實(shí)習(xí)期，張昌杰作為資深駕駛員，經(jīng)歷了初領(lǐng)、增駕二次駕駛考試，對(duì)相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)非常熟悉，但其明知自己在實(shí)習(xí)期，仍駕駛車輛在高速公路行駛，是其自愿行為，被告方并未強(qiáng)迫，被告方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，劉某某委托家全物流為張昌杰購(gòu)買了人身意外險(xiǎn)，事發(fā)后原告方已獲得理賠款455,000元，因保費(fèi)由劉某某支付，故相應(yīng)理賠款應(yīng)在賠償責(zé)任中抵扣。兩被告并提供保險(xiǎn)單、委托支付憑證、理賠記錄、理賠回單。
　　原告方確認(rèn)已收到保險(xiǎn)公司理賠款450,000元，但認(rèn)為該保險(xiǎn)投保人為張昌杰，而不是兩被告，保險(xiǎn)費(fèi)由張昌杰支付，發(fā)票已交給阜陽(yáng)法院。被告方提供的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。被告應(yīng)謹(jǐn)慎審查張昌杰的駕駛證。
　　本院認(rèn)為：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，涉案車輛由劉某某購(gòu)買，掛靠在家全物流名下，以上事實(shí)本案各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。家全物流法定代表人許家全在向公安部門的陳述中確認(rèn)張昌杰系劉某某雇傭并向公司報(bào)備，而本案審理中家全物流稱兩者系合作關(guān)系，但劉某某和家全物流均未提供證據(jù)推翻許家全在公安機(jī)關(guān)所做的陳述，本院認(rèn)為當(dāng)事人在事故發(fā)生后第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)所做的陳述具有更高的可信度，本院確認(rèn)張昌杰系劉某某所雇傭，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。張昌杰在提供勞務(wù)過(guò)程中受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉某某作為接受勞務(wù)一方，對(duì)雇員張昌杰的工作具有安排、指示、監(jiān)督的權(quán)利和責(zé)任。劉某某稱其不知道張昌杰駕駛證處于實(shí)習(xí)期，則屬于疏于審查，存在過(guò)錯(cuò)；若其知道張昌杰持實(shí)習(xí)期駕駛證，未安排持同等或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃那闆r下，安排張昌杰駕駛車輛上高速公路行駛，則屬于工作安排不當(dāng)，存在過(guò)錯(cuò)。張昌杰在駕駛車輛過(guò)程中未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，未與前車保持足以采取制動(dòng)措施的安全距離引發(fā)事故，存在過(guò)失，故應(yīng)減輕劉某某的賠償責(zé)任。根據(jù)劉某某、張昌杰各自的過(guò)錯(cuò)程度，本院確認(rèn)劉某某對(duì)原告方交通事故中剩余損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告家全物流作為車輛掛靠單位，與掛靠人所雇傭的駕駛員沒(méi)有關(guān)系，原告方要求被告家全物流承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告方損失，根據(jù)寶山法院生效判決，本院確認(rèn)喪葬費(fèi)42,792元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)549,952元、死亡賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金50,000元(交通事故中其他事故方應(yīng)承擔(dān)25,000元，已在寶山法院判決中處理)，共計(jì)1,894,664元，扣除交通事故賠款1,044,832元(含精神損害撫慰金25,000元)，余款849,832元，由被告劉某某賠償60%即509,899.20元，扣除已付款76,000元，被告劉某某還需支付433,899.20元。原告方主張的其余損失，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、潘某某、潘玉玲、張錫晨、張安琪433,899.20元；
　　二、原告張某某、潘某某、潘玉玲、張錫晨、張安琪的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,389元，減半收取計(jì)6,194.50元，由原告張某某、潘某某、潘玉玲、張錫晨、張安琪負(fù)擔(dān)2,290.50元，被告劉某某負(fù)擔(dān)3,904元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：陸曉云

書(shū)記員：馮??雯