上訴人（原審被告、再審申請(qǐng)人）：滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司。
法定代表人：孫澤楷，該公司經(jīng)理。
委托代理人：梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告、再審被申請(qǐng)人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
委托代理人：彭建軍，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉某蘋(píng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
原審被告：李丙崗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。

滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司與張某某、劉某蘋(píng)、李丙崗借款合同糾紛一案，河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院于2014年7月21日作出（2014）運(yùn)民初字第281號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司不服，向河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院于2015年6月30日作出（2015）運(yùn)民再字第4號(hào)民事裁定，裁定對(duì)本案進(jìn)行再審。河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院再審后于2015年11月10日作出（2015）運(yùn)民再字第4號(hào)民事判決。滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司、張某某均不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司委托代理人梅茹彥、上訴人張某某委托代理人彭建軍到庭參加訴訟，原審被告劉某蘋(píng)、原審被告李丙崗經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某訴稱，原告2012年6月5日受讓滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司和劉某蘋(píng)欠李文通的債權(quán)4541800元，利息每天2750元。后被告償還了部分款項(xiàng)。2013年9月26日，被告為原告出具了一份保證書(shū)，承諾至2013年12月30日前償還債權(quán)款項(xiàng)4959050元，否則被告自愿以公司全部資產(chǎn)抵債。同時(shí)，劉某蘋(píng)的丈夫李丙崗承擔(dān)保證責(zé)任。被告到期未按約定還款。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求依法判令被告連帶給付所欠債權(quán)款項(xiàng)4959050元及利息（立案之日起至履行之日止按約定利率計(jì)算）；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見(jiàn)。
河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第281號(hào)民事判決查明，2012年6月5日，案外人李文通與原告張某某簽訂一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議“甲（××）、乙（原告）雙方為妥善解決債務(wù)問(wèn)題，經(jīng)友好協(xié)商，依法達(dá)成如下債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：一、甲、乙一致同意，甲方通過(guò)與債務(wù)人滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司于2012年6月25日對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行決算，自愿將享有的債權(quán)4541800元（大寫(xiě)：肆佰伍拾肆萬(wàn)壹仟捌佰元）轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方按照本協(xié)議直接向滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司主張債權(quán)。二、債務(wù)人履行債務(wù)或同乙方重新簽訂借款協(xié)議等，即視為甲方履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知義務(wù)?！蓖?，被告滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司給原告出具一份借條：“今借張某某人民幣肆佰伍拾肆萬(wàn)壹仟捌佰元整，利息按每天2750元計(jì)算（貳仟柒佰伍拾元整），以前所有單據(jù)全部作廢，以單據(jù)為準(zhǔn)，欠款內(nèi)容附明細(xì)一份，共兩份，還款日期二0一二年八月十日前。”2013年9月26日被告劉某蘋(píng)、李丙崗以保證人的名義給原告出具一份保證書(shū)，“所欠張某某本金和利息共計(jì)肆佰玖拾伍萬(wàn)玖仟零伍拾元整（4959050元），此借款金額以原借據(jù)為依據(jù)，所欠本金在12月30日前結(jié)清，如結(jié)不了自愿以工廠還債。（華奧不銹鋼全部資產(chǎn)歸張某某所有）?！钡刂恋?014年2月13日本案立案之日，被告滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司未能給付。原告為此向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告連帶給付所欠債權(quán)款項(xiàng)4959050元及利息（立案之日起至履行之日止按約定利率計(jì)算）；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為利息自立案之日起至履行之日止按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。
河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第281號(hào)民事判決認(rèn)為，原告訴求的事實(shí)成立，有原告與案外人李文通簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、被告滄州市華奧不銹鋼精密鑄造公司、劉某蘋(píng)、李丙崗出具的欠條、保證書(shū)予以證實(shí)，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，本院依法認(rèn)定。被告滄州市華奧不銹鋼精密鑄造公司對(duì)拖欠原告的借款本金4541800元及利息417250元應(yīng)予償還，對(duì)2013年9月27日以后的利息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條第二款“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”的規(guī)定，原、被告約定利息按每天2750元計(jì)算，未超過(guò)中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍，本院予以支持。被告劉某蘋(píng)、李丙崗自愿為上述借款款項(xiàng)承擔(dān)保證責(zé)任，保證行為有效，對(duì)償還上述借款款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告滄州市華奧不銹鋼精密鑄造公司、劉某蘋(píng)、李丙崗經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄對(duì)原告訴求的抗辯權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第七十九條、第八十條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二條、第六條、第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、被告滄州市華奧不銹鋼精密鑄造公司償還原告張某某借款本金4541800元、利息417250元。并從2013年9月27日起按每天2750元計(jì)算利息至本案執(zhí)行完畢止。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。二、被告劉某蘋(píng)、李丙崗對(duì)償還上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司向河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷（2014）運(yùn)民初字第281號(hào)民事判決。其主要理由：1、原審程序送達(dá)不合法；2、基礎(chǔ)債權(quán)4541800元與事實(shí)不符，2010年9月21日，申請(qǐng)人向李文通借款400萬(wàn)元，約定的利息月息3.3分，現(xiàn)已償還本金190萬(wàn)元，同時(shí)約定的利息也超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍。
河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院再審確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，借條的效力以及本金和利息如何確定。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司提交如下證據(jù)：還款憑證三張，還款單位為華奧公司共計(jì)36萬(wàn)元；付款憑證、收條七張，證實(shí)還款是114萬(wàn)元；華奧公司原股東冀Ｊ×××××廣汽轎車一輛的行駛證綠本、發(fā)票以證實(shí)劉金才通過(guò)抵帳將該車作價(jià)40萬(wàn)元抵給了張某某，現(xiàn)車由張某某開(kāi)著，共計(jì)還款190萬(wàn)元；工商登記變更明細(xì)表一份，證實(shí)華奧公司股東為劉某蘋(píng)和劉金才。
張某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)2013年9月26日即保證書(shū)之前的申請(qǐng)人提交的還款的收條及銀行轉(zhuǎn)帳憑證的真實(shí)性予以認(rèn)可，確實(shí)償還了部分借款利息；對(duì)2013年11月16日償還的7萬(wàn)元借款利息真實(shí)性也予以認(rèn)可，因是在保證書(shū)出具后償還的借款利息，依據(jù)原審法院判決的第一項(xiàng)，只能在最終結(jié)算時(shí)予以扣除；對(duì)申請(qǐng)人提供的劉金才名下的轎車，對(duì)轎車本身的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)，屬于劉金才個(gè)人財(cái)產(chǎn)不予質(zhì)證；對(duì)工商登記的檔案的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，雖然工商登記上李丙崗非該公司股東，但其作為股東之一劉某蘋(píng)的配偶，自始至終所有的書(shū)面憑證上均有其簽字，申請(qǐng)人所說(shuō)非股東對(duì)外簽字不予認(rèn)可，那么其他還款憑證及其他文件的效力應(yīng)當(dāng)均不予認(rèn)可；被申請(qǐng)人即本案?jìng)鶛?quán)的受讓人通過(guò)合法的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及申請(qǐng)人出據(jù)的借條已經(jīng)明確了截止至2012年6月5日債權(quán)總額，受讓的債權(quán)金額經(jīng)過(guò)了債務(wù)人的確認(rèn)，確定為4541800元，而在2013年9月26日，申請(qǐng)人以及原審被告劉某蘋(píng)和李丙崗又再次確認(rèn)了截止至2013年9月26日的剩余的債權(quán)的總額，保證書(shū)中寫(xiě)明以原借條為依據(jù)，借條和保證書(shū)是不可分割，借條確認(rèn)了借款的本金，保證書(shū)在本金的基礎(chǔ)上又最終確認(rèn)了本金和利息，合計(jì)剩余4959050元，作為合法有效的債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人自行確認(rèn)的債務(wù)金額予以信賴和認(rèn)可。至于2012年6月5日之前申請(qǐng)人與前債權(quán)人之間的結(jié)算的依據(jù)與本案無(wú)關(guān)。2012年6月5日確認(rèn)的借款的利息并未超標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予支持。原審判決第一條并無(wú)不當(dāng)，符合法律規(guī)定。
滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司稱：依據(jù)李丙崗確認(rèn)的454.14萬(wàn)元的明細(xì)而計(jì)算的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的金額與法無(wú)據(jù)，而且在2012年6月5日，李丙崗為張某某出據(jù)的借條顯然是后補(bǔ)的，雙方之間并不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而事實(shí)上是張某某通過(guò)李文通簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而取得債權(quán)轉(zhuǎn)讓的資格，這一事實(shí)在原審判決中第二頁(yè)在審理查明中也進(jìn)行了確認(rèn)，先是有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而后補(bǔ)簽的借條，同時(shí)在2013年9月26日，保證書(shū)所依據(jù)的2012年6月5日借條所得出的本金和利息計(jì)算均不符合法律規(guī)定；2、關(guān)于本案劉金才的車輛現(xiàn)在張某某實(shí)際占有，如果被申請(qǐng)人對(duì)此提出異議，我方會(huì)對(duì)此移交司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。綜上，申請(qǐng)人提交的除車輛之外的150萬(wàn)元向被申請(qǐng)人償還本金的事實(shí)應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。關(guān)于被申請(qǐng)人所稱的是在2012年6月5日之后償還的利息，我方不予認(rèn)可，因?yàn)榛A(chǔ)債權(quán)中所對(duì)應(yīng)的利息不能重復(fù)進(jìn)行計(jì)算，并且利息的標(biāo)準(zhǔn)超出了同期銀行的四倍，因此我方主張是還的本金。另外，我方手中2012年6月5日的借條并沒(méi)有加蓋申請(qǐng)人公司的蓋章，所以李丙崗的簽字確認(rèn)，不能代表我公司對(duì)其的認(rèn)可。
張某某稱：申請(qǐng)人提供的借條與被申請(qǐng)人提供的借條內(nèi)容、形式完全一致，唯一區(qū)別為被申請(qǐng)人的借條上有申請(qǐng)人的公章，足以證實(shí)申請(qǐng)人知道債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，因公章是申請(qǐng)人處保管，申請(qǐng)人處的借條未蓋章不能影響它的效力。
張某某提交如下證據(jù)：1、2012年6月5日的借條；2、兩張明細(xì)，一張是李丙崗簽字的明細(xì)、一張是被申請(qǐng)人計(jì)算的明細(xì)；3、再審申請(qǐng)人于2013年9月26日向被申請(qǐng)人出據(jù)的保證書(shū)一份；4、2012年6月5日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。證明：被申請(qǐng)人張某某于2012年6月5日通過(guò)與申請(qǐng)人滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司的原債權(quán)人達(dá)成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，確定了剩余的債權(quán)為4541800元，同日申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人出據(jù)了借條一份，視為對(duì)該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)可，具有通知的效力。之后，截止2013年9月26日這期間，申請(qǐng)人償還過(guò)部分借款的利息，同時(shí)申請(qǐng)人又向被申請(qǐng)人出據(jù)保證書(shū)，確定了剩余的合計(jì)金額4959050元。申請(qǐng)人提供明細(xì)金額為4541400元，與被申請(qǐng)人申請(qǐng)金額差400元，是因?yàn)樯暾?qǐng)人曾償還過(guò)承兌匯票產(chǎn)生的貼息，所以我方在最后確認(rèn)的金額為4541800元。
再審申請(qǐng)人滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)2012年6月5日的借條，借條中所確認(rèn)的4541800元基礎(chǔ)的債權(quán)數(shù)額提出異議，并且該借條中約定的利息已經(jīng)超出了同期銀行貸款利率的4倍；對(duì)2012年6月5日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的基礎(chǔ)債權(quán)的金額同樣也提出異議，從兩份證據(jù)材料的形成時(shí)間來(lái)看均是2012年6月5日，雖加蓋了申請(qǐng)人的公章，但債權(quán)人應(yīng)向債務(wù)人提供已經(jīng)履行付款義務(wù)的憑證；對(duì)2012年6月5日由李丙崗簽字的明細(xì)表關(guān)聯(lián)性提出異議，因李丙崗不是申請(qǐng)人公司的股東，其簽字確認(rèn)的行為，不能視為申請(qǐng)人的認(rèn)可；對(duì)被申請(qǐng)人單方制作的明細(xì)表不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)2013年9月26日保證書(shū)，因我方對(duì)基礎(chǔ)債權(quán)的數(shù)額提出異議，并且該保證書(shū)明確約定，此保證書(shū)的借款金額以原借款為依據(jù)，因我方對(duì)于基礎(chǔ)債權(quán)數(shù)額存在異議，故對(duì)保證書(shū)中約定的金額，我方也不認(rèn)可。
被申請(qǐng)人張某某解釋：1、首先債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思是債權(quán)人將其享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債務(wù)人，至于受讓是否支付了對(duì)價(jià)與本案沒(méi)有任何關(guān)系，通過(guò)債務(wù)人即再審申請(qǐng)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后為債權(quán)的受讓人償還了部分借款利息，表明其已經(jīng)知曉債權(quán)人變更的事實(shí)并對(duì)新債權(quán)人享有的債權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)，受讓人并不需要支付任何對(duì)價(jià)，根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)，被申請(qǐng)人已是該筆債權(quán)合法有效的債權(quán)人。2、通過(guò)被申請(qǐng)人提供的證據(jù)以及申請(qǐng)人償還利息后所收到的收條均有李丙崗的簽字，如果申請(qǐng)人不認(rèn)可李丙崗事實(shí)上的代理行為，那么，對(duì)其經(jīng)手的這幾筆還款利息是否也不予認(rèn)可呢？3、2012年6月5日，借條中約定的利息為每天2750元，是以基礎(chǔ)本金4541800元為依據(jù)，不存在超過(guò)銀行同期貸款利息四倍。
河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院對(duì)以上證據(jù)的采信情況：
1、還款憑證、付款憑證、收條、工商登記變更明細(xì)表，雙方無(wú)異議，予以確認(rèn)。
2、2012年6月5日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、2012年6月5日借條、2013年9月26日保證書(shū)、明細(xì)，能夠反映案件真實(shí)情況，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，來(lái)源和形式符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司雖對(duì)基礎(chǔ)債權(quán)及利率提出異議，并提出李丙崗簽字確認(rèn)明細(xì)的行為不能代表公司，但不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、借條、保證書(shū)作為證據(jù)所具備的三性；滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司質(zhì)疑保證書(shū)的真實(shí)性，因其未提供相反的證據(jù)，對(duì)其主張亦不予采信。
3、華奧公司原股東冀Ｊ×××××廣汽轎車一輛的行駛證綠本、發(fā)票，用以證明以車抵債40萬(wàn)元，因缺少與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，不予采信。
經(jīng)再審認(rèn)定的證據(jù)，可證明的事實(shí)除與一審一致外，另查明：2010年9月21日滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司借李文通現(xiàn)金400萬(wàn)元，約定利息每天4400元。2012年6月5日李丙崗在償還借款的明細(xì)上簽字確認(rèn)尚欠本息合計(jì)454.14萬(wàn)元。該明細(xì)中注明，2010年9月21日借現(xiàn)金400萬(wàn)元，利息每天4400元；2011年1月2日還本金120萬(wàn)元；截止2012年6月5日，本息總計(jì)：本金280萬(wàn)元＋息202.84萬(wàn)元=482.84萬(wàn)元；已還款項(xiàng)：2012年1月17日承兌匯票貼現(xiàn)20萬(wàn)元，貼息1.3萬(wàn)元；2012年4月19日還本金10萬(wàn)元。本息合計(jì)482.84萬(wàn)元-20萬(wàn)元貼現(xiàn)-10萬(wàn)元＋1.3萬(wàn)元=454.14萬(wàn)元。同日滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司給張某某出具前述借條，落款加蓋了滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司的公章，并由李丙崗簽字確認(rèn)。
2013年9月26日滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司及劉某蘋(píng)、李丙崗夫妻又給張某某出具前述保證書(shū)，落款加蓋了滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司的公章，并由劉某蘋(píng)、李丙崗簽字確認(rèn)。
滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司于2014年1月22日將法定代表人由劉某蘋(píng)變更為孫澤峰，又于2015年8月6日變更為孫澤楷。
還查明：2012年6月6日滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司還40萬(wàn)元；2012年9月5日還4萬(wàn)元、32萬(wàn)元；2013年1月15日還50萬(wàn)元；2013年7月24日還2萬(wàn)元；2013年7月25日還2萬(wàn)元；2013年9月6日還3萬(wàn)元；2013年9月9日還10萬(wàn)元；2013年11月16日還7萬(wàn)元，加前述已償還的150萬(wàn)元，總計(jì)償還本金130萬(wàn)元，利息170萬(wàn)元。
河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民再字第4號(hào)民事判決認(rèn)為：本案借條系由債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議演變而來(lái)，其中約定將202.84萬(wàn)元的利息作為本金，違反《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第7條的規(guī)定，出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的銀行同期貸款的四倍限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。本案應(yīng)以借款400萬(wàn)元為基礎(chǔ)按先還息后還本的習(xí)慣核算付息還本情況。對(duì)已償還超過(guò)銀行同期貸款利率四倍的利息，本院不予干預(yù)。據(jù)此再審申請(qǐng)人應(yīng)在扣除已償還本金130萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，繼續(xù)償還被申請(qǐng)人剩余的270萬(wàn)元借款本金，并按銀行同期貸款四倍的利率支付利息。原審被告劉某蘋(píng)、李炳崗（李丙崗）夫妻自愿為上述借款承擔(dān)保證責(zé)任，保證行為有效，因該保證書(shū)約定的保證責(zé)任不明，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原審被告劉某蘋(píng)、李炳崗（李丙崗）經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄對(duì)被申請(qǐng)人訴求的抗辯權(quán)。原審裁判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷本院（2014）運(yùn)民初字第281號(hào)民事判決；二、再審申請(qǐng)人（原審被告）滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司給付被申請(qǐng)人（原審原告）張某某借款本金270萬(wàn)元及利息（利息自2013年9月27日起按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至判決生效之日止），限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、原審被告劉某蘋(píng)、李炳崗（李丙崗）承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審訴訟費(fèi)51472元，再審訴訟費(fèi)51472元，由被申請(qǐng)人承擔(dān)46896元，由申請(qǐng)?jiān)賹徣恕⒃瓕彵桓娉袚?dān)56048元。
滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司上訴請(qǐng)求撤銷河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民再字第4號(hào)民事判決，并依法改判。其主要上訴理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決結(jié)果不合法。1、基礎(chǔ)債權(quán)4541800元的認(rèn)定與事實(shí)不符，不符合法律規(guī)定。2012年6月5日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、借條以及2013年9月26日的保證書(shū)、明細(xì)不能作為定案的依據(jù)。李丙崗的簽字行為不能代表上訴人的真實(shí)意思表示，且約定的利息超出了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人也未提交其向債務(wù)人履行付款的證據(jù)。2、本案車輛冀Ｊ×××××應(yīng)認(rèn)定為通過(guò)抵賬的方式償還借款。3、一審后上訴人又發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)證實(shí)履行了還款義務(wù)，故一審認(rèn)定的本金數(shù)額不正確。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為借款本金及利息的計(jì)算。合法的債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。上訴人張某某通過(guò)與案外人劉文通簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，合法受讓了李文通對(duì)滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司享有的債權(quán)4541800元。《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司在2012年6月5日為張某某出具借條的行為，應(yīng)當(dāng)視為債權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)履行了通知義務(wù)，該轉(zhuǎn)讓行為對(duì)滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司發(fā)生法律效力。2013年9月26日，滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司對(duì)上述債務(wù)及利息再次進(jìn)行了確認(rèn)。盡管本案張某某的債權(quán)系從案外人李文通處轉(zhuǎn)讓而來(lái)，而且依據(jù)雙方的提供的明細(xì)表可知，2010年9月21日滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司借李文通現(xiàn)金400萬(wàn)元，已實(shí)際償還本金130萬(wàn)元，其余償還的皆為利息。根據(jù)民法規(guī)定的民事活動(dòng)自愿原則和民事權(quán)利自由處分原則，民事主體自愿設(shè)定民事權(quán)利義務(wù)，只要不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，不損害他人合法權(quán)益，即應(yīng)當(dāng)允許。本案上訴人滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司通過(guò)給上訴人張某某出具借條及保證書(shū)的形式對(duì)債的轉(zhuǎn)讓及債務(wù)本金及利息進(jìn)行了認(rèn)可和確認(rèn)，該行為既沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，也未損害國(guó)家、公共利益或第三人合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定該民事行為有效。據(jù)此，雙方的本金應(yīng)以借條為準(zhǔn)，即4541800元。
關(guān)于利息的計(jì)算，上訴人雙方借條約定的每日利息2750元，并沒(méi)有超過(guò)中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類貸款利率的四倍，故欠款利息應(yīng)已每日2750日計(jì)算。但滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司自2012年6月5日以后給付的利息應(yīng)予扣除。依據(jù)張某某認(rèn)可的，滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司提交的2013年9月26日之前的還款憑證、收條及2013年11月16日收條，加上2013年1月15日轉(zhuǎn)賬歸還的57萬(wàn)元，共計(jì)227萬(wàn)元。因滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司沒(méi)有證據(jù)證明上述償還款項(xiàng)為本金，按照先還利息后還本金的原則，故對(duì)上述款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為償還利息。關(guān)于滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司主張，已將本案車輛冀Ｊ×××××通過(guò)抵賬的方式償還張某某。因其提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，對(duì)方當(dāng)事人也不予認(rèn)可，故本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。
對(duì)滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司與張某某之間的債務(wù)，劉某蘋(píng)、李炳崗自愿承擔(dān)保證責(zé)任，該擔(dān)保行為有效。二人需依據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，原審判決部分事實(shí)認(rèn)定有誤，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條、第二百五十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第281號(hào)民事判決及（2015）運(yùn)民再字第4號(hào)民事判決；
二、滄州市華奧不銹鋼精密鑄造公司償還張某某借款本金4541800元及利息（利息按每天2750元計(jì)算、從2012年6月5日計(jì)算至本判決生效之日），以上給付金額在扣除已歸還的227萬(wàn)元后，剩余金額限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、劉某蘋(píng)、李丙崗對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審訴訟費(fèi)102944元，由上訴人張某某承擔(dān)40000元，由上訴人滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司、原審被告劉某蘋(píng)、李丙崗承擔(dān)承擔(dān)62944元；二審訴訟費(fèi)42000元，由上訴人張某某承擔(dān)20100元，由上訴人滄州市華奧不銹鋼精密鑄造有限公司承擔(dān)21900元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張兆陽(yáng) 審判員　　杜金生 審判員　　劉俊通

書(shū)記員：崔振文