張榮坤
曾某某
中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司
任家清（湖北硒都律師事務所）
吳啟峰

原告張榮坤，小學學生。
法定代理人張昌洪，男，生于1979年9月16日，苗族，系原告張榮坤之父。
被告曾某某，農民。
被告中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地:恩施市施州大道327號。
負責人吳紅梅，該公司總經理。
委托代理人任家清，湖北硒都律師事務所律師，代理權限為一般代理。
委托代理人吳啟峰，男，代理權限為一般代理。
原告張榮坤為與被告曾某某及中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年5月5日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員姜宗斌獨任審判，于2014年6月18日公開開庭進行了審理。原告的法定代理人張昌洪，被告曾某某及被告中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人任家清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告提交的證據一、證據二、證據三及被告中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司提交的證據，因當事人均無異議，予以采信。原告的證據四來源合法，雖不能證明原告法定代理人張昌洪的職業(yè)類別，但該組證據與本案具有關聯(lián)性，應予采信。
經審理查明，2012年3月31日下午，被告曾某某駕駛其鄂Q×××××號小型普通客車，行駛至宣恩縣珠山鎮(zhèn)星光大道與交通巷十字路口時，將在道路上行走的原告張榮坤撞倒，造成原告張榮坤受傷的交通事故。經宣恩縣公安局交通警察大隊認定，認為被告曾某某駕駛機動車通過交叉路口時，未減速慢行，沒有讓行人和優(yōu)先行通行的車輛先行是導致此次事故的根本原因，應負此次事故的全部責任。原告受傷后，于當天入住宣恩縣人民醫(yī)院住院治療，經診斷為顱腦外傷、面部挫傷、閉合性胸外傷、左鎖骨骨折、左坐骨骨折、左脛骨骨折。原告在宣恩縣人民醫(yī)院住院治療25天后于2012年4月25日出院，出院時，宣恩縣人民醫(yī)院建議其轉上級醫(yī)院治療。2012年4月26日，原告入住恩施州中心醫(yī)院住院治療，入院診斷為左眼球挫傷，左眼視經、視網膜挫傷。原告在恩施州中心醫(yī)院住院35天后，于同年5月31日出院，出院時醫(yī)囑其出院帶藥、門診2周復查，不適隨診，并建議休息45天。原告住院期間，因病情需要自費購買了輪椅一把，支付了價款377元。原告出院后，復查時支付了檢查費100元。
本案庭審過程中，原、被告一致確認原告因本次交通事故受傷的交通費損失為200元，原告在宣恩縣人民醫(yī)院住院期間的住院生活補助費按每天20元的標準計算，在恩施州中心醫(yī)院住院期間的住院生活補助費按每天30元的標準計算。原告在庭審中明確表示，其要求按照2012年公布的湖北省道路交通事故賠償標準計算相關損失。
另查明，原告住院期間由其父親張昌洪護理。張昌洪自2009年起在宣恩縣城開辦了打字復印店一個，主要由其本人經營，在經營打字復印店的同時，張昌洪也接納過為其他單位或個人建設網站、進行網站改版和維護的業(yè)務，但張昌洪開辦的打字復印店沒有辦理工商注冊登記，張昌洪本人也沒有取得從事信息傳輸、計算機服務領域的資質證件。根據原告提交的張昌洪自2009年以來從事網站建設、進行網站改版和維護的證據，結合張昌洪本人在庭審中的陳述，可以確認的張昌洪自2009年至2014年5月從事網站建設、進行網站改版和維護獲得的報酬共計約為人民幣3.3萬元。被告曾某某駕駛的肇事機動車在被告中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，發(fā)生本案所涉交能事故時，尚在保險期內。
2013年1月5日，原告張榮坤因本案所涉交通事故損失曾向本院提起訴訟，本院于2013年3月20日作出（2013）鄂宣恩民初字第00038號民事判決，原告張榮坤不服該判決提起上訴，恩施州中級人民法院于2013年8月26日發(fā)回本院重審。在本院重審過程中，原告張榮坤撤回了原來的起訴。
本院認為，被告曾某某駕駛機動車通過交叉路口時，未減速慢行，沒有讓行人優(yōu)先行通行從而發(fā)生交通事故致使原告張榮坤受傷，其行為違反了《中華人民共和國道路交通法》的規(guī)定，損害了原告的身體健康，理應承擔民事賠償責任。因被告曾某某駕駛的機動車在被告中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故應由該保險公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內先行賠償。就原告的交通費損失以及住院生活補助費的計算標準，雙方當事人已在庭審中一致確認，本院予以支持。原告因交通事故受傷雖沒有構成殘疾，但其因受傷至多處骨折，加之其年幼，且住院時間較長，給其精神上造成了一定的痛苦，被告應給予一定的經濟賠償予以精神撫慰，給合本案實際情況，確定2000元的精神撫慰金較為合適。原告沒有證據證明其因受傷需要加強營養(yǎng)，其主張的營養(yǎng)費請求不予支持。關于原告的護理費損失，因原告的護理人張昌洪沒有取得有關從事信息傳輸、計算機服務領域的資質證件，也沒有進行從事相關職業(yè)的注冊登記，原告提供的證據，也不能證實其收入水平相當于從事信息傳輸、計算機服務的職工的收入水平，故原告的護理費損失不應按照其主張的標準計算，而應參照2012年度公布的居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資標準計算。據此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張榮坤的檢查費100元、住院生活補助費1550元、輔助器具費377元、交通費200元、護理費8628.90元、精神撫慰金2000元，共計12855.90元，由被告中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費及傷殘賠償限額內予以賠償，限本判決生效后10日內履行完畢。
二、駁回原告張榮坤的其他訴訟請求。
案件受理費623元，由被告曾某某負擔250元，原告張榮坤負擔373元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于湖北省恩施土家族、苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服本判決部分的上訴請求數額預交上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期間屆滿后7日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的證據一、證據二、證據三及被告中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司提交的證據，因當事人均無異議，予以采信。原告的證據四來源合法，雖不能證明原告法定代理人張昌洪的職業(yè)類別，但該組證據與本案具有關聯(lián)性，應予采信。
經審理查明，2012年3月31日下午，被告曾某某駕駛其鄂Q×××××號小型普通客車，行駛至宣恩縣珠山鎮(zhèn)星光大道與交通巷十字路口時，將在道路上行走的原告張榮坤撞倒，造成原告張榮坤受傷的交通事故。經宣恩縣公安局交通警察大隊認定，認為被告曾某某駕駛機動車通過交叉路口時，未減速慢行，沒有讓行人和優(yōu)先行通行的車輛先行是導致此次事故的根本原因，應負此次事故的全部責任。原告受傷后，于當天入住宣恩縣人民醫(yī)院住院治療，經診斷為顱腦外傷、面部挫傷、閉合性胸外傷、左鎖骨骨折、左坐骨骨折、左脛骨骨折。原告在宣恩縣人民醫(yī)院住院治療25天后于2012年4月25日出院，出院時，宣恩縣人民醫(yī)院建議其轉上級醫(yī)院治療。2012年4月26日，原告入住恩施州中心醫(yī)院住院治療，入院診斷為左眼球挫傷，左眼視經、視網膜挫傷。原告在恩施州中心醫(yī)院住院35天后，于同年5月31日出院，出院時醫(yī)囑其出院帶藥、門診2周復查，不適隨診，并建議休息45天。原告住院期間，因病情需要自費購買了輪椅一把，支付了價款377元。原告出院后，復查時支付了檢查費100元。
本案庭審過程中，原、被告一致確認原告因本次交通事故受傷的交通費損失為200元，原告在宣恩縣人民醫(yī)院住院期間的住院生活補助費按每天20元的標準計算，在恩施州中心醫(yī)院住院期間的住院生活補助費按每天30元的標準計算。原告在庭審中明確表示，其要求按照2012年公布的湖北省道路交通事故賠償標準計算相關損失。
另查明，原告住院期間由其父親張昌洪護理。張昌洪自2009年起在宣恩縣城開辦了打字復印店一個，主要由其本人經營，在經營打字復印店的同時，張昌洪也接納過為其他單位或個人建設網站、進行網站改版和維護的業(yè)務，但張昌洪開辦的打字復印店沒有辦理工商注冊登記，張昌洪本人也沒有取得從事信息傳輸、計算機服務領域的資質證件。根據原告提交的張昌洪自2009年以來從事網站建設、進行網站改版和維護的證據，結合張昌洪本人在庭審中的陳述，可以確認的張昌洪自2009年至2014年5月從事網站建設、進行網站改版和維護獲得的報酬共計約為人民幣3.3萬元。被告曾某某駕駛的肇事機動車在被告中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，發(fā)生本案所涉交能事故時，尚在保險期內。
2013年1月5日，原告張榮坤因本案所涉交通事故損失曾向本院提起訴訟，本院于2013年3月20日作出（2013）鄂宣恩民初字第00038號民事判決，原告張榮坤不服該判決提起上訴，恩施州中級人民法院于2013年8月26日發(fā)回本院重審。在本院重審過程中，原告張榮坤撤回了原來的起訴。
本院認為，被告曾某某駕駛機動車通過交叉路口時，未減速慢行，沒有讓行人優(yōu)先行通行從而發(fā)生交通事故致使原告張榮坤受傷，其行為違反了《中華人民共和國道路交通法》的規(guī)定，損害了原告的身體健康，理應承擔民事賠償責任。因被告曾某某駕駛的機動車在被告中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故應由該保險公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內先行賠償。就原告的交通費損失以及住院生活補助費的計算標準，雙方當事人已在庭審中一致確認，本院予以支持。原告因交通事故受傷雖沒有構成殘疾，但其因受傷至多處骨折，加之其年幼，且住院時間較長，給其精神上造成了一定的痛苦，被告應給予一定的經濟賠償予以精神撫慰，給合本案實際情況，確定2000元的精神撫慰金較為合適。原告沒有證據證明其因受傷需要加強營養(yǎng)，其主張的營養(yǎng)費請求不予支持。關于原告的護理費損失，因原告的護理人張昌洪沒有取得有關從事信息傳輸、計算機服務領域的資質證件，也沒有進行從事相關職業(yè)的注冊登記，原告提供的證據，也不能證實其收入水平相當于從事信息傳輸、計算機服務的職工的收入水平，故原告的護理費損失不應按照其主張的標準計算，而應參照2012年度公布的居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資標準計算。據此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張榮坤的檢查費100元、住院生活補助費1550元、輔助器具費377元、交通費200元、護理費8628.90元、精神撫慰金2000元，共計12855.90元，由被告中國大地財產保險股份有限公司恩施中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費及傷殘賠償限額內予以賠償，限本判決生效后10日內履行完畢。
二、駁回原告張榮坤的其他訴訟請求。
案件受理費623元，由被告曾某某負擔250元，原告張榮坤負擔373元。

審判長：姜宗斌

書記員：馬禮進