原告：張某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人：黃國(guó)輝，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張俊成，原告之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告：高志永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人：錢德利，唐山市豐潤(rùn)區(qū)白官屯法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某付與高志永土地承包權(quán)互換合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李連山獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃國(guó)輝、張俊成、被告高志永及其委托代理人錢德利均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告互換土地，系雙方自愿，還有當(dāng)時(shí)的本村村委會(huì)委員高文學(xué)執(zhí)筆形成了書面協(xié)議，雙方均應(yīng)自覺遵守。根據(jù)我國(guó)土地承包法的相關(guān)規(guī)定，村民互換承包土地應(yīng)在本村村委會(huì)備案，此換地協(xié)議雖未在村委會(huì)正式備案，但有村委會(huì)委員出面書寫協(xié)議書，可見村委會(huì)對(duì)此未持反對(duì)態(tài)度，且雙方產(chǎn)生糾紛后，村委會(huì)幾次出面調(diào)解，也形成了相關(guān)的調(diào)解協(xié)議，說(shuō)明村委會(huì)對(duì)雙方互換土地事實(shí)的認(rèn)可，故原告以雙方互換土地未經(jīng)村委會(huì)同意或者備案而請(qǐng)求解除雙方的互換土地協(xié)議、被告將原告換給被告的土地恢復(fù)原狀無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告主動(dòng)找原告互換土地，其建房意圖明顯，原告也應(yīng)知悉，此時(shí)原告先與王秀中拆兌土地、而后再換與被告土地，被告才可建房，就此被告對(duì)原告應(yīng)有感謝之情；被告房屋建成后，原告耕種其承包土地出入確有不便，故此村委會(huì)進(jìn)行調(diào)解，即在王秀中承包土地西頭、被告房屋東側(cè)出一三米寬道路，保證原告耕種土地進(jìn)出有道，也就不存在被告房屋對(duì)原告出入構(gòu)成妨礙的問(wèn)題。至于機(jī)井仍可繼續(xù)使用、廁所開門在被告自家院內(nèi)，不存在原告所稱的公序良俗問(wèn)題，且此權(quán)利也非原告?zhèn)€人起訴之權(quán)利。原、被告均系同村村民，相互熟悉，遇矛盾、問(wèn)題均應(yīng)以寬容的心態(tài)協(xié)商處理，共同創(chuàng)建和諧、美麗的新農(nóng)村。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條、第六十條、第九十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某付的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告張某付負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　李連山

書記員：楊堰杰