原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王麗君，上海市東海律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳功，上海市東海律師事務所律師。
　　被告：上海強生出租汽車有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄭春雷。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
　　負責人：徐學德，總經理。
　　委托訴訟代理人：曹開霞，浙江智仁律師事務所律師。
　　原告張某與被告上海強生出租汽車有限公司(以下簡稱：強生公司)、中國人民財產保險股份有限公司杭州市分公司(以下簡稱：保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人王麗君、被告強生公司委托訴訟代理人鄭春雷、被告保險公司委托訴訟代理人曹開霞均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金人民幣136,068元(68,034元/年×20年×0.1，以下幣種均為人民幣)、誤工費27,808.06元(3,972.58元/月×7個月，含二期)、護理費5,400元(60元/天×90天，含二期)、營養(yǎng)費5,400元(60元/天×90天，含二期)、醫(yī)療費62,499.86元(含住院期間伙食費198元)、鑒定費2,400元、輔助器具費378元(輪椅)、車輛維修費1,200元、交通費356元、精神損害撫慰金5,000元。被告強生公司墊付500元，同意在本案中一并處理。要求被告保險公司在保險范圍內承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付，保險不足或不能部分由被告強生公司承擔賠償責任。事實和理由：2018年12月15日21時40分許，案外人洪某某駕駛被告強生公司所有的牌號為滬ADXXXX1小型轎車行駛至寶安公路滬太公路路口，與騎駛電動自行車至此的原告張某發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損害，造成交通事故。經交警認定，案外人洪某某對該起交通事故負全部責任。洪某某系被告強生公司員工，事發(fā)時正在執(zhí)行工作任務。肇事車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險。原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訴。
　　被告強生公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、責任認定均無異議。肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險(100萬元，含不計免賠)。同意在保險范圍外承擔賠償責任，但認為醫(yī)療費中非醫(yī)保部分、鑒定費、輔助器具費均應當屬于保險理賠范圍。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、責任認定均無異議。肇事車輛在我公司處投保交強險及商業(yè)三者險(100萬元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內。同意在保險范圍內承擔賠償責任。具體金額如下：傷殘賠償金，認可城鎮(zhèn)標準及年限，不認可傷殘等級，要求重新鑒定；誤工費，認可14,880元(2,480元/月×6個月，含二期)；護理費，認可3,600元(40元/天×90天，含二期)；營養(yǎng)費，認可2,700元(30元/天×90天，含二期)；醫(yī)療費，總金額無異議，但應當扣除非醫(yī)保部分；鑒定費、輔助器具費，均不予認可；車輛維修費，認可1,200元；交通費，認可200元；精神損害撫慰金，認可4,000元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，包括原告提供的道路交通事故認定書、保單、駕駛證、行駛證、戶口簿、輪椅費發(fā)票、車輛修理費發(fā)票、勞動合同書、社保繳費情況、工資收入明細、居住證、就診記錄、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、急救車發(fā)票以及被告保險公司提供商業(yè)三者險保單及相應條款、投保人申明、計算書列表、商業(yè)險抄單，本院予以確認并在卷佐證。對原告提供的司法鑒定意見書及發(fā)票，被告對真實性無異議，對傷殘等級不認可，對誤工期僅認可150日(含二期)，對營養(yǎng)及護理期限無異議，申請重新鑒定。對原告提供的交通費發(fā)票，被告對真實性無異議。對原告提供的勞動合同、居住房屋租賃合同登記備案通知書，被告保險公司對關聯(lián)性、合法性均無異議。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　一、2018年12月15日21時40分許，案外人洪某某駕駛被告強生公司所有的牌號為滬ADXXXX1小型轎車行駛至寶安公路滬太公路路口，與騎駛電動自行車至此的原告張某發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損害，造成交通事故。經交警認定，案外人洪某某對該起交通事故負全部責任。洪某某系被告強生公司員工，事發(fā)時正在執(zhí)行工作任務。原告為維修車輛花費1,200元。
　　二、涉案車輛在被告保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險。其中商業(yè)三者險賠償限額為100萬元，含不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期內。
　　三、事發(fā)后，原告至上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院(北部)住院治療，并多次門診復診，先后支付醫(yī)療費62,499.86元(含伙食費198元)。原告為購買輪椅支付378元。
　　四、2019年6月6日，華東政法大學司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，認為原告張某因交通事故致右脛腓骨粉碎性骨折，現遺留右下肢膝關節(jié)、踝關節(jié)腫脹，壓痛明顯，活動障礙，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工150日，營養(yǎng)60日，護理60日。后期取內固定術及后續(xù)治療給予誤工60日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告為此支付鑒定費2,400元。
　　五、原告為處理事故、治療及訴訟支付一定的交通費。
　　六、原告自認系農業(yè)家庭戶。2017年2月至2018年7月，原告在上海韓邑城市照明電氣有限公司工作，2018年7月起，原告在上海格悅汽車零部件有限公司工作。2017年8月28日起，原告居住在本區(qū)月羅路XXX弄XXX號XXX室。原告因本起事故造成一定的誤工損失。
　　七、事發(fā)后，被告強生公司墊付醫(yī)療費500元，要求在本案中一并處理。原告認可收到上述墊付款，同意在本案中一并處理。
　　本院認為，依照法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案中，本院確定原告所受之合理損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，超出交強險理賠范圍的部分，由被告保險公司根據保險合同的約定，在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，仍有不足的，由被告強生公司承擔。
　　對于原告的各項損失：1、醫(yī)療費62,499.86元(含住院伙食費198元)，現有的醫(yī)療費票據能與相關病史記載相互印證，上述費用確系原告治療本次事故相關傷情所需，本院予以確認，被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的依據不足，本院不予采納；2、結合原告?zhèn)?、鑒定意見等，酌情支持營養(yǎng)費2,700元(含二期)、護理費3,600元(含二期)、誤工費27,808.06元(含二期)；3、結合原告?zhèn)?、鑒定意見、居住及工作情況，酌情支持傷殘賠償金136,068元，被告保險公司要求對傷殘等級及誤工期重新鑒定，依據不足，本院不予支持；4、精神損害撫慰金，酌情支持5,000元；5、殘疾輔助器具費378元，憑據支持，被告保險公司認為不屬于保險理賠范圍，但未提供證據予以證實，本院不予采信；6、交通費，酌情支持200元；7、車輛修理費1,200元，憑據支持；8、鑒定費2,400元，憑據支持，被告保險公司認為不屬于保險理賠范圍，但未提供證據予以證實，本院不予采信。
　　以上費用1-8項共計241,853.92元，由被告保險公司在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費(含二期)、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、輔助器具費、車損，共計121,200元；在商業(yè)三者險范圍內賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費(含二期)、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、輔助器具費、鑒定費，共計120,653.92元。被告強生公司墊付的醫(yī)療費500元，原告應當予以返還。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司杭州市分公司在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償原告張某醫(yī)療費、營養(yǎng)費(含二期)、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、輔助器具費、車損，共計121,200元，此款于本判決生效后十日內付清；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司杭州市分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告張某醫(yī)療費、營養(yǎng)費(含二期)、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、輔助器具費、鑒定費，共計120,653.92元，此款于本判決生效后十日內付清；
　　三、原告張某返還被告上海強生出租汽車有限公司墊付的醫(yī)療費500元，此款于本判決生效后十日內付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。(沒有給付金錢義務的，不寫)。
　　案件受理費減半收取計2,496元，由被告上海強生出租汽車有限公司負擔2,463元，原告張某負擔33元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：于??靜

書記員：方??琪