原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張北縣。原告：曹海娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住河北省保定市。原告：曹某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住張北縣。原告：曹某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住張北縣。曹某1、曹某2法定代理人：張某（曹某1、曹某2母親）。原告：曹建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張北縣。原告：瀏滿芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張北縣。六原告共同委托訴訟代理人：姚樹明，河北京張律師事務(wù)所律師。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸，住內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣。委托訴訟代理人：賈仲富，內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司，住所地烏蘭察布市集寧區(qū)烏蘭大街烏蘭麗苑商住小區(qū)2號(hào)商業(yè)樓。法定代表人：李英杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：錢磊，該公司職員。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。法定代表人：魏建文，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：付衛(wèi)平，該公司職員。

原告張某、曹海娟、曹某1、曹某2、曹建、瀏滿芳向本院提出共同訴訟請(qǐng)求：1.判令被告給付原告死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32633元、親屬處理喪葬事宜費(fèi)用2510.80元、交通費(fèi)2000元，精神損害撫慰金30000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)39012.69元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)39400元、施救費(fèi)700元、鑒定評(píng)估費(fèi)5000元，扣除強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額后，減半賠償數(shù)額為436108.25元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年1月25日20時(shí)許，曹發(fā)林駕駛（冀Ｇ×××××）北京牌小型轎車沿344省道由東向西行駛，行駛至尚義縣344省道31公里加800米處與駕駛?cè)酥苣绸{駛的停在路邊的（蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××）重型半掛車發(fā)生碰撞，造成曹發(fā)林死亡，董玉金受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣交通警察大隊(duì)（尚公交字2018第007號(hào)）道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，曹發(fā)林與周某均承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。事故車輛（蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××）重型半掛車在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠險(xiǎn)。曹發(fā)林駕駛的（冀Ｇ×××××）事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)。被告周某對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。調(diào)解不能達(dá)成一致意見，訴至本院。被告周某辯稱，認(rèn)可交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分。被告周某所有的車輛在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故給原告造成合理合法的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司辯稱，周某的事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，經(jīng)其公司調(diào)查周某持有的駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，屬于無證駕駛，故其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告的損失不予認(rèn)可。在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為受傷人預(yù)留一定費(fèi)用。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司辯稱，曹發(fā)林的車輛在其公司投保了車上人員險(xiǎn)，應(yīng)為保險(xiǎn)合同關(guān)系，不屬于侵權(quán)糾紛，二者為不同的法律關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。曹發(fā)林為醉酒駕駛發(fā)生交通事故，依照保險(xiǎn)合同的約定，不屬于賠償范圍，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某為曹發(fā)林妻子、原告曹海娟為曹發(fā)林長(zhǎng)女、原告曹某1為曹發(fā)林次女、原告曹某2為曹發(fā)林三女、原告曹建為曹發(fā)林父親、原告瀏滿芳為曹發(fā)林母親。原告曹建、瀏滿芳共有四個(gè)兒子，二子曹發(fā)智為殘疾人，等級(jí)4級(jí)。曹發(fā)林在此次交通事故發(fā)生前，其戶籍地為張北縣，家庭居住地為張北縣城，原告提供了租房合同、辦事處證明、居委會(huì)證明。2018年1月25日20時(shí)許，曹發(fā)林駕駛（冀Ｇ×××××）北京牌小型轎車沿344省道由東向西行駛，行駛至尚義縣344省道31公里加800米處與駕駛?cè)酥苣绸{駛的停在路邊的（蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××）重型半掛車發(fā)生碰撞，造成曹發(fā)林死亡，董玉金受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣交通警察大隊(duì)（尚公交字2018第007號(hào)）道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，曹發(fā)林與周某均承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。交通事故認(rèn)定書同時(shí)認(rèn)定曹發(fā)林為醉酒駕駛，周某駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符。事故車輛（蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××）重型半掛車在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司投保了限額122000元（其中110000元死亡殘疾賠償金，10000元醫(yī)療費(fèi)，2000元財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額500000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠險(xiǎn)。曹發(fā)林駕駛的（冀Ｇ×××××）事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），限額10000元。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)700元。曹發(fā)林事故車輛經(jīng)張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估損失為39400元，原告支出評(píng)估、鑒定費(fèi)5000元。另查明，河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出20600元。
原告張某、曹海娟、曹某1、曹某2、曹建、瀏滿芳與被告周某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、原告曹海娟、曹某1、曹某2、曹建、瀏滿芳共同訴訟委托代理人姚樹明，被告周某及其委托訴訟代理人賈仲富、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司委托訴訟代理人錢磊、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司委托訴訟代理人付衛(wèi)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)予支持。被告周某與曹發(fā)林發(fā)生交通事故后，經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告周某與曹發(fā)林負(fù)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，本院予以認(rèn)定。被告周某的事故車輛在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告，不足部分由事故車輛所有人周某賠償。事故造成一死一傷，應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)為傷者預(yù)留一定的份額。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司主張被告周某所持駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，應(yīng)屬于無證駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)合同及相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，該主張?jiān)谥苣绸{駛的車輛行進(jìn)當(dāng)中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但事故車輛在駕駛員已不再行使駕駛職責(zé)而在停止?fàn)顟B(tài)下發(fā)生的交通事故，與駕駛員有無準(zhǔn)駕證無關(guān)，故被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司該項(xiàng)意見，不予采信。事故給原告方造成損失，因原告居住地在此次交通事故發(fā)生前已在張北縣城居住三年多，原告方主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，應(yīng)予支持。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無法律依據(jù)，不予支持。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司主張曹發(fā)林父母為農(nóng)村居住應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，因曹發(fā)林在事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告方的損失，應(yīng)認(rèn)定死亡賠償金610960元（30548元／年×20年）；喪葬費(fèi)32633元（65266元／年÷12個(gè)月／年×6個(gè)月）；親屬處理喪事費(fèi)用依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定三人七天，標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算1757.56元（30548元／年／人÷365天／年×7天×3人）；交通費(fèi)2000元，無相應(yīng)票據(jù)，不予認(rèn)定；精神撫慰金30000元；財(cái)產(chǎn)損失39400元；施救費(fèi)700元；鑒定、評(píng)估費(fèi)5000元。上述原告損失720450.56元在強(qiáng)險(xiǎn)中賠償精神損害撫慰金30000元；死亡賠償金50000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)82000元，剩余強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為傷者董玉金預(yù)留。上述各項(xiàng)費(fèi)用扣除強(qiáng)險(xiǎn)賠償82000元后，剩余638450.56元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償一半為319225.28元，剩余一半319225.28元，由原告方自負(fù)。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，曹發(fā)林父母有撫養(yǎng)能力子女為三人，應(yīng)賠償父親曹建撫養(yǎng)費(fèi)34333元（20600元／年×5年÷3人）；母親瀏滿芳撫養(yǎng)費(fèi)54933元（20600元／年×8年÷3人）；次女曹某1撫養(yǎng)費(fèi)61800元（20600元／年×6年÷2人）；三女曹某2撫養(yǎng)費(fèi)82400元（20600元／年×8年÷2人），共計(jì)撫養(yǎng)費(fèi)233466元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償一半為116733元，剩余一半116733元，由原告方自負(fù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司主張曹發(fā)林的車輛在其公司投保了車上人員險(xiǎn)，應(yīng)為保險(xiǎn)合同關(guān)系，不屬于侵權(quán)糾紛，二者為不同的法律關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。曹發(fā)林為醉酒駕駛發(fā)生交通事故，依照保險(xiǎn)合同的約定，不屬于賠償范圍，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司主張與本案不是同一法律關(guān)系，為減少當(dāng)事人訴累，可以一并處理。曹發(fā)林為醉酒駕駛發(fā)生交通事故，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，依法有據(jù)，應(yīng)予采信。綜上所述，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某、曹海娟、曹某1、曹某2、曹建、瀏滿芳因曹發(fā)林死亡精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金50000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方435958.28元。駁回原告方要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司賠償10000元的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條、二十七條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某、曹海娟、曹某1、曹某2、曹建、瀏滿芳因曹發(fā)林死亡精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金50000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元,共計(jì)82000元；二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某、曹海娟、曹某1、曹某2、曹建、瀏滿芳各項(xiàng)損失954039.12元扣除強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)?2000元后，剩余的一半435958.28元；三、原告張某、曹海娟、曹某1、曹某2、曹建、瀏滿芳自負(fù)各項(xiàng)損失扣除強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)?2000元后，剩余的一半435958.28元；四、駁回原告張某、曹海娟、曹某1、曹某2、曹建、瀏滿芳要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司賠償10000元的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，減半收取計(jì)4400元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　任占海

書記員：聶濤風(fēng)