原告(反訴被告)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告(反訴被告)：劉婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　兩原告(反訴被告)之共同委托訴訟代理人：李崝，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海崇明豫商置業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張國藝，董事長。
　　委托訴訟代理人：郭會梅。
　　第三人：上海市公積金管理中心，住所地上海市閔行區(qū)田林路XXX號科技綠洲三期9號樓。
　　法定代表人：浦建華，主任。
　　委托訴訟代理人：鄭錚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　第三人：中國建設(shè)銀行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)八一路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：王偉，行長。
　　委托訴訟代理人：徐斌。
　　原告(反訴被告)張某、劉婷婷與被告(反訴原告)上海崇明豫商置業(yè)有限公司(以下簡稱“崇明豫商公司”)、第三人上海市公積金管理中心(以下簡稱“公積金管理中心”)、中國建設(shè)銀行股份有限公司上海崇明支行(以下簡稱“建行崇明支行”)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年2月2日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，被告崇明豫商公司?019年2月14日向本院提出反訴，本院受理后依法與本訴合并審理。2019年3月13日，本案進(jìn)行了庭前證據(jù)交換，原告(反訴被告)張某、劉婷婷及共同委托訴訟代理人李崝、被告(反訴原告)崇明豫商公司的委托訴訟代理人郭會梅參加了證據(jù)交換。為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)追加公積金管理中心、建行崇明支行作為本案第三人參加訴訟。根據(jù)原告張某、劉婷婷申請，本院于2019年3月29日依法對被告崇明豫商公司名下銀行存款3,030,000元或相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查封、凍結(jié)。本案于2019年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告(反訴被告)張某、劉婷婷及共同委托訴訟代理人李崝、被告(反訴原告)崇明豫商公司的委托訴訟代理人郭會梅、第三人建行崇明支行的委托訴訟代理人徐斌到庭參加訴訟，第三人公積金管理中心經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。后因本案案情復(fù)雜，于2019年5月31日依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，并組成合議庭。2019年6月21日，本案進(jìn)行了第二次公開開庭審理，原告(反訴被告)張某、劉婷婷及其共同委托訴訟代理人李崝、被告(反訴原告)崇明豫商公司的委托訴訟代理人郭會梅、第三人公積金管理中心的委托訴訟代理人鄭錚到庭參加訴訟。第三人建行崇明支行經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)張某、劉婷婷向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告崇明豫商公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》；2、要求被告返還兩原告購房款3,336,466元；3、判令被告向兩原告支付違約金333,646.6元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月29日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，該協(xié)議約定：由被告向原告出售本市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)北陳公路XXX弄XXX號XXX層3—4層室房屋，房屋建筑面積110.28平方米，房屋總售價(jià)暫定為3,336,466元。合同簽訂后，原告全面履行合同義務(wù)，于2017年4月29日至2018年1月3日期間按照合同約定支付被告所有購房款。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在2018年6月30日前交付系爭房屋，然被告以工程延期等原因至今未能履行合同義務(wù)，期間原告曾多次以口頭、掛號信的方式催促被告盡快交付房屋，而被告卻以種種理由予以搪塞。根據(jù)合同約定，被告未按約定期限將該房屋交付原告，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，若逾期超過90天，原告有權(quán)單方面解除合同，并有權(quán)要求退房，被告應(yīng)當(dāng)按照原告全部已付房價(jià)款的10%向原告支付違約金。據(jù)此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，提起本訴訴訟請求。
　　第一次開庭審理時(shí)，原告(反訴被告)張某、劉婷婷自愿變更訴訟請求如下：1、判令解除兩原告與第三人簽訂的《個(gè)人住房抵押借款合同》，并由第三人返還兩原告已經(jīng)歸還的貸款本息147,191.06元(暫計(jì)至2019年3月，實(shí)際計(jì)算至判決生效之日止)，后續(xù)的利息及違約金損失由被告承擔(dān)；2、判令解除兩原告與被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》，要求被告返還原告購房款2,536,466元，并由被告向第三人歸還貸款本金800,000元；3、判令被告向兩原告支付違約金333,646.6元(3,336,466元×10%)；4、判令被告向兩原告支付自2018年12月11日起至判決生效之日止按每日總房價(jià)款萬分之二標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期違約金；5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　第二次開庭審理時(shí)，原告(反訴被告)張某、劉婷婷再次變更訴訟請求如下：1、判令解除兩原告與第三人簽訂的《個(gè)人住房抵押借款合同》；2、判令解除兩原告與被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》，要求被告返還兩原告購房款2,536,466元以及兩原告已經(jīng)向第三人歸還貸款本金及利息147,191.06元(實(shí)際計(jì)算至判決生效之日止)，剩余貸款本金及利息由被告直接向第三人歸還；3、判令被告向兩原告支付違約金333,646.6元(3,336,466元×10%)；4、判令被告依據(jù)《上海市商品房預(yù)售合同》補(bǔ)充條款約定向兩原告支付自2018年12月11日起至判決生效之日止按每日總房價(jià)款萬分之二標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期違約金；5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告(反訴原告)崇明豫商公司針對本訴辯稱：1、同意解除原、被告之間的《上海市商品房預(yù)售合同》，但解除時(shí)間以被告在本案中收到法院訴訟材料的時(shí)間為準(zhǔn)，即以2019年1月23日作為合同解除時(shí)間點(diǎn)；2、不同意由被告直接向第三人歸還原告的剩余貸款利息，僅同意歸還剩余貸款本金；3、同意歸還原告已經(jīng)支付的房款及原告已向第三人歸還的貸款本金，但不同意承擔(dān)原告已向第三人歸還的貸款利息部分，因?yàn)橘J款利息超過被告實(shí)際收到的總房價(jià)款，加重了被告的負(fù)擔(dān)，且違約金已經(jīng)足以彌補(bǔ)原告的實(shí)際損失，并且雙方簽訂的合同也約定被告不承擔(dān)利息部分損失，只適用違約金條款；4、合同約定的違約金過高，要求法院予以調(diào)整，并且違約金計(jì)算基數(shù)應(yīng)以兩原告自行支付的房款2,536,466元為準(zhǔn)，同時(shí)如果法院確認(rèn)被告需要向第三人承擔(dān)剩余貸款利息及違約損失亦應(yīng)在原告主張的第三項(xiàng)訴請違約金中予以扣除；5、不同意支付逾期違約金，因?yàn)楸桓鏇]有收到原告的退房通知書，且原告沒有按照合同約定配合被告辦理系爭房屋預(yù)告登記注銷手續(xù)，反而造成了被告的損失。
　　被告(反訴原告)崇明豫商公司另向本院提出反訴請求：1、要求反訴被告承擔(dān)逾期支付房款的違約金15,982.82元(1,168,233元×萬分之二×9天＋800,000元×萬分之二×68天＋200,000元×萬分之二×75天)；2、要求反訴被告支付逾期辦理房屋預(yù)抵押、預(yù)告登記等注銷手續(xù)導(dǎo)致反訴原告的損失(自2019年2月2日起至判決生效之日止，按照每日總房價(jià)款的萬分之二計(jì)算)；3、反訴訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月29日，反訴原、被告簽訂《上海市商品房出售合同》，約定反訴被告購買陳家鎮(zhèn)北陳公路XXX弄XXX號XXX層3—4層室房屋，總房價(jià)3,336,466元，反訴被告分期付款，付款時(shí)間及金額分別為2017年4月29日前支付330,000元，2017年6月20日前支付838,233元，2017年8月20日前支付1168,233元，2017年10月20日前支付1,000,000元。但反訴被告未按約定時(shí)間付款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約金按逾期未付款額的日萬分之二計(jì)算，自應(yīng)付款期限之第二日起算至實(shí)際付款之日止。同時(shí)，反訴原告辦理解除合同手續(xù)需要反訴被告配合辦理系爭房屋的抵押登記注銷手續(xù)，但反訴被告至今仍未辦理，存在違約行為。為維護(hù)其合法權(quán)益，遂提出上述反訴訴請。
　　原告(反訴被告)張某、劉婷婷針對反訴辯稱：1、因反訴原告未根據(jù)合同約定辦理系爭房屋大產(chǎn)證，且頻繁更換工作人員，導(dǎo)致其產(chǎn)生不安抗辯權(quán)，故不存在逾期付款的違約行為，不同意支付該項(xiàng)逾期付款違約金；2、反訴原告沒有解除合同的意愿，同時(shí)在反訴被告向反訴原告發(fā)出解約通知后，反訴原告沒有及時(shí)辦理相關(guān)注銷登記手續(xù)，故不同意承擔(dān)該項(xiàng)逾期損失。
　　第三人公積金管理中心述稱，原告(反訴被告)張某、劉婷婷與第三人簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，且第三人已經(jīng)履行了合同約定的放款義務(wù)，應(yīng)屬合法有效。兩原告(反訴被告)若要求解除該借款合同，由法院依法裁判；若支持原告(反訴被告)解除合同，則兩原告(反訴被告)應(yīng)向第三人支付至實(shí)際清償貸款之日止的貸款本金和利息，如果有逾期，還應(yīng)同時(shí)承擔(dān)罰息及復(fù)利；同意由被告(反訴原告)直接向第三人歸還原告(反訴被告)的剩余貸款，但需要原、被告共同配合銀行辦理預(yù)抵押登記注銷手續(xù)。
　　第三人建行崇明支行述稱，借款抵押合同是公積金管理中心和兩原告簽訂的，銀行只是負(fù)責(zé)銀行賬戶的管理，實(shí)際放款是根據(jù)公積金管理中心的要求來支付。
　　原告(反訴被告)為證明其主張的事實(shí)，依法向本院提交如下證據(jù)：
　　1、《上海市商品房預(yù)售合同》一份，證明原告(反訴被告)與被告(反訴原告)于2017年4月29日簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，該合同約定被告(反訴原告)逾期交房應(yīng)向原告(反訴被告)支付違約金，如果逾期超過90天，原告(反訴被告)有權(quán)單方解除合同并要求退房，被告(反訴原告)應(yīng)向原告(反訴被告)支付總房價(jià)款10%的違約金。經(jīng)質(zhì)證，被告(反訴原告)對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為約定違約金過高，且原告(反訴被告)未舉證證明其實(shí)際損失。第三人建行崇明支行表示對真實(shí)性無異議。
　　2、中信銀行簽購單及上海市增值稅普通發(fā)票一組，證明原告(反訴被告)已按照合同約定于2017年4月29日至2018年1月3日向被告(反訴原告)支付了全部房款，其中銀行貸款800,000元。經(jīng)質(zhì)證，被告(反訴原告)對真實(shí)性無異議，但表示原告(反訴被告)實(shí)際付款時(shí)間與合同約定付款時(shí)間有差異，存在逾期付款的情況。第三人建行崇明支行表示對真實(shí)性無異議。
　　3、不動(dòng)產(chǎn)登記證明一份，證明系爭房屋預(yù)告登記的權(quán)利人是兩原告(反訴被告)。經(jīng)質(zhì)證，被告(反訴原告)對真實(shí)性無異議，但表示該房屋上除該預(yù)告登記外還存在一個(gè)預(yù)抵押登記。第三人建行崇明支行表示對真實(shí)性無異議。
　　4、退房通知書及掛號信一份，證明因被告(反訴原告)遲延交房，原告(反訴被告)以掛號信形式要求被告(反訴原告)退房并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告(反訴原告)對真實(shí)性無法確認(rèn)，表示合同解除的時(shí)間應(yīng)以收到本案訴訟材料之日為準(zhǔn)。第三人建行崇明支行表示對真實(shí)性無異議。
　　5、《住房公積金個(gè)人住房抵押借款合同》一份，證明原告(反訴被告)、被告(反訴原告)與第三人于2017年11月29日簽訂該抵押借款合同。經(jīng)質(zhì)證，被告(反訴原告)對真實(shí)性無異議，但表示其只是作為擔(dān)保人，原告(反訴被告)與第三人之間的權(quán)利義務(wù)不清楚，且從簽署時(shí)間看，原告(反訴被告)存在逾期付款的行為。第三人建行崇明支行表示對真實(shí)性無異議。
　　被告(反訴原告)未提交證據(jù)材料。
　　第三人建行崇明支行依法提交對賬單一組，證明兩原告(反訴被告)已經(jīng)還款的情況。經(jīng)質(zhì)證，原告(反訴被告)、被告(反訴原告)對真實(shí)性均無異議，但被告(反訴原告)表示該對賬單顯示原告(反訴被告)主張的違約金遠(yuǎn)高于其實(shí)際損失。
　　對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告(反訴原告)崇明豫商公司系上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)北陳公路1568弄《崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)0007街坊(村)P1宗地商品住宅》的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，并已取得該項(xiàng)目預(yù)售許可證。
　　2017年5月6日，原告(反訴被告)張某、劉婷婷(乙方、買方)與被告(反訴原告)崇明豫商公司(甲方、賣方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定：乙方向甲方購買陳家鎮(zhèn)北陳公路1568弄《崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)0007街坊(村)P1宗地商品住宅》49號3層3—4層室房屋，房屋暫測建筑面積為110.28平方米，每平方米建筑面積單價(jià)30,254.50元，乙方購買該房屋的總房價(jià)款暫定為3,336,466元。甲方定于2018年6月30日前將房屋交付給乙方，除不可抗力外。甲方承諾在2018年12月31日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，如到時(shí)不能取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，乙方有權(quán)單方面解除本合同。
　　該合同第七條約定：乙方若未按本合同約定的時(shí)間付款，應(yīng)當(dāng)向甲方支付違約金，違約金按逾期未付款額的日萬分之二計(jì)算，違約金自本合同的應(yīng)付款期限之第二天起算至實(shí)際付款之日止，逾期超過90天后，甲方有權(quán)選擇下列第貳種方案追究乙方責(zé)任：貳、逾期超過90日，甲方有權(quán)單方面解除本合同。甲方單方面解除本合同的，乙方應(yīng)當(dāng)按照總房價(jià)款的10%向甲方支付違約金。乙方希望繼續(xù)履行本合同的，經(jīng)甲方書面同意后，本合同繼續(xù)履行，但乙方應(yīng)自約定的應(yīng)付款期限屆滿次日起至實(shí)際支付應(yīng)付款之日止，按日向甲方支付總房價(jià)款萬分之貳的違約金，并于實(shí)際支付應(yīng)付款當(dāng)日向出賣人支付該等違約金。
　　合同第十一條約定：甲方定于2018年6月30日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外。第十二條約定：甲方如未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價(jià)款日萬分之二計(jì)算，違約金自本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止。逾期超過90天，乙方有權(quán)選擇下列第貳種方案追究甲方責(zé)任：貳、逾期超過90日，乙方有權(quán)退房。乙方退房的，甲方應(yīng)當(dāng)按照乙方全部已付房價(jià)款的10%向乙方支付違約金。乙方不退房的，本合同繼續(xù)履行，自本合同約定的交房期限屆滿之日起至實(shí)際交房之日止，甲方按日向乙方支付全部房價(jià)款萬分之貳的違約金，并于實(shí)際交房當(dāng)日向乙方支付該等違約金。
　　合同第十九條約定：乙方行使本合同條款中約定的單方面解除本合同權(quán)利時(shí)，應(yīng)書面通知甲方，甲方應(yīng)當(dāng)在收到乙方的書面通知起30天內(nèi)將乙方已支付的房價(jià)款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利息計(jì)算)全部退還乙方，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價(jià)款的0%，在退還房價(jià)款時(shí)一并支付給乙方。前款及本合同其他條款所稱已支付的房價(jià)款，是包括乙方直接支付的和通過貸款方式支付的房價(jià)款。第二十條約定：按本合同約定，甲、乙雙方單方解除合同的，在單方解除合同以前，對方已按合同約定支付違約金的，支付的違約金金額應(yīng)在按本合同約定的賠償金額中扣除。第二十七條約定：本合同一方按照本合同約定向另一方送達(dá)的任何文件、回復(fù)及其任何聯(lián)系，必須用書面形式，且采用掛號郵寄或直接送達(dá)的方式，送達(dá)本合同所列另一方的地址或另一方以本條所述方式通知更改后的地址。如以掛號郵寄的方式，在投郵后(以寄出的郵戳為準(zhǔn))第7日將被視為已送達(dá)另一方，如以直接送達(dá)的方式送達(dá)，則于另一方簽收時(shí)視為送達(dá)。
　　合同附件一的付款方式和付款期限，約定乙方于2017年4月29日與甲方簽約，并付首付房款330,000元，于2017年6月20日前應(yīng)支付房款838,233元，于2017年8月20日前應(yīng)支付房款1,168,233元，于2017年10月20日前應(yīng)支付房款1,000,000元。補(bǔ)充條款合同的解除第9.2條約定：除本補(bǔ)充條款另有特別約定外，若發(fā)生乙方有權(quán)解除合同的情況，乙方需在送達(dá)解除合同通知后10日內(nèi)至甲方售樓處辦理退房解約手續(xù)(包括簽署退房協(xié)議、注銷授權(quán)書、騰退房屋等)，并共同或委托甲方辦理合同注銷登記手續(xù)。未按期完成上述手續(xù)的，則甲方有權(quán)延遲向乙方返還房價(jià)款及違約金(如有)直至上述手續(xù)辦理完畢后30日而無須承擔(dān)任何責(zé)任。第9.3條約定：合同解除或視為解除后，違約方應(yīng)承擔(dān)另一方因此而受到的稅費(fèi)損失。同時(shí)，如任何一方未能在收到對方發(fā)出的解除通知書后10日內(nèi)(主合同和本補(bǔ)充條款另行約定的除外)辦理注銷登記手續(xù)，拒絕辦理注銷登記手續(xù)的一方還需按逾期辦理的天數(shù)，每日向?qū)Ψ街Ц犊偡靠钊f分之貳的違約金。
　　合同簽訂后，原告(反訴被告)張某、劉婷婷分別于2017年4月29日前向被告(反訴原告)崇明豫商公司支付首付房款330,000元，于2017年6月20日前支付房款838,233元，于2017年8月29日支付房款1,168,233元。2017年9月7日，原告(反訴被告)張某、劉婷婷取得了系爭房屋的預(yù)告登記。2017年11月29日，原告(反訴被告)張某、劉婷婷作為借款人與第三人公積金管理中心(抵押權(quán)人)、建行崇明支行(貸款銀行)、被告(反訴原告)崇明豫商公司(保證人)簽訂《住房公積金個(gè)人住房抵押借款合同》，約定：貸款金額為800,000元，貸款期限為20年(240月)，預(yù)計(jì)自2017年11月29日起至2037年11月29日止；借款人張某、劉婷婷應(yīng)將借款用于購置位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)北陳公路XXX弄XXX號XXX層3—4層室房屋；貸款銀行建行崇明支行按照借款人張某、劉婷婷的委托將貸款資金劃入被告(反訴原告)崇明豫商公司名下賬戶；貸款以等額本金還款方式償還；借款人張某、劉婷婷將上述所購房屋抵押給公積金管理中心；被告(反訴原告)崇明豫商公司為本合同項(xiàng)下貸款提供階段性連帶責(zé)任保證。2017年12月14日，原告(反訴被告)張某、劉婷婷在系爭房屋上辦理了的預(yù)購房屋抵押登記，第三人公積金管理中心取得了系爭房屋的抵押權(quán)人預(yù)告登記證明，并于同月27日委托第三人建行崇明支行向被告(反訴原告)崇明豫商公司劃入貸款800,000元。2018年1月3日，原告(反訴被告)張某、劉婷婷向被告(反訴原告)崇明豫商公司支付剩余房款200,000元。原告(反訴被告)張某、劉婷婷自2018年1月22日起每月向第三人建行崇明支行歸還上述貸款本息至今。
　　因被告(反訴原告)崇明豫商公司未能于2018年6月30日前交房，原告(反訴被告)張某、劉婷婷遂于2018年12月1日向被告(反訴原告)通過掛號信方式寄送退房通知書，之后又多次與被告(反訴原告)就退房事宜進(jìn)行溝通協(xié)商，但雙方未能達(dá)成一致意見，原告遂以訟稱事由訴至本院。2019年3月14日，被告(反訴原告)取得了系爭房屋的房地產(chǎn)初始登記(大產(chǎn)證)。
　　本院認(rèn)為，本訴爭議焦點(diǎn)為：1、被告(反訴原告)在履約過程中是否存在違約行為，若存在，原告(反訴被告)是否可以行使單方解除權(quán)予以解除商品房預(yù)售合同；2、若商品房預(yù)售合同應(yīng)予解除，則解約日期如何確定，原告(反訴被告)主張被告(反訴原告)退還已付購房款2,536,466元，并支付違約金333,646.6元的訴請應(yīng)否支持；3、若商品房預(yù)售合同解除，原告(反訴被告)、被告(反訴原告)與第三人簽訂的抵押借款合同是否可以解除，若解除，原告(反訴被告)主張被告(反訴原告)返還已歸還貸款本息，并由被告(反訴原告)直接向第三人歸還剩余貸款本息的訴請應(yīng)否支持；4、被告(反訴原告)是否存在涉案商品房預(yù)售合同補(bǔ)充條款9.3條約定的行為，是否需要向原告(反訴被告)支付逾期違約金。
　　針對第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告(反訴被告)與被告(反訴原告)簽訂的商品房預(yù)售合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，與法不悖，屬合法有效。雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。被告(反訴原告)作為涉案房產(chǎn)的開發(fā)商，按約交房系其基本的合同義務(wù)，根據(jù)合同約定，被告(反訴原告)應(yīng)當(dāng)在2018年6月30日前向原告(反訴被告)交付房屋，逾期超過90天，原告(反訴被告)有權(quán)單方面解除本合同?，F(xiàn)被告(反訴原告)逾期交房已超過90日，顯屬違約，故原告(反訴被告)據(jù)此行使合同解除權(quán)，符合合同約定，本院予以支持。
　　針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，關(guān)于解約時(shí)間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。本案中，原告(反訴被告)于2018年12月1日通過掛號信方式向被告(反訴原告)的售樓中心地址以及涉案商品房預(yù)售合同上注明的郵寄地址分別寄送了退房通知書，根據(jù)雙方之間商品房預(yù)售合同約定，合同一方向另一方送達(dá)任何文件，必須采用書面形式，且采用掛號郵寄或直接送達(dá)方式，送達(dá)合同所列另一方的地址，如以掛號郵寄的方式，在投郵后(已寄出的郵戳為準(zhǔn))第7日將被視為已送達(dá)另一方。因此，原告(反訴被告)主張?jiān)撋唐贩款A(yù)售合同于2018年12月8日解除，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。關(guān)于原告(反訴被告)主張返還已付購房款2,536,466元的訴請，本院認(rèn)為，涉案商品房預(yù)售合同解除后，因該合同取得財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，故原告(反訴被告)的該項(xiàng)訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告主張違約金333,646.6元的訴請，根據(jù)商品房預(yù)售合同第十二條約定，被告(反訴原告)應(yīng)當(dāng)按照原告(反訴被告)全部已付房價(jià)款的10%支付違約金?，F(xiàn)因被告(反訴原告)逾期交房已超過90天，故原告(反訴被告)依據(jù)合同約定主張被告(反訴原告)支付違約金333,646.6元的訴訟請求，可予支持。關(guān)于被告(反訴原告)提出違約金過高要求調(diào)整的辯解意見，本院亦認(rèn)為，涉案商品房預(yù)售合同中的違約金條款是由被告(反訴原告)制作并向業(yè)主提供，具有格式條款的屬性，其作為房地產(chǎn)企業(yè)，在制定違約標(biāo)準(zhǔn)時(shí)對違約后果及責(zé)任承擔(dān)已有充分預(yù)期，且該條款經(jīng)雙方合意約定，應(yīng)尊重合同雙方的意思自治權(quán)利，以維護(hù)誠實(shí)信用原則，同時(shí)結(jié)合本案中原告(反訴被告)的實(shí)際損失，亦不存在約定違約金過分高于造成的損失的情況，故被告(反訴原告)要求調(diào)整違約金的辯解意見，本院不予采信。
　　針對第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。據(jù)此，原告(反訴被告)要求解除其與被告(反訴原告)、第三人簽訂的《住房公積金個(gè)人住房抵押借款合同》，本院亦予以支持。
　　關(guān)于原告(反訴被告)主張被告(反訴原告)返還已歸還貸款本息，并由被告(反訴原告)直接向第三人歸還剩余貸款本息的訴請。本院認(rèn)為，抵押借款合同不同于典型的繼續(xù)性合同，其解除溯及于合同成立時(shí)即消滅效力，因此，抵押借款合同解除后即對雙方不再具有約束力，原則上應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，即購房人應(yīng)當(dāng)返還所貸全部款項(xiàng)，銀行應(yīng)當(dāng)返還購房人已經(jīng)償還的本金及利息。對于銀行因按揭貸款合同解除而受之損失，可要求購房人予以賠償。在按揭貸款合同的解除系開發(fā)商違約導(dǎo)致房屋買賣合同解除時(shí)，購房人向銀行承擔(dān)的損失賠償責(zé)任最終亦應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)。為減少不必要的重復(fù)和當(dāng)事人的訴累，在本案中可由貸款的實(shí)際收取方即被告(反訴原告)崇明豫商公司直接將剩余購房貸款本息歸還第三人，并返還原告(反訴被告)已向第三人歸還的貸款本息。關(guān)于被告(反訴原告)提出解約違約金已經(jīng)足以彌補(bǔ)原告(反訴被告)的實(shí)際損失，故被告(反訴原告)不應(yīng)該承擔(dān)貸款利息部分的辯解意見，本院亦認(rèn)為，約定違約金的主要目的雖在于填補(bǔ)守約方的損失，但也可兼具一定的懲罰性。首先，結(jié)合本案實(shí)際情況，約定違約金并不足以彌補(bǔ)原告(反訴被告)的全部實(shí)際損失，故原告(反訴被告)要求被告(反訴原告)承擔(dān)貸款利息的主張，具有合理性。其次，解除涉案商品房預(yù)售合同的原因在于被告(反訴原告)存在逾期交房的嚴(yán)重違約行為，如前所述，被告(反訴原告)對違約后果及責(zé)任承擔(dān)有充分預(yù)期。因此，被告(反訴原告)要求對承擔(dān)的貸款利息在解約違約金中予以扣除的辯解意見，本院不予采信。被告(反訴原告)崇明豫商公司清償剩余貸款本息等債務(wù)后，第三人公積金管理中心應(yīng)及時(shí)滌除系爭房屋上的抵押登記。
　　針對第四個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，系爭房屋上本身存在個(gè)人借款抵押預(yù)告登記，也就是說被告(反訴原告)收到原告(反訴被告)發(fā)出的解除通知后，僅被告(反訴原告)一方無法完成系爭房屋的相應(yīng)注銷登記手續(xù)，而需要原告(反訴被告)與被告(反訴原告)相互配合才能順利完成，故原告(反訴被告)認(rèn)為被告(反訴原告)存在單方違約行為的主張，不符合本案實(shí)際，本院難以采信。同時(shí)，庭審中原、被告一致確認(rèn)雙方在涉訟之前未能就解除涉案商品房預(yù)售合同及解除合同后產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果等協(xié)商達(dá)成一致意見。故原告(反訴被告)要求被告(反訴原告)支付逾期違約金的訴訟請求，本院亦不予支持。
　　此外，反訴的爭議焦點(diǎn)為：1、原告(反訴被告)是否存在逾期付款的行為，若存在，是否應(yīng)當(dāng)向被告(反訴原告)支付違約金15,982.82元；2、原告(反訴被告)是否存在商品房預(yù)售合同補(bǔ)充條款9.3條約定的情形，是否需要向被告(反訴原告)支付逾期違約金。
　　針對第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，根據(jù)原告(反訴被告)提交的房款支付憑證及抵押借款合同簽訂的時(shí)間可以看出，原告(反訴被告)向被告(反訴原告)支付部分購房款的時(shí)間晚于商品房預(yù)售合同上約定的付款時(shí)間。原告(反訴被告)提出因被告(反訴原告)一直沒有辦理大產(chǎn)證且頻繁更換工作人員，使其產(chǎn)生不安抗辯權(quán)，并且800,000元銀行貸款是第三人直接支付給被告(反訴原告)，亦與其無關(guān)，故不同意承擔(dān)逾期付款違約金。對此，本院認(rèn)為，本案中原、被告之間的商品房預(yù)售合同已經(jīng)解除，并且合同解除系被告(反訴原告)的嚴(yán)重違約行為造成。根據(jù)法律規(guī)定，涉案商品房預(yù)售合同解除應(yīng)產(chǎn)生溯及既往的效力，即原告(反訴被告)可要求被告(反訴原告)恢復(fù)原狀即返還已付購房款，故在涉案商品房預(yù)售合同解除的前提下，被告(反訴原告)主張逾期付款違約金不具有合理性。退一步講，即使涉案商品房預(yù)售合同解除前，原告(反訴被告)存在逾期支付房款的行為，但被告(反訴原告)對上述房款也已經(jīng)受領(lǐng)，且無證據(jù)證明被告(反訴原告)在受領(lǐng)時(shí)曾對此提出過異議。故被告(反訴原告)主張逾期付款違約金的反訴請求，缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。
　　針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，如前文所述，因辦理系爭房屋的相應(yīng)注銷登記手續(xù)需要原告(反訴被告)與被告(反訴原告)相互配合才能順利完成，而被告(反訴原告)亦未及時(shí)與原告(反訴被告)辦理相應(yīng)退房手續(xù)，且雙方就退房事宜也未能達(dá)成一致意見，故被告(反訴原告)認(rèn)為原告(反訴被告)存在單方違約行為的主張，不符合本案實(shí)際，本院難以采信。因此，被告(反訴原告)要求原告(反訴被告)支付逾期違約金的訴訟請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)張某、劉婷婷與被告(反訴原告)上海崇明豫商置業(yè)有限公司就上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)北陳公路XXX弄XXX號XXX層3-4層室房屋簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》于2018年12月8日解除；
　　二、解除原告(反訴被告)張某、劉婷婷與第三人上海市公積金管理中心、中國建設(shè)銀行股份有限公司上海崇明支行、被告(反訴原告)上海崇明豫商置業(yè)有限公司簽訂的《住房公積金個(gè)人住房抵押借款合同》；
　　三、被告(反訴原告)上海崇明豫商置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)張某、劉婷婷返還房款2,536,466元以及自2017年12月27日起至判決生效之日止原告(反訴被告)張某、劉婷婷已向第三人上海市公積金管理中心、中國建設(shè)銀行股份有限公司上海崇明支行歸還的貸款本金及利息(以第三人上海市公積金管理中心、中國建設(shè)銀行股份有限公司上海崇明支行于判決生效當(dāng)月出具的還款明細(xì)清單為準(zhǔn))；
　　四、被告(反訴原告)上海崇明豫商置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向第三人上海市公積金管理中心、中國建設(shè)銀行股份有限公司上海崇明支行歸還原告(反訴被告)張某、劉婷婷自本判決生效之日起就《住房公積金個(gè)人住房抵押借款合同》剩余的貸款本金及利息，自被告(反訴原告)上海崇明豫商置業(yè)有限公司清償上述貸款之日起十日內(nèi)，第三人上海市公積金管理中心、中國建設(shè)銀行股份有限公司上海崇明支行辦理上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)北陳公路XXX弄XXX號XXX層3—4層室房屋上抵押登記的滌除手續(xù)；
　　五、被告(反訴原告)上海崇明豫商置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)張某、劉婷婷支付違約金333,646.6元；
　　六、原告(反訴被告)張某、劉婷婷的其余訴訟請求不予支持；
　　七、駁回被告(反訴原告)上海崇明豫商置業(yè)有限公司的全部反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)37,321元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)42,321元，由原告(反訴被告)張某、劉婷婷負(fù)擔(dān)1,979元，被告(反訴原告)上海崇明豫商置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)40,342元。反訴案件受理費(fèi)2,199元，由被告(反訴原告)上海崇明豫商置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：黃菲菲

書記員：沙衛(wèi)國