原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市華鑫電站設(shè)備安裝有限責(zé)任公司勞資員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人白鳳東，男，黑龍江中柏律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱汽機(jī)軸瓦有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)西柞村。
法定代表人孫建國，職務(wù)董事長。
委托代理人張紹昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市熱力公司職員，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號平安大廈。
負(fù)責(zé)人葉青，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人白洪玉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司職員，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號投資大廈13層、14層A、B座。
負(fù)責(zé)人張廷玉，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳迪，女，該公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告張某訴被告蘇某某、哈爾濱汽機(jī)軸瓦有限公司（以下簡稱汽機(jī)軸瓦公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱都某保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月21日受理后，于2015年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人白鳳東、被告蘇某某、被告汽機(jī)軸瓦公司的委托代理人張紹昆、被告平安保險公司的委托代理人白洪玉、被告都某保險公司的委托代理人陳迪到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年2月11日，被告蘇某某駕駛被告汽機(jī)軸瓦公司所有的黑AX5542號轎車，在香坊區(qū)沿進(jìn)鄉(xiāng)街行駛至三大動力路口時，將在人行橫道行走的原告撞倒致傷，原告因傷產(chǎn)生巨額經(jīng)濟(jì)損失。事故車輛在被告二保險公司處投保了交強險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生后，原告與四被告協(xié)商賠付事宜未果，故原告訴至法院，請求：一、依法判令被告蘇某某賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、司法鑒定和鑒定檢查費用、病例檔案打印費合計469+570.17元；二、被告汽機(jī)軸瓦公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、被告都某保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；四、被告平安保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；五、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告蘇某某辯稱：對車輛肇事事實無異議，同意按照法院判決的結(jié)果對原告進(jìn)行賠付。
被告汽機(jī)軸瓦公司辯稱：對車輛肇事事實無異議，同意按照法院判決的結(jié)果對原告進(jìn)行賠付。
被告都某保險公司辯稱：同意在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴狀中所提到的交通費用問題，如沒有實際票據(jù)，則不同意賠付。
被告平安保險公司辯稱：黑AX5542號車在我公司投保第三者責(zé)任險限額300+000元，投保了不計免賠險，我公司同意在合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告訴狀中所提到的交通費用問題，如沒有實際票據(jù)，則不同意賠付。
原告為證明其主張成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一、哈公交認(rèn)字[2014]第00043號道路交通事故認(rèn)定書一份、哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心交通事故痕跡司法鑒定意見書一份、肇事車輛鑒定書一份，證明2014年2月11日19時10分，被告蘇某某駕駛黑AX5542號捷達(dá)牌轎車，在哈爾濱市香坊區(qū)進(jìn)鄉(xiāng)街和三大動力路路口處，將人行橫道內(nèi)橫過道路的被害人張某撞傷，經(jīng)哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心鑒定，肇事車輛前端右部及前風(fēng)窗玻璃右部撞刮、擦痕的形態(tài)，符合該車在運動過程中與著裝人體接觸形成的痕跡特征，肇事車輛右大燈存在安全隱患，AX5542號捷達(dá)牌轎車所有人為哈爾濱汽機(jī)軸瓦有限公司，被告蘇某某負(fù)事故全部責(zé)任；
證據(jù)二、住院病歷檔案二份、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)二張，證明2014年2月11日至2014年3月26日，2014年6月17日至2014年7月4日期間，原告張某兩次入黑龍江省醫(yī)院治療，入院傷情診斷為，重度顱腦損傷、腦疝形成、面部皮膚裂傷、雙肺挫傷，首次入院行去骨瓣顱腦減壓術(shù)，二次入院行顱骨修補術(shù)，前后住院62天，醫(yī)療費共計支付222+623.57元；
證據(jù)三、黑龍江民強司法鑒定中心司法鑒定意見書（黑民司臨鑒字[2015]第13號）一份、哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書（哈一?？扑痉ㄨb定所[2015]精鑒字第094號）一份、黑龍江民強司法鑒定中心鑒定費發(fā)票一張、哈爾濱市第一專科醫(yī)院鑒定費、檢查費票據(jù)四份，證明人民法院依法委托黑龍江民強司法鑒定中心、哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所，對張某人身損害情況進(jìn)行司法鑒定，黑龍江民強司法鑒定中心鑒定意見為，張某顱腦損傷、去骨瓣減壓、顱腦損傷，系十級傷殘；神經(jīng)功能障礙，系十級傷殘；鑒定前一日醫(yī)療終結(jié)；住院期間平均需二人/日、院外平均需一人/日護(hù)理三個月；不支持繼續(xù)治療；不需要加強營養(yǎng)。哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所鑒定意見為：1、顱腦損傷所致智能改變-輕度；2、與交通事故為直接因果關(guān)系；3、傷殘等級為八級。二次司法鑒定，共支付司法鑒定費、鑒定檢查費用5+730元；
證據(jù)四、張某工資證明一份、護(hù)理人員工資證住院證明二份、醫(yī)院病人護(hù)理服務(wù)協(xié)議書四份、護(hù)理費收據(jù)四張，證明2014年2月11日至鑒定前一日2015年1月25日，為醫(yī)療終結(jié)，期間349天，張某本人月工資1+472元，產(chǎn)生誤工費16+890元，住院期間二人/日護(hù)理，院外一人/日護(hù)理三個月，產(chǎn)生護(hù)理誤工損失，張某從ICU重癥監(jiān)護(hù)室轉(zhuǎn)入普通病房時，根據(jù)病情需要，聘請哈爾濱協(xié)和護(hù)理服務(wù)有限公司護(hù)理人員對張某進(jìn)行護(hù)理，共計護(hù)理20天，支付護(hù)理費4+800元。根據(jù)司法鑒定意見，護(hù)理費共計33+233元；
證據(jù)五、黑龍江省醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)一張，證明打印病例檔案，支出打印費34元。
證據(jù)六、都某財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險單一份、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車輛保險單一份，證明肇事車輛投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險、第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告蘇某某對原告所舉示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對證據(jù)一無異議；證據(jù)二中對票據(jù)無異議，對病歷真實性無異議，但對住院天數(shù)的計算有異議，根據(jù)兩份病歷顯示，原告第一次住院時間為43天，第二次住院時間為17天，原告實際住院天數(shù)應(yīng)為+60天；對證據(jù)三真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，同一處傷情不能做多次鑒定，保險公司認(rèn)可作出的八級傷殘的鑒定，另外認(rèn)為原告所提出的多個傷殘中低等級傷殘鑒定系數(shù)有問題，十級傷殘在鑒定系數(shù)時應(yīng)按1%計算，不應(yīng)按照原告所提出的2%計算，同意承擔(dān)鑒定費用。對證據(jù)四住院期間雇傭護(hù)工的協(xié)議、張某工資證明無異議，對屈長吉工資證明真實性無異議，但無法證明其工資收入在護(hù)理期間減少，屈凡雨需要提供在進(jìn)行護(hù)理工作之前三個月的工資條收入減少的證明或納稅證明以及護(hù)理期間其工資發(fā)放情況，以證明其收入有減少，個人所得稅起征點為3+500元，屈凡雨月收入超過3+500元應(yīng)提供完稅證明；對證據(jù)五、六無異議。
被告汽機(jī)軸瓦公司對原告所舉示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對證據(jù)一無異議；證據(jù)二中對票據(jù)無異議，對病歷真實性無異議，但對住院天數(shù)的計算有異議，根據(jù)兩份病歷顯示，原告第一次住院時間為43天，第二次住院時間為17天，原告實際住院天數(shù)應(yīng)為+60天；對證據(jù)三真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，同一處傷情不能做多次鑒定，保險公司認(rèn)可作出的八級傷殘的鑒定，另外認(rèn)為原告所提出的多個傷殘中低等級傷殘鑒定系數(shù)有問題，十級傷殘在鑒定系數(shù)時應(yīng)按1%計算，不應(yīng)按照原告所提出的2%計算，同意承擔(dān)鑒定費用。對證據(jù)四住院期間雇傭護(hù)工的協(xié)議、張某工資證明無異議，對屈長吉工資證明真實性無異議，但無法證明其工資收入在護(hù)理期間減少，屈凡雨需要提供在進(jìn)行護(hù)理工作之前三個月的工資條收入減少的證明或納稅證明以及護(hù)理期間其工資發(fā)放情況，以證明其收入有減少，個人所得稅起征點為3+500元，屈凡雨收入超過3+500元的話應(yīng)提供完稅證明；對證據(jù)五、六無異議。
被告平安保險公司對原告所舉示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對證據(jù)一無異議；證據(jù)二中對票據(jù)無異議，對病歷真實性無異議，但對住院天數(shù)的計算有異議，根據(jù)兩份病歷顯示，原告第一次住院時間為43天，第二次住院時間為17天，原告實際住院天數(shù)應(yīng)為+60天；對證據(jù)三真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，同一處傷情不能做多次鑒定，保險公司認(rèn)可作出的八級傷殘的鑒定，另外認(rèn)為原告所提出的多個傷殘中低等級傷殘鑒定系數(shù)有問題，十級傷殘在鑒定系數(shù)時應(yīng)按1%計算，不應(yīng)按照原告所提出的2%計算，鑒定費不在保險公司承擔(dān)范圍；對證據(jù)四住院期間雇傭護(hù)工的協(xié)議、張某工資證明無異議，對屈長吉工資證明真實性無異議，但無法證明其工資收入在護(hù)理期間減少，屈凡雨需要提供在進(jìn)行護(hù)理工作之前三個月的工資條收入減少的證明或納稅證明以及護(hù)理期間其工資發(fā)放情況，以證明其收入有減少，個人所得稅起征點為3+500元，屈凡雨收入超過3+500元的話應(yīng)提供完稅證明；對證據(jù)五、六無異議。
被告都某保險公司對原告所舉示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對證據(jù)一無異議；證據(jù)二中對票據(jù)無異議，對病歷真實性無異議，但對住院天數(shù)的計算有異議，根據(jù)兩份病歷顯示，原告第一次住院時間為43天，第二次住院時間為17天，原告實際住院天數(shù)應(yīng)為+60天；對證據(jù)三真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，同一處傷情不能做多次鑒定，保險公司認(rèn)可作出的八級傷殘的鑒定，另外認(rèn)為原告所提出的多個傷殘中低等級傷殘鑒定系數(shù)有問題，十級傷殘在鑒定系數(shù)時應(yīng)按1%計算，不應(yīng)按照原告所提出的2%計算，鑒定費不在保險公司承擔(dān)范圍；對證據(jù)四住院期間雇傭護(hù)工的協(xié)議、張某工資證明無異議，對屈長吉工資證明真實性無異議，但無法證明其工資收入在護(hù)理期間減少，屈凡雨需要提供在進(jìn)行護(hù)理工作之前三個月的工資條收入減少的證明或納稅證明以及護(hù)理期間其工資發(fā)放情況，以證明其收入有減少，個人所得稅起征點為3+500元，屈凡雨收入超過3+500元的話應(yīng)提供完稅證明；對證據(jù)五、六無異議。
被告蘇某某為證明其主張成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一、票據(jù)4張、就診卡2張，證明原告住院期間蘇某某墊付醫(yī)療費用41+000元；
證據(jù)二、急救費票據(jù)1張，證明當(dāng)天事故發(fā)生后，支出急救費用337.1元，要求由保險公司將該筆費用直接向被告蘇某某支付。
原告對被告蘇某某所舉示證據(jù)均無異議。
被告汽機(jī)軸瓦公司對被告蘇某某所舉示證據(jù)均無異議。
被告平安保險公司對被告蘇某某所舉示證據(jù)均無異議。
被告安邦保險公司對被告蘇某某所舉示證據(jù)均無異議。
被告平安保險公司未向法庭舉示證據(jù)。
被告安邦保險公司未向法庭舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明：經(jīng)審理查明：2014年2月11日19時10分，被告蘇某某駕駛黑AX5542號捷達(dá)牌轎車，在哈爾濱市香坊區(qū)沿進(jìn)鄉(xiāng)街由東向西行駛至三大動力路口處，將在人行橫道內(nèi)由北向南橫過道路的案外人劉淑琴、原告張某撞倒致傷。哈爾濱市公安局交通警察支隊動力大隊于2014年3月3日作出哈公交認(rèn)字[2014]第00043號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告蘇某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，案外人劉淑琴、原告張某不承擔(dān)事故責(zé)任。被告蘇某某所駕駛的黑AX5542號捷達(dá)牌轎車所有人為被告汽機(jī)軸瓦公司，事故當(dāng)日被告蘇某某通過朋友借用該車，發(fā)生此次事故。該事故車輛在被告都某保險公司投保了交強險，在被告平安保險公司投保了商業(yè)險。原告?zhèn)笥?014年2月11日至2014年3月26日在黑龍江省醫(yī)院住院治療，住院43天。2014年6月17日至2014年7月4日第二次入黑龍江省醫(yī)院行顱骨修復(fù)術(shù)，住院17天。兩次住院共產(chǎn)生醫(yī)療費222+960.67，其中被告蘇某某墊付41+337.1元。黑龍江民強司法鑒定中心于2015年1月26日作出黑民司臨鑒字[2015]第13號司法鑒定意見書，鑒定意見為：張某顱腦損傷、去骨瓣減壓、顱腦損傷，系十級傷殘；神經(jīng)功能障礙，系十級傷殘；鑒定前一日醫(yī)療終結(jié)；住院其間平均需二人/日，院外平均需一人/日護(hù)理三個月；不支持繼續(xù)治療；不需要加強營養(yǎng)。哈爾濱市第一?？漆t(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所2015年5月22日作出哈一專司法鑒定所[2015]精鑒字第094號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、顱腦損傷所致智能改變-輕度；2、與交通事故為直接因果關(guān)系；3、傷殘等級為Ⅷ級。
另查，原告張某傷前為哈爾濱市華鑫電站設(shè)備安裝有限責(zé)任公司勞資員，工資為1+472元/月。原告?zhèn)笥善湔煞蚣皟鹤幼o(hù)理，其丈夫屈長吉為機(jī)械工業(yè)哈爾濱焊接技術(shù)培訓(xùn)中心職工，工資收入為3+043.28元/月，其兒子屈凡雨為中國航天科工集團(tuán)第三研究院第八三五七研究所職工，工資收入為9+489元/月。
2014年黑龍江省人均可支配收入為19+597元/年。

本院認(rèn)為：被告蘇某某駕駛從被告汽機(jī)軸瓦公司處借來的機(jī)動車，未能盡到安全駕駛義務(wù)，造成此次事故，致使原告與案外人張某受傷，故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景笐?yīng)有被告都某保險公司、平安保險公司在交強險、第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由被告蘇某某予以賠償。因此次事故共有兩名傷者，故應(yīng)按兩名傷者損失比例予以賠付。原告主張的二次住院醫(yī)療費合計為222+623.57元，另外被告蘇某某墊付的337.1元急救費屬于醫(yī)療費，故本院共支持原告醫(yī)療費222+960.67元。原告因傷產(chǎn)生護(hù)理費32+411.7元（3+043.28元/月×12÷365天×60天＋9+489元/月×12÷365天×40天+4+800元+3+043.28元×3個月），本院予以支持，原告主張護(hù)理費33+233元，超出部分本院不予支持。原告因傷產(chǎn)生交通費360元（2人×3元/天×60天），原告現(xiàn)主張4+960元，超出部分本院不予支持。原告住院期間產(chǎn)生伙食補助費6+000元（100元/天×60天），原告主張6+200元，超出部分本院不予支持。原告主張因傷產(chǎn)生誤工費16+890元（1472元/月×12÷365元×349天），于法有據(jù)，本院予以支持。原告因傷直接導(dǎo)致顱腦損傷所致智能改變-輕度，構(gòu)成Ⅷ級傷殘；顱腦損傷、去骨瓣減壓、顱腦損傷，系十級傷殘；神經(jīng)功能障礙，系十級傷殘。被告都某保險公司提出對原告?zhèn)麣堣b定有異議，認(rèn)為對同一處傷情不能進(jìn)行兩次鑒定，對此，本院認(rèn)為，原告所作的兩個鑒定并非重復(fù)鑒定，黑龍江民強司法鑒定中心于2015年1月26日作出的黑民司臨鑒字[2015]第13號司法鑒定意見書系對其肢體、臟器功能所受傷害作出的傷殘等級鑒定，而哈爾濱市第一?？漆t(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所2015年5月22日作出的哈一專司法鑒定所[2015]精鑒字第094號司法鑒定意見書則是對其受傷后精神智力受損所作出的傷殘等級鑒定，二者鑒定的性質(zhì)不同，并非重復(fù)鑒定，故原告張某的傷殘賠償金應(yīng)為125+420.8元（19+597元/年×20年×0.32）為宜，原告主張133+259.6元，超出部分本院不予支持。原告主張精神撫慰金數(shù)額過高，本院酌定10+000為宜。原告主張病例檔案復(fù)印費34元、鑒定費及鑒定檢查費用5+730元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持。交強險醫(yī)療費10+000元額度中，本案原告醫(yī)療費及住院伙食補助費為228+960.67+（222+960.67元＋6+000元），案外人劉淑琴醫(yī)療費及住院伙食補助費為56+568.94元（54+168.94元＋2+400元），依照損失比例計算，原告在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)應(yīng)獲賠醫(yī)療費8+019元（10+000元×80.19%）。交強險限額中死亡、傷殘賠償金共110+000元的部分，原告張某應(yīng)得傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、打印費及精神撫慰金合計185+116.5元（125+420.8元++16+890元+32+411.7元++360元+34元+10+000元），案外人劉淑琴應(yīng)得護(hù)理費、交通費、打印費、購買紙尿褲費用等共計27+286.91元（26+754.41元+130元＋42元+360.5元），按照損失比例計算，原告在交強險該部分限額內(nèi)應(yīng)獲賠95+865元（110+000元×87.15%）。原告張某因該起交通事故造成各項損失合計414+077.17元，扣除交強險賠付部分，尚余310+193.17元。案外人劉淑琴因該起交通事故共造成各項損失合計83+855.85元，扣除交強險賠付的部分，尚余67+797.68元。按照損失比例計算，原告張某在第三者責(zé)任險中應(yīng)獲賠的賠償金數(shù)額應(yīng)為246+180元（300+000元×82.06%）。在交強險與第三者險賠付完畢后，原告損失尚有64+013.17元未能得到賠付，該部分款項均應(yīng)由被告蘇某某予以賠付，扣除被告蘇某某墊付的41+337.1元醫(yī)療費，被告蘇某某尚應(yīng)賠付原告張某22+676.07元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條以及《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起30日內(nèi)給付原告張某醫(yī)療費8+019元；
二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起30日內(nèi)給付原告張某傷殘賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、打印費、精神撫慰金等合計95+865元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起30日內(nèi)給付原告張某傷殘賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、打印費、精神撫慰金等合計246+180元；
四、被告蘇某某于判決生效之日起30日內(nèi)給付原告張某傷殘賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、打印費、精神撫慰金等合計22+676.07元;
五、駁回原告張某對被告哈爾濱汽機(jī)軸瓦有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4+300元，鑒定費5+730元（原告已預(yù)交），由被告蘇某某負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告張某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審++判++長++++姚++冰

人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 王春艷

書記員： 王雪