上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。委托訴訟代理人：謝平子，湖北今天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王建陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。委托訴訟代理人：熊乾坤，赤壁市赤馬港法律事務(wù)所法律工作者。

張某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，依法改判；2.由被上訴人負(fù)擔(dān)本案受理費(fèi)。事實(shí)和理由：一、原判認(rèn)定本案雙事人之間系雇傭關(guān)系錯(cuò)誤。1.被上訴人受傷的真正原因是施工用的磚塊經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間雨水浸透，加上被上訴人將墻垛砌歪，被上訴人隨之墻體傾斜摔倒受傷所致；2.被上訴人作為包工頭從事對(duì)外聯(lián)系業(yè)務(wù)到自帶設(shè)備工具，到組織安排其他四人施工，在整個(gè)承攬環(huán)節(jié)中起著主導(dǎo)地位；3.本案中，上訴人是為了解決屋頂漏水事宜才將工作承包給被上訴人，上訴人要求被上訴人提交的是完成屋頂防漏的工作成果，故本案當(dāng)事人之間是承攬關(guān)系。二、原判按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王建陽(yáng)的傷殘補(bǔ)償金錯(cuò)誤。因赤壁赤馬港辦事處砂子內(nèi)嶺社區(qū)居委會(huì)出具的證明，沒(méi)有社區(qū)負(fù)責(zé)人和證明制作人簽名，該社區(qū)亦未派工作人員出庭接受質(zhì)詢，一審法院不應(yīng)采信該證據(jù)。三、原判劃分過(guò)錯(cuò)責(zé)任不當(dāng)。既然王建陽(yáng)在本案中有重大過(guò)失，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。王建陽(yáng)辯稱，一、原審認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間系雇傭關(guān)系符合本案客觀實(shí)際。二、被上訴人只有二個(gè)女兒，小女兒系招女婿上門(mén)，當(dāng)然只能長(zhǎng)期隨著小女兒居住，原審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。三、正因?yàn)楸簧显V人有重大過(guò)錯(cuò)，原審才判決由被上訴人承擔(dān)40%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。王建陽(yáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令張某某賠償其各項(xiàng)損失118614元；2.本案受理費(fèi)由張某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月，張某某因自己家的房屋漏雨需要維修，就與王建陽(yáng)口頭協(xié)商：由張某某提供材料，王建陽(yáng)將其房屋頂進(jìn)行翻新和重新俢砌，工錢(qián)為5000元。王建陽(yáng)邀約案外人鄧紅斌及姚世平一起做工，并商議他們之間按照大工240元每天，小工150元每天計(jì)算工錢(qián)，完工時(shí)如有結(jié)余就平均分配，工錢(qián)由王建陽(yáng)統(tǒng)一從張某某處領(lǐng)取之后再分配給鄧紅斌及姚世平。9月11日，王建陽(yáng)站在由兩個(gè)凳子搭成的梯上砌墻，因新砌的墻體垮塌致使王建陽(yáng)摔倒受傷。王建陽(yáng)受傷后經(jīng)赤壁市人民醫(yī)院住院治療16天，出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。王建陽(yáng)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28539元，其中張某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。2017年1月3日經(jīng)赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所鑒定王建陽(yáng)的主要損傷為：右肱骨外科頸、大結(jié)節(jié)，肱骨頭粉碎性骨折；原告的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；建議誤工時(shí)間計(jì)算至定殘之日，護(hù)理時(shí)間60天（從傷日計(jì)算）；建議后期治療費(fèi)10000元或以實(shí)際發(fā)生額支付。王建陽(yáng)花費(fèi)鑒定費(fèi)1900元。王建陽(yáng)系農(nóng)業(yè)戶口，但自2015年7月起與妻子及女兒居住赤壁赤馬港辦事處砂子嶺社區(qū)立嘉誠(chéng)小區(qū)，日常以從事建筑短工為主要收入來(lái)源。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、王建陽(yáng)與張某某之間的法律關(guān)系屬于雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系。二、王建陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求能否得到支持。要區(qū)分上述兩種法律關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律對(duì)于上述法律關(guān)系的界定來(lái)區(qū)分?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百二十五條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款規(guī)定，前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。因此，二者之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.承攬關(guān)系雙方地位平等，承攬人在其工作范圍內(nèi)有獨(dú)立的自主權(quán)；雇傭關(guān)系中雇員與雇主存在一定的人身依附關(guān)系，雙方存在控制、支配和從屬關(guān)系；2.承攬關(guān)系中，承攬人以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅為完成工作的手段；雇傭關(guān)系中，雇員是以直接提供勞務(wù)為目的；3.承攬關(guān)系中，承攬人的報(bào)酬以工作效果為重，其支付的方式通常是一次性給付；雇傭關(guān)系中，雇員的報(bào)酬一般僅含勞動(dòng)力的價(jià)值，通常以每日的勞務(wù)價(jià)格作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因其提供的勞務(wù)是連續(xù)性的，其報(bào)酬的支付的時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)較為固定。具體到本案，張某某提供原材料，王建陽(yáng)按張某某要求對(duì)其房屋進(jìn)行修葺，張某某依照當(dāng)?shù)匾话阈星橹Ц锻踅?yáng)勞務(wù)費(fèi)用，王建陽(yáng)在提供自己勞動(dòng)力的過(guò)程中，僅使用了靠自己體力驅(qū)動(dòng)的低級(jí)生產(chǎn)工具、設(shè)備（如板車、砌刀等），其仍是主要靠提供自己的勞動(dòng)力而從張某某處獲取勞動(dòng)報(bào)酬，其符合上述雇傭關(guān)系的法律特征，故原、被告之間的法律關(guān)系為雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，王建陽(yáng)作為提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)過(guò)程中因其疏忽安全，導(dǎo)致其站在自行搭建的凳子上砌墻時(shí)摔下，其本身存在重大過(guò)錯(cuò)。依法酌定王建陽(yáng)對(duì)自己受到的損害承擔(dān)40%的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。王建陽(yáng)要求按照湖北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)損失的主張，符合《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神規(guī)定，即雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依法應(yīng)予支持。綜上，對(duì)于王建陽(yáng)主張的醫(yī)療費(fèi)（包括后期醫(yī)療費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金依法予以支持。王建陽(yáng)主張的500元交通費(fèi)沒(méi)有提供票據(jù)支持，但鑒于王建陽(yáng)為治療需要必然發(fā)生交通費(fèi)用，并結(jié)合其住院天數(shù)、就醫(yī)地點(diǎn)等實(shí)際因素，依法酌定交通費(fèi)金額為200元。對(duì)于王建陽(yáng)的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定：受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。故對(duì)于王建陽(yáng)的誤工費(fèi)，依法酌定參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)31138元/年計(jì)算，王建陽(yáng)的誤工收入為：9725元（31138÷365×114）。王建陽(yáng)主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元金額過(guò)高，依法核定應(yīng)為240元（16×15）。針對(duì)王建陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)審查并確認(rèn)王建陽(yáng)因事故受傷所遭受的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)38539元；2.誤工費(fèi)9725元；3.護(hù)理費(fèi)5100元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元；6.交通費(fèi)200元；7.鑒定費(fèi)1900元；8.殘疾賠償金54102元；9.精神損害撫慰金3000元。合計(jì)金額為113606元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、原告王建陽(yáng)的損失113606元，由被告張某某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償60%即68163元；扣減被告張某某已墊付的3000元醫(yī)療費(fèi)，實(shí)際應(yīng)付65163元；二、駁回原告王建陽(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1286元，由王建陽(yáng)負(fù)擔(dān)514元，張某某負(fù)擔(dān)772元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明：一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
上訴人張某某因與被上訴人王建陽(yáng)承攬合同糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.當(dāng)事人之間的法律關(guān)系是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系；2.王建陽(yáng)的傷殘補(bǔ)償金是否應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；3.一審判決劃分的過(guò)錯(cuò)責(zé)任是否適當(dāng)。關(guān)于焦點(diǎn)1，承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系最大的區(qū)別在于：第一、合同標(biāo)的不同。承攬法律關(guān)系是平等主體之間的合同關(guān)系，是承攬人按定作人的要求交付勞動(dòng)成果為目的的合同關(guān)系；雇傭法律關(guān)系的合同標(biāo)的是雇員按照雇主的指示與要求進(jìn)行的勞務(wù)活動(dòng)，勞務(wù)行為便是合同的標(biāo)的?？梢?jiàn)，承攬關(guān)系注重于完成勞動(dòng)成果，雇傭關(guān)系注重于勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力，雇員只要提供了勞動(dòng)力，雇主就應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬。第二、主體地位不同。雇傭關(guān)系中雇主與雇員之間存在著一定的人身依附關(guān)系，雇主可以對(duì)雇員實(shí)行支配和干預(yù)，雇主可以制定規(guī)則和制度來(lái)控制雇員，雇員在工作過(guò)程中必須聽(tīng)從雇主的指揮與安排，其提供勞務(wù)的時(shí)間和方式往往不能由自己決定，即雇員的勞動(dòng)系“從屬性勞動(dòng)”；承攬關(guān)系中，定作人與承攬人自始至終地位平等，承攬人對(duì)如何安排工作或是否交由安排他人完成等事項(xiàng)完全有自主決定權(quán)，定作人無(wú)權(quán)進(jìn)行干預(yù)，即承攬人的勞動(dòng)系一種“獨(dú)立勞動(dòng)”。第三，兩者合同成立條件及勞動(dòng)的技術(shù)含量不同。1.承攬關(guān)系中，定作人在選任承攬人時(shí)要考慮對(duì)方的設(shè)備、技能、信譽(yù)、勞力是否能勝任工作，承攬人則要考慮自己的技能和現(xiàn)有條件能否完成工作和獲利來(lái)締約合同。雇傭關(guān)系中，在選擇雇員時(shí)，則直接選擇雇員的身體條件和勞動(dòng)技能是否符合工作作為標(biāo)準(zhǔn)；2.承攬關(guān)系中，承攬人可以獨(dú)立完成，也可以將一部分工作交給第三人完成，還可以與他人合伙或請(qǐng)幫手完成。雇傭關(guān)系中，雇員只能自己獨(dú)立完成工作，而不能將其工作義務(wù)轉(zhuǎn)移給他人完成。第四，二者報(bào)酬確定的基礎(chǔ)與潛在的風(fēng)險(xiǎn)不同。承攬關(guān)系中，承攬人的報(bào)酬以工作成果為重，其支付的方式通常包干價(jià)格，無(wú)論承攬人是自行完成還是與他人合伙或由第三人完成，潛在虧損的風(fēng)險(xiǎn)由承攬人自行承擔(dān)，如果承攬人交付的成果不符合定作人的要求，承攬人還要承擔(dān)其他的法律風(fēng)險(xiǎn)。而在雇傭關(guān)系中，雇員的報(bào)酬一般僅含勞動(dòng)力的價(jià)值，通常以每日的勞務(wù)價(jià)格作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雇員只要提供了勞務(wù)，雇主就應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬，即雇員不存在虧損的風(fēng)險(xiǎn)。具體到本案中，張某某因自家房屋漏雨需要維修，就與王建陽(yáng)口頭協(xié)商：由張某某提供材料，王建陽(yáng)將其房屋頂進(jìn)行翻新和重新俢砌，工錢(qián)為5000元。張某某對(duì)王建陽(yáng)的要求是維修后不漏雨，即雙方當(dāng)事人訂立的合同目的是更加注重的勞動(dòng)成果，而且合同約定的工錢(qián)是包干價(jià)，并未按日計(jì)算，至于王建陽(yáng)邀約案外人鄧紅斌及姚世平一起做工的情況，張某某未加干預(yù)，亦不能干預(yù)，即王建陽(yáng)無(wú)論聘請(qǐng)多少人，花費(fèi)了多少個(gè)工作日與張某某沒(méi)有任何關(guān)系，張某某只要求王建陽(yáng)將房屋翻新維修后不漏雨，就實(shí)現(xiàn)了合同目的，張某某就應(yīng)當(dāng)按合同之約定約付工錢(qián)5000元。故張某某與王建陽(yáng)之間的法律關(guān)系屬于承攬合同關(guān)系，一審判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系屬于雇傭關(guān)系不當(dāng)，本院二審予以糾正。關(guān)于焦點(diǎn)2，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，王建陽(yáng)雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但自2015年7月起與妻子及女兒居住湖北省××市赤馬港辦事處砂子嶺社區(qū)立嘉誠(chéng)小區(qū)，日常以從事建筑短工為主要收入來(lái)源，一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王建陽(yáng)的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于焦點(diǎn)3，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，張某某選任沒(méi)有建筑資質(zhì)的王建陽(yáng)承攬維修翻新房屋工作，具有選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)失責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定由張某某對(duì)一審判決認(rèn)定王建陽(yáng)精神損害撫慰金3000元之外的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110606元（113606元-3000元）承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，張某某應(yīng)當(dāng)賠償王建陽(yáng)的經(jīng)濟(jì)損失36181.8元（110606×30%+3000元），扣減張某某已墊付的3000元醫(yī)療費(fèi)，實(shí)際應(yīng)付33181.8元。綜上所述，張某某的上訴理由部分成立，對(duì)相應(yīng)部分本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第一百七十條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初579號(hào)民事判決；二、張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償王建陽(yáng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失33181.8元；三、駁回王建陽(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決所指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)按一審判決確定的金額負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1544元，由張某某負(fù)擔(dān)1000元，王建陽(yáng)負(fù)擔(dān)544元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　湯兆光
審判員　　余　杰
審判員　　李　偉

書(shū)記員：陳莉