原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：黃華雷，江蘇聯(lián)佑律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫青，江蘇聯(lián)佑律師事務所律師。
　　被告：茅某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：解則坤，上海國根律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃旭華，北京市京師(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海東方海港餐飲有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)福山路XXX號XXX-XXX層。
　　負責人：陸文輝，公司董事長。
　　委托訴訟代理人：賀旭東，上海申浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳佳佳，上海申浩律師事務所律師。
　　原告張某某與被告茅某、上海東方海港餐飲有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人孫青，被告茅某及其委托訴訟代理人解則坤、黃旭華，被告上海東方海港餐飲有限公司的委托訴訟代理人陳佳佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告共同賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)56,116.51元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費3,600元、護理費9,900元、誤工費57,600元、交通費1,000元、鑒定費2,820元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、被撫養(yǎng)人生活費55,218元、二次手術費10,000元、二期營養(yǎng)費600元、二期護理費1,485元、二期誤工費14,400元、律師費10,000元。事實與理由：張某某受茅某雇傭，在上海東方海港餐飲有限公司從事裝修工程中的水電工作，日工資320元，2018年1月27日，張某某在工作中從木梯上摔落受傷；張某某雖然戶籍在農村，但從事電工行業(yè)多年，收入來源于城市打工，僅是因建筑行業(yè)的流動性而無法簽訂勞動合同及繳納社會保險；張某某父親已達退休年齡，無法從事原先的泥工工作；交通費系為協(xié)商賠償事宜而包車產生；上海東方海港餐飲有限公司墊付92,100元，同意抵扣或返還。
　　被告茅某辯稱：己方與張某某之間不存在雇傭關系，僅是向上海東方海港餐飲有限公司提供勞務，上海東方海港餐飲有限公司為張某某辦理保險，制作工資單，系實際雇傭人卻未審核施工資質；張某某不具有電工資質，工作時未檢查通電情況，亦未佩戴安全帽及手套，存在過錯；對醫(yī)療費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金無異議；營養(yǎng)費認可每天20元，護理費認可每天30元按1人計算，誤工費認可每天250元，計算天數(包括二期)以重新鑒定結論為準；殘疾賠償金按農村標準計算；XXX傷殘不存在被告撫養(yǎng)人生活費損失；交通費按票據認可247元；鑒定費、二次手術費不予認可；律師費金額過高。
　　被告上海東方海港餐飲有限公司辯稱：張某某系受茅某雇傭，己方與張某某之間不存在雇傭關系，己方與茅某系承攬關系；張某某工作時未檢查通電情況，亦未佩戴安全帽及手套，因觸電從木梯上摔落，自身過錯較大，由此造成的損失應由張某某、茅某分擔；醫(yī)療費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、鑒定費金額無異議，但醫(yī)療費中進口內國定器材32,209.80元金額過高，不予認可；營養(yǎng)費認可每天20元，護理費認可每天20元，誤工費認可每月2,480元，不同意二次手術費及二期費用在本案中一并處理；殘疾賠償金認可農村標準；XXX傷殘不存在被告撫養(yǎng)人生活費損失；系己方安排車輛接送，不同意賠償交通費；律師費金額過高，不予認可；墊付92,100元要求一并處理。
　　本院經審理認定事實如下：
　　1、2018年1月27日，張某某在上海東方海港餐飲有限公司酒店包廂內拆除房頂貼面時從木梯上摔落受傷。
　　2、張某某在住院治療8.5天，支付護理費298元。
　　3、2018年8月2日，南通三院司法鑒定所出具司法鑒定意見：1、張某某因外傷致第2腰椎椎體壓縮性骨折，其第2腰椎行手術治療后評定為XXX傷殘；2、張某某誤工期限為180日，護理期限為90日(其中2人護理10日，1人護理80日)，營養(yǎng)期限為90日；3、張某某后期取內固定費用約10,000元左右(不影響已評定的傷殘等級)，建議誤工期45天，護理期1人15天，營養(yǎng)期15天。張某某支付鑒定費2,820元。
　　4、2019年4月10日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具重新鑒定意見：1、被鑒定人張某某因外傷致腰2椎體壓縮性骨折(壓縮程度達1/3以上)，并經手術治療，構成XXX傷殘；2、張某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)60日、護理60日；3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。上海東方海港餐飲有限公司支付鑒定費4,050元。
　　5、審理中，張某某本人在電話中表示其因木梯不穩(wěn)摔落，事發(fā)時未佩戴安全帽及手套，因拆除PVC管時曾被管內電線電了一下，但與摔落無關；電線連接應急電源，無法關閉。
　　6、茅某提供的意外傷害保險單顯示，上海東方海港餐飲有限公司為茅某等人購買了意外傷害險，但保單中無張某某名字。
　　7、茅某提供并經上海東方海港餐飲有限公司認可的2018年3月至10月的裝修工工資結算明細單顯示，電工日工資為290元至320元。
　　8、茅某認可其向張某某發(fā)放工資，日工資320元，在事發(fā)后亦曾轉給張某某部分墊付款，但工資及墊付款均領取自上海東方海港餐飲有限公司。
　　9、張某某提供的電工作業(yè)證有效期截止2011年3月9日。張某某另提供案外人南通豪東建設工程有限公司的證明，以證明其自2016年3月至2017年5月在該公司從事水電工工作，日工資250元。
　　10、張某某戶籍在江蘇省海門市三廠鎮(zhèn)三洪村三組，戶別為農業(yè)家庭戶口。
　　11、上海東方海港餐飲有限公司提供的付款委托書載明：上海東方海港餐飲有限公司委托案外人支付茅某15萬元，茅某確認收到上述款項后與上海東方海港餐飲有限公司之間不存在任何債務或勞務糾紛，由茅某雇傭的所有在上海東方海港餐飲有限公司的施工過程中的木工、電工、水泥工、小工等所有人員的工資及費用均已結清。茅某在付款委托書上簽字確認，日期為2018年11月26日。
　　12、茅某提供其與案外人的微信聊天記錄及轉賬記錄以證明其系上海東方海港餐飲有限公司雇傭人員。上海東方海港餐飲有限公司對聊天記錄不認可，并認為轉賬金額為承包款。茅某另提供了4名證人出庭作證，但4名證人對于工作情況、工資發(fā)放情況說法不一。
　　本院認為，上海東方海港餐飲有限公司與茅某之間存在承攬關系有茅某簽字確認的付款委托書為證，上海東方海港餐飲有限公司為定作人，茅某為承攬人。茅某提供的與案外人的微信聊天記錄及證人證言，欠缺關聯(lián)性、一致性，不足以推翻上海東方海港餐飲有限公司與茅某之間存在承攬關系之事實。張某某在上海東方海港餐飲有限公司從事水電工工作，系由茅某支付工資，且無證據證明其與東方海港餐飲有限公司之間存在直接的勞務關系，故張某某與茅某之間存在勞務關系，提供勞務一方為張某某，接受勞務一方為茅某。
　　茅某作為上海東方海港餐飲有限公司部分室內裝修工作的承攬人及接受張某某勞務的一方，其對施工現(xiàn)場具有安全管理之責，并應對張某某在施工作業(yè)過程中的生命安全予以合理的、必要的關注，現(xiàn)茅某并未盡到安全保障義務，故其應當在自身過錯范圍內對張某某的損害后果承擔相應的賠償責任。張某某在無有效電工資質，未佩戴安全設備及未確保電路等施工環(huán)境安全的情形下即冒然高空施工，將其自身的生命安全置于高度的危險之下，且無證據證明其從木梯摔落存在外力影響，故其應對自身的損害后果承擔一定的責任。上海東方海港餐飲有限公司作為定作人，在選任承攬人及確認安全施工條件等方面存有疏于審查的過失，故應在一定范圍內對張某某的損害后果承擔選任不當的過錯責任。綜上，根據各方的過錯程度，確認由上海東方海港餐飲有限公司對張某某的合理損失承擔30%的賠償責任，茅某對張某某的合理損失承擔45%的賠償責任，其余損失由張某某本人自行負擔。
　　張某某合理損失的確認：1、醫(yī)療費56,116.51元金額無異議，均為合理必要的支出，予以確認；2、住院伙食補助費220元無爭議，可予確認；3、營養(yǎng)費，根據傷情及重新鑒定意見，按每天30元計75天(含二期)，合計2,250元；4、護理費，根據傷情及重新鑒定意見，扣除住院8.5天按票據結算298元，其余66.5天(含二期)按每天40元計為2,660元，合計2,958元；5、精神損害撫慰金，根據傷殘等級確認為5,000元；6、殘疾賠償金，根據傷殘等級，居住情況及年齡確認為60,750元；7、交通費，根據傷情酌定為300元；8、被撫養(yǎng)人生活費，傷殘十級尚未達到賠償級別，不予確認；9、誤工費，對照茅某的認可金額及經確認的裝修工工資結算明細單，確認為每天320元，按每年工作日250天計210天(含二期)，合計46,027元；10、鑒定費，有票據為證，根據兩次鑒定意見的差異，酌定為2,000元；11、律師費，根據訴訟標的及案件難易程度，確認為4,000元；12、二次手術費尚未發(fā)生，實際發(fā)生后憑票據結算，本案不作處理；各項金額總計179,621.51元。
　　賠償責任的認定：上海東方海港餐飲有限公司賠償張某某53,886元，茅某賠償張某某80,830元。
　　張某某返還上海東方海港餐飲有限公司墊付款92,100元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條至第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告茅某于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某80,830元；
　　二、被告上海東方海港餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某53,886元；
　　三、原告張某某于本判決生效之日起十日內返還被告上海東方海港餐飲有限公司墊付款92,100元；
　　四、駁回原告張某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,760元,減半收取計3,380元，由原告張某某負擔2,160元，被告茅某負擔750元，被告上海東方海港餐飲有限公司負擔470元；重新鑒定費4,050元，由原告張某某負擔1,150元，被告上海東方海港餐飲有限公司負擔2,900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：黃??嘯

書記員：李??超