原告（反訴被告）：張某明，住黑龍江省富?？h。
原告（反訴被告）：孫艷香，住黑龍江省富裕縣。
被告（反訴原告）：陳現(xiàn)剛，住黑龍江省富裕縣。
被告（反訴原告）：張厚秀，住黑龍江省富?？h。
二被告（反訴原告）委托代理人：王月民，系黑龍江四方律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）張某明、孫艷香與被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員馮乃鑫獨(dú)任審判，于2016年9月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）張某明、孫艷香，被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀及其委托代理人王月民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某明、孫艷香的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告連帶賠償二原告醫(yī)療費(fèi)6,865.84元、誤工費(fèi)6,000.00元、護(hù)理費(fèi)2,800.00元、交通費(fèi)1,500.00元、住院伙食費(fèi)1,200.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000.00元、精神撫慰金2,000.00元，總計(jì)人民幣22,365.84元；2、請(qǐng)求依法判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告張某明前幾年新蓋房子與被告陳現(xiàn)剛之子陳功強(qiáng)的房子是前后院，張某明是后院，2015年5月18日上午，陳功強(qiáng)讓村干部高步斌丈量過(guò)，當(dāng)時(shí)按村規(guī)劃南北坂道之間一家一半的原則丈量開(kāi)。丈量后，下午陳功強(qiáng)不承認(rèn)，并強(qiáng)行立柱子整院墻，于是張某明找村干部協(xié)商，村書(shū)記王憲梅于2015年10月14日16時(shí)許，叫來(lái)龍安橋鎮(zhèn)土地辦給予丈量，并電話叫回正在地收玉米的張某明、孫艷香二人，二人到現(xiàn)場(chǎng)后，陳現(xiàn)剛夫妻二人阻撓鎮(zhèn)村干部丈量，橫加干涉。張某明、孫艷香在并未對(duì)陳家任何人說(shuō)任何一句話的情況下，被告陳現(xiàn)剛、張厚秀沖到二人跟前，對(duì)二人是破口大罵，并大打出手。被打后張某明報(bào)警，夫妻二人經(jīng)診斷身體多發(fā)性外傷，顱腦閉合性損傷，多處軟組織挫傷，在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬三院住院治療9天，因正是秋收的大忙季節(jié)，掛念自己家的玉米和打工工作，不聽(tīng)醫(yī)生勸阻，辦理了出院手續(xù)。同一道街，同一種情況，鎮(zhèn)、村在2014年秋就按村規(guī)劃處理過(guò)，當(dāng)時(shí)也是坂道之間一家一半的規(guī)劃原則處理的，被告陳現(xiàn)剛、張厚秀不讓鎮(zhèn)村丈量本就錯(cuò)在先，又在二原告對(duì)其沒(méi)有任何語(yǔ)言交流行為接觸的情況下，對(duì)二原告進(jìn)行了惡劣的毆打，對(duì)原告夫妻二人身體、精神造成嚴(yán)重的傷害，秋收季節(jié)，又對(duì)其造成嚴(yán)重的精神和經(jīng)濟(jì)壓力，事情過(guò)去近10個(gè)月了，二被告一句道歉的話都沒(méi)有，對(duì)我夫妻二人造成了嚴(yán)重的侵權(quán)。為維護(hù)我二人的合法權(quán)益，彰顯法律的公平、公正，特向人民法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告提供的該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，被告雖提出異議，但因其未提供合法有效證據(jù)證實(shí)其異議主張，故對(duì)原告提供的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
2.二原告住院病案、診斷書(shū)、藥費(fèi)票據(jù)各二份，證實(shí)二原告在醫(yī)院住院治療過(guò)程，以及所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用。
被告陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提供的該組證據(jù)有異議，入院記錄所記載的病情顱腦損傷，與二原告實(shí)際表現(xiàn)的病情不符，相應(yīng)的費(fèi)用我方不承擔(dān)，二原告都檢查腿部，結(jié)論均顯示退行病變，即使疼痛也不是由外傷引起，孫艷香稱左髖部疼痛，檢查報(bào)告單是右測(cè)，對(duì)此隨意檢查隨意支出的費(fèi)用我方不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告提供的該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，被告雖提出異議，但因其未提供合法有效證據(jù)證實(shí)其異議主張，故對(duì)原告提供的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
3.宅基地測(cè)量草圖一份，證實(shí)原告與二被告家爭(zhēng)執(zhí)的土地測(cè)量過(guò)，及陳公強(qiáng)侵占我方的土地。
被告陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提供的該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，該份證據(jù)并不是相關(guān)部門(mén)出具的，是原告自己所畫(huà)所寫(xiě)，不具有證據(jù)效力，另外從該份證據(jù)中看不出來(lái)被告家侵占原告土地，我方在庭審中將提交有村干部簽字確認(rèn)的測(cè)量圖。
本院認(rèn)為，本案為健康權(quán)糾紛，原告提供的該證據(jù)及證明目的與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予評(píng)斷。
4.原告張某明書(shū)寫(xiě)測(cè)量經(jīng)過(guò)記錄一份，證實(shí)原告與二被告家爭(zhēng)執(zhí)的土地測(cè)量過(guò)。
被告陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提供的該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，是原告本人自行記錄的，不真實(shí)，被告沒(méi)阻止測(cè)量工作，且不能說(shuō)明什么問(wèn)題。
本院認(rèn)為，原告提供的該證據(jù)，被告提出異議，且異議成立，故對(duì)原告提供的該證據(jù)不予確認(rèn)。
5.車(chē)費(fèi)證明一份，證實(shí)我方住院治療、出院及起訴過(guò)程中所花費(fèi)的車(chē)費(fèi)。
被告陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提供的該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該份證據(jù)是手寫(xiě)的，并不是正規(guī)票據(jù)，法律不支持用車(chē)費(fèi)來(lái)主張的高消費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告提供的該證據(jù)，被告提出異議，且異議成立，故對(duì)原告提供的該證據(jù)不予確認(rèn)。
6.張某亮護(hù)理證明一份，證實(shí)原告在醫(yī)院住院期間有人護(hù)理，及產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用。該證明系張某亮在電話中向原告口述，由原告書(shū)寫(xiě)的。
被告陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提供的該證據(jù)的真實(shí)性有異議，是手寫(xiě)，并不是醫(yī)院出具的護(hù)理證明，醫(yī)院的病志上也顯示原告不需要護(hù)理。
本院認(rèn)為，原告提供的該證據(jù)，被告提出異議，且異議成立，故對(duì)原告提供的該證據(jù)不予確認(rèn)。
7.證人魏洪軍證人證言，證實(shí)原告住院治療、出院及起訴過(guò)程中所花費(fèi)的車(chē)費(fèi)，及原告去醫(yī)院有人陪護(hù)。
被告陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提供的該證人證言有異議，該證人所證實(shí)的問(wèn)題是虛假的，不能作為案件事實(shí)的依據(jù)，因?yàn)樽C人所陳述的內(nèi)容，與原告自稱的內(nèi)容多處矛盾，原告當(dāng)庭出示了交通費(fèi)證明，但是該證人明確表示，并沒(méi)給原告出具任何證明，證人開(kāi)始向法庭陳述，送原告夫婦二人去醫(yī)院，并沒(méi)提到還有其他人同車(chē)前往，但是原告當(dāng)庭提出，當(dāng)時(shí)車(chē)上還有原告的哥哥，顯然，與原告所說(shuō)的事實(shí)矛盾，證實(shí)不了有護(hù)理人員，法律對(duì)車(chē)費(fèi)有明確的規(guī)定。
本院認(rèn)為，原告提供的該證人證言，被告提出異議，且異議成立，故對(duì)證言不予采信。
被告陳現(xiàn)剛、張厚秀為證明其答辯理由，提供如下證據(jù)：
富欣村村干部簽字的現(xiàn)場(chǎng)圖一份及照片4張，證實(shí)我方?jīng)]有侵占原告的土地，事情的起因是原告造成的。
原告張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被告提供的該證據(jù)有異議，該份證據(jù)與事實(shí)不符，證據(jù)上村干部的簽字也不是本人簽字，即便證據(jù)是真的，證據(jù)上只有東西的米數(shù)，沒(méi)有南北的米數(shù)，證明不了被告方侵沒(méi)侵占我方的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案為健康權(quán)糾紛，被告提供的該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予評(píng)斷。
反訴原告陳現(xiàn)剛、張厚秀為證明其反訴請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：
龍安橋鎮(zhèn)富欣村村醫(yī)高峰記賬便箋三份，證實(shí)反訴被告對(duì)原告身體造成傷害，并支出了診療費(fèi)用。
反訴被告張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)反訴原告提供的該組證據(jù)有異議，該證據(jù)沒(méi)有個(gè)人的章或公章，還有高峰村醫(yī)沒(méi)有處方權(quán)，證據(jù)上未明確所治療疾病。
本院認(rèn)為，反訴原告提供的該組證據(jù)，反訴被告提出異議，且異議成立，故對(duì)反訴原告提供的該組證據(jù)不予確認(rèn)。
反訴被告張某明、孫艷香就本案反訴部分未提供證據(jù)。
為查明案件事實(shí)，本院依法出示如下證據(jù)：
1.富?？h公安局龍安橋派出所2015年10月27日對(duì)張厚秀詢問(wèn)筆錄一份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)有異議，關(guān)于我到現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間，與陳現(xiàn)剛筆錄相互矛盾，張厚秀打?qū)O艷香了，揪孫艷香頭發(fā)了，把我倆拉開(kāi)的的也不是陳公強(qiáng)，如果要是陳公強(qiáng)拉仗，他看見(jiàn)自己母親被打，不可能不動(dòng)手，不可能拉仗，是別人拉的仗。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，筆錄屬實(shí)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以認(rèn)定。
2.富?？h公安局龍安橋派出所2015年10月26日對(duì)張某明詢問(wèn)筆錄一份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，筆錄屬實(shí)。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)有異議，原告說(shuō)沒(méi)還手不是事實(shí)，多名證人證言證實(shí)他還手了，而且他不只打了陳現(xiàn)剛，而且還打了張厚秀。
本院認(rèn)為，該證據(jù)本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以認(rèn)定。
3.富?？h公安局龍安橋派出所2015年10月15日對(duì)陳公強(qiáng)詢問(wèn)筆錄一份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以認(rèn)定。
4.富?？h公安局龍安橋派出所2015年10月27日對(duì)陳公強(qiáng)詢問(wèn)筆錄一份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以認(rèn)定。
5.富?？h公安局龍安橋派出所2015年10月26日對(duì)孫艷香詢問(wèn)筆錄一份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)有異議，陳現(xiàn)剛的兒子兒媳婦沒(méi)有打?qū)O艷香，派出所也沒(méi)對(duì)陳現(xiàn)剛的兒子兒媳進(jìn)行處罰，筆錄中說(shuō)張某明沒(méi)有打陳現(xiàn)剛不是事實(shí)，而且派出所也對(duì)張某明做出了處罰。
本院認(rèn)為，該證據(jù)本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以認(rèn)定。
6.富?？h公安局龍安橋派出所2015年10月27日對(duì)吳慶香詢問(wèn)筆錄一份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以認(rèn)定。
7.富?？h公安局龍安橋派出所2015年10月31日對(duì)高步彬詢問(wèn)筆錄一份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)有異議，地上扔的帽子是孫艷香的帽子，不是被告的帽子，別的沒(méi)有異議。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，該份筆錄能證實(shí)原告多次要求丈量宅基地，挑起的事端，還能證明二原告沒(méi)有顱腦損傷的事實(shí)，打完架后原告還去村部坐了一個(gè)多小時(shí)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以認(rèn)定。
8.富裕縣公安局龍安橋派出所2015年11月2日對(duì)樊耀武詢問(wèn)筆錄一份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，該份筆錄能證實(shí)張厚秀揪孫艷香頭發(fā)，動(dòng)手打了她，還能證明孫艷香沒(méi)有打張厚秀，張厚秀摔倒和孫艷香沒(méi)有關(guān)系，及陳公強(qiáng)也動(dòng)手打人了。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)有異議，張厚秀沒(méi)有打?qū)O艷香，陳公強(qiáng)并沒(méi)有上前要去打張某明，他只是去拉架。
本院認(rèn)為，該證據(jù)本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以認(rèn)定。
9.富?？h公安局龍安橋派出所2015年10月23日對(duì)李新文詢問(wèn)筆錄一份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，該份筆錄能證實(shí)張某明當(dāng)時(shí)臉腫了。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，該份筆錄能證實(shí)張某明多次主張測(cè)量土地，是這起事情的起因。
本院認(rèn)為，該證據(jù)本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以認(rèn)定。
10.富?？h公安局龍安橋派出所2015年10月19日對(duì)祝立明詢問(wèn)筆錄一份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，該份筆錄能證實(shí)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告家侵占了原告家的地，但是原告反復(fù)多次要求丈量土地，原告應(yīng)為此次事件承擔(dān)全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，該證據(jù)本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以認(rèn)定。
11.富?？h公安局龍安橋派出所2015年10月23日和2015年11月11日對(duì)王憲梅詢問(wèn)筆錄二份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，掉地上的帽子是孫艷香的帽子，張某明沒(méi)打張厚秀。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，該份筆錄能證實(shí)原告多次要求丈量宅基地引發(fā)矛盾，原告不但還手打陳現(xiàn)剛，還打了張厚秀，所以應(yīng)當(dāng)賠償。
本院認(rèn)為，該證據(jù)本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以認(rèn)定。
12.富裕縣公安局富龍（公）行罰決字〔2015〕9044號(hào)行政處罰決定書(shū)及齊齊哈爾市公安局齊公復(fù)決字[2015]108號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)各一份。
原告（反訴被告）張某明、孫艷香質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，能證明原告張某明只還手打了陳現(xiàn)剛，未打張厚秀。
被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛、張厚秀質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)有異議，因?yàn)樵孢€手打陳現(xiàn)剛的同時(shí)也打了張厚秀，我方認(rèn)為對(duì)原告的處罰過(guò)輕，也應(yīng)該罰款500元拘留10日。
本院認(rèn)為，結(jié)合本院依法調(diào)取以上12組證據(jù)，可以綜合反應(yīng)原告（反訴被告）與被告（反訴原告）之間糾紛的經(jīng)過(guò)，故對(duì)該12組證據(jù)予以綜合確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
二原告（反訴被告）張某明與孫艷香系夫妻關(guān)系，二被告（反訴原告）陳現(xiàn)剛與張厚秀系夫妻關(guān)系。2015年10月14日下午16時(shí)許，張某明和陳現(xiàn)剛因宅基地糾紛一事發(fā)生口角，陳現(xiàn)剛在和張某明互相爭(zhēng)吵的過(guò)程中，動(dòng)手對(duì)張某明進(jìn)行了毆打，張厚秀也同時(shí)對(duì)張某明和孫艷香進(jìn)行了毆打，期間張某明在陳現(xiàn)剛及張厚秀對(duì)其進(jìn)行毆打的過(guò)程中還手打了陳現(xiàn)剛，孫艷香沒(méi)有毆打陳現(xiàn)剛及張厚秀。張某明、孫艷香受傷后，均在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬三院住院治療9天后出院，張某明經(jīng)診斷為：多發(fā)外傷，胸部軟組織挫傷，膝關(guān)節(jié)軟組織挫傷，顱內(nèi)損傷；孫艷香經(jīng)診斷為：左髖部軟組織挫傷，左臀部軟組織挫傷，腰部軟組織挫傷，顱內(nèi)損傷?，F(xiàn)二原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)6,865.84元、誤工費(fèi)6,000.00元、護(hù)理費(fèi)2,800.00元、交通費(fèi)1,500.00元、住院伙食費(fèi)1,200.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000.00元、精神撫慰金2,000.00元，合計(jì)人民幣22,365.84元；二反訴原告要求二反訴被告賠償醫(yī)療費(fèi)3,000.00元、誤工費(fèi)1,300.00元、交通費(fèi)1,500.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000.00元、精神損害賠償金5,000.00元，合計(jì)人民幣12,800.00元。
經(jīng)審查，原告張某明、孫艷香就此次傷害發(fā)生的合理費(fèi)用如下：醫(yī)療費(fèi)6,865.84元(3,119.67元＋3,746.17元），該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，且數(shù)額適當(dāng)，應(yīng)予支持；誤工費(fèi)6,000.00元，因二原告均未能提供合法有效證據(jù)證實(shí)其所從事行業(yè)及收入，且二原告職業(yè)均為農(nóng)民，故本院依法予以調(diào)整，數(shù)額應(yīng)為1,408.32元（至法庭辯論終結(jié)時(shí)，參照2015年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，28,556.00元÷365天×9天×2人）；護(hù)理費(fèi)2,800.00元，因原告未能提供合法有效證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員收入情況，故本院依法予以調(diào)整，數(shù)額應(yīng)為2,479.32元（至法庭辯論終結(jié)時(shí)，參照2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)就業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，50,275.00元÷365天×9天×2人）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元，該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，且數(shù)額適當(dāng)，應(yīng)予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000.00元，因二原告診斷中雖囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但并未確定加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期間及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的方式，且而原告亦未提供合法有效證據(jù)予以佐證，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予支持；交通費(fèi)1,500.00元，因原告未能提供合法有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院依法予以調(diào)整，應(yīng)按照公共交通費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為54.00元（3元/天×9天×2人）；精神損害賠償金2,000.00元，因二原告在庭審時(shí)均未提供造成其嚴(yán)重精神損害的證據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，各項(xiàng)合理費(fèi)用合計(jì)為人民幣12,007.48元（醫(yī)療費(fèi)6,865.84元＋誤工費(fèi)1,408.32元＋護(hù)理費(fèi)2,479.32元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元＋交通費(fèi)54.00元）,其中張某明合理費(fèi)用為人民幣5,690.49元，孫艷香合理費(fèi)用為人民幣6,316.99元。另，二反訴原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)3,000.00元、誤工費(fèi)1,300.00元、交通費(fèi)1,500.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000.00元、精神損害賠償金5,000.00元，合計(jì)人民幣12,800.00元。因二反訴原告未能提供合法有效證據(jù)證實(shí)其主張損失的合理性、合法性及真實(shí)性，故對(duì)二反訴原告主張的上述費(fèi)用均不予支持。
本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人侵害他人身體健康，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，對(duì)本訴部分，被告陳現(xiàn)剛、張厚秀對(duì)原告張某明、孫艷香進(jìn)行毆打，致使二原告受傷，對(duì)于二原告的損失，二被告有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告張某明未能冷靜妥善處理此事，也還手打了被告陳現(xiàn)剛，對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告孫艷香對(duì)自身?yè)p害無(wú)法定過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于原告張某明因涉案糾紛產(chǎn)生的合理費(fèi)用，被告陳現(xiàn)剛、張厚秀承擔(dān)70%，原告張某明承擔(dān)30%；原告孫艷香并不存在過(guò)錯(cuò)，其因涉案糾紛產(chǎn)生的合理費(fèi)用，均應(yīng)由被告陳現(xiàn)剛、張厚秀承擔(dān)。對(duì)反訴部分，反訴原告陳現(xiàn)剛受到了反訴被告張某明的毆打，故反訴被告張某明應(yīng)對(duì)給反訴原告陳現(xiàn)剛造成的合理?yè)p失，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；反訴被告孫艷香未對(duì)二反訴原告侵害，故不承擔(dān)責(zé)任；二反訴被告未對(duì)反訴原告張厚秀侵害，故二反訴被告對(duì)反訴原告張厚秀不承擔(dān)責(zé)任；但因反訴原告未能提供合法有效證據(jù)證實(shí)其反訴請(qǐng)求所主張損失的合理性、合法性及真實(shí)性，故對(duì)反訴原告的反訴請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條、第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳現(xiàn)剛、張厚秀于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后三日內(nèi)，賠償原告張某明、孫艷香人民幣10,300.33元(5,690.49元×70%＋6,316.99元）；
二、駁回原告張某明、孫艷香的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告陳現(xiàn)剛、張厚秀的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)359.00元，減半收取179.50元，由二原告負(fù)擔(dān)96.50元，由二被告負(fù)擔(dān)83.00元；反訴費(fèi)60.00元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　馮乃鑫

書(shū)記員：陳鵬