上訴人（原審原告）張某某，男。
委托代理人戴曉坤，黑龍江寶正律師事務所律師。
委托代理人王彩芹（系張某某妻子），女。
被上訴人（原審被告）雙鴨山市人民醫(yī)院。
法定代表人李玉奇，院長。
委托代理人李紅偉，該公司法律顧問。
委托代理人張春財，該公司醫(yī)務科員。
被上訴人（原審被告）孟某某，男。

上訴人張某某因與被上訴人雙鴨山市人民醫(yī)院、孟某某醫(yī)療服務合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第979號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年7月17日19時許，原告張某某因為土地糾紛被他人打傷，傷后被公安機關及時送入雙鴨山市人民醫(yī)院救治。張某某被診斷為：雙眼球挫傷、球結膜裂傷、角膜擦傷、雙膝部、左肘部腰部軟組織挫傷、擦皮傷、顏面擦皮傷、頭顱鈍力傷。住院治療11天，2012年7月28日出院，總花費4937.16元。張某某的主治大夫是被告孟某某。其中，在2012年7月18日零點四十八分由于人民醫(yī)院的操作錯誤，導致給張某某賬頁多輸入了很多費用，發(fā)現(xiàn)后在第二日的早7點06分人民醫(yī)院將多輸?shù)馁M用予以沖減。另外，張某某病志中出院記錄記載治療效果（轉歸）：治愈；出院醫(yī)囑：門診復查4-5日內(nèi)拆線。張某某認為，人民醫(yī)院和孟某某侵犯了其合法權益，故訴訟來院。
原審法院認為：患者與醫(yī)療機構之間形成的是一種醫(yī)療服務合同關系，依照我國《合同法》的規(guī)定，醫(yī)患雙方依據(jù)這種關系分別享有權利、承擔義務，雙方應依誠實信用原則履行合同義務。醫(yī)療服務合同糾紛適用的違約責任歸責原則應當是嚴格責任原則，任何一方違反合同約定或法定義務，造成對方損害的，都將構成違約行為，應承擔相應的違約責任。本案中，原告張某某沒有證據(jù)證實被告人民醫(yī)院、孟某某在給其的診治過程中存有過錯，即造成了對張某某的人身損害，張某某依法應承擔舉證不能的不利后果，故張某某的訴訟請求無據(jù)可依本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告張某某負擔。
本院經(jīng)二審審理確認一審查明事實。

本院認為：《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任”，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”。據(jù)此，侵權行為成立的前提條件是發(fā)生現(xiàn)實的損害，上訴人張某某不能提供證據(jù)證明因被上訴人的診療行為導致其人身或財產(chǎn)受到損害，該事實的舉證責任應由上訴人張某某承擔。被上訴人是對醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。原審認定上訴人張某某對其訴訟請求不能提供證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的后果正確。上訴人張某某認為應由被上訴人承擔舉證責任倒置的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周立波 審　判　員　　曹紅霞 代理審判員　　薛　龍

書記員：王甜甜