張英豪
田麗萍（河北博海律師事務(wù)所）
耿慶元
崔瑞華

原告張英豪。
委托代理人田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告耿慶元，農(nóng)民。
委托代理人崔瑞華。
張英豪與耿慶元定作合同糾紛一案，本院于二0一五年五月十八日受理后，依法由審判員余志剛獨(dú)任審判，于二0一五年六月十七日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張英豪及其委托代理人，被告耿慶元及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)于原告提交的收條的真實(shí)性無異議，本院依法予以認(rèn)定。被告對(duì)于在其給原告出具收條后，其他合伙人陳春來和胡向超曾向原告付款等主張，未提交證據(jù)，原告否認(rèn)，對(duì)被告以上主張不予支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第三十五條 ?規(guī)定，“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！北桓嫣岢鲎芳颖桓娴纳暾?qǐng)，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條 ?的規(guī)定，對(duì)其該申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償本案?jìng)鶆?wù)22225元的責(zé)任，其在償還債務(wù)后，可依法向其他合伙人追償超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下；
被告耿慶元于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張英豪22225元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)356元，減半收取178元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)于原告提交的收條的真實(shí)性無異議，本院依法予以認(rèn)定。被告對(duì)于在其給原告出具收條后，其他合伙人陳春來和胡向超曾向原告付款等主張，未提交證據(jù)，原告否認(rèn)，對(duì)被告以上主張不予支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第三十五條 ?規(guī)定，“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！北桓嫣岢鲎芳颖桓娴纳暾?qǐng)，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條 ?的規(guī)定，對(duì)其該申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償本案?jìng)鶆?wù)22225元的責(zé)任，其在償還債務(wù)后，可依法向其他合伙人追償超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下；

被告耿慶元于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張英豪22225元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)356元，減半收取178元，由被告承擔(dān)。

審判長：余志剛

書記員：王偉