張某某
邢懷民
張景輝（河北天捷律師事務(wù)所）
王新慶
趙縣路通客運(yùn)有限責(zé)任公司
周曉芹
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司
任曉函（河北石家莊趙縣冀中法律服務(wù)所）
任劍偉（河北石家莊趙縣冀中法律服務(wù)所）

原告張某某，現(xiàn)住河北省新河縣。
委托代理人邢懷民，現(xiàn)住邢臺(tái)市新河縣。
委托代理人張景輝，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告王新慶，現(xiàn)住石家莊市趙縣。
被告趙縣路通客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地石家莊市趙縣國(guó)道街94號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉群利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周曉芹，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司，住所地趙縣自強(qiáng)路17號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊志東，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人任曉函，石家莊市趙縣冀中法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人任劍偉，石家莊市趙縣冀中法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告王新慶、趙縣路通客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱趙縣路通客運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)趙縣支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉愛(ài)利獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人邢懷民、張景輝、被告王新慶、被告趙縣路通客運(yùn)公司委托代理人周曉芹、被告人保財(cái)險(xiǎn)趙縣支公司委托代理人任曉函、任劍偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于本次交通事故，石家莊市公安交通管理局作出了交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王新慶負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告王新慶作為肇事車輛的駕駛?cè)?，?yīng)承擔(dān)因本次交通事故給原告造成的損失，鑒于被告王新慶系被告趙縣路通客運(yùn)公司的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)系履行職務(wù)的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故賠償責(zé)任應(yīng)由被告趙縣路通客運(yùn)公司承擔(dān)。
審理中查明，事故車輛冀A×××××號(hào)“宇通”牌大型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)趙縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告張某某的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)趙縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)趙縣支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，按照保險(xiǎn)合同約定及交通事故責(zé)任予以賠償。仍有不足的，由被告趙縣路通客運(yùn)公司按照交通事故責(zé)任進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告張某某的醫(yī)療費(fèi)，從原告向法庭提供的相關(guān)病歷資料及票據(jù)來(lái)看，原告張某某因本次交通事故受傷嚴(yán)重，在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院急救后因癥狀無(wú)好轉(zhuǎn)，為求進(jìn)一步診治而入住河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院進(jìn)行治療，符合其病情需求，故本院對(duì)其在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院而實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用予以確認(rèn)。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)趙縣支公司對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中姓名為“張迎梅”的不認(rèn)可，經(jīng)原告補(bǔ)充證據(jù)后可以確認(rèn)系筆誤，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)原告方向法庭提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)共計(jì)61張，其中2013年10月3日、4日河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院票據(jù)4張（金額分別為9520元、4680元、214元、20元）無(wú)醫(yī)院收費(fèi)章或非正規(guī)票據(jù)，不能證實(shí)其真實(shí)性，應(yīng)予以剔除；2014年10月30日河北圣諾新特藥連鎖有限公司票據(jù)一張（金額為43.3元）、2014年11月1日、12月2日三緣大藥房票據(jù)2張（金額分別為12元、43.5元）、2014年12月10日新河名揚(yáng)大藥房票據(jù)一張（金額為80元），屬外購(gòu)藥物，無(wú)醫(yī)院同意外購(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑，本院不予認(rèn)可，應(yīng)予以剔除。經(jīng)核算，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為164802.52元。
關(guān)于原告張某某的交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告提供的出租車票、公交車票、長(zhǎng)途客運(yùn)票不足以證實(shí)與本次交通事故的因果關(guān)系，本院不予支持。結(jié)合原告張某某的就醫(yī)過(guò)程及診療經(jīng)過(guò)，本院酌定2000元。
關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)，住宿費(fèi)是受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，合理部分應(yīng)予支持。結(jié)合原告張某某的就診過(guò)程，不符合給付住宿費(fèi)的客觀要件，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的奶粉費(fèi)，根據(jù)原告提供的女兒的出生證明，原告的女兒xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)僅6個(gè)月，尚在哺乳期，本次交通事故造成原告受傷嚴(yán)重，不能為女兒哺乳，故原告主張女兒的奶粉費(fèi)用，本院予以支持，截止起訴時(shí)止，共實(shí)際發(fā)生1983元，本院予以支持。原告主張尚未發(fā)生的費(fèi)用，本院不予支持。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院59天，每天應(yīng)按照100元計(jì)算，為5900元，本院予以支持。
綜上，原告張某某的各項(xiàng)損失數(shù)額為174685.52元（包含被告趙縣路通客運(yùn)公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)38000元、給付的現(xiàn)金30000元及人保趙縣支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），其中醫(yī)療費(fèi)164802.52元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元，共計(jì)170702.52元，應(yīng)由被告人保趙縣支公司在事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，剩余160702.52元應(yīng)由被告人保趙縣支公司在事故車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。鑒于被告人保趙縣支公司在事故發(fā)生后已付原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)支付的10000元不再支付。鑒于被告趙縣路通客運(yùn)公司在事故發(fā)生后已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)38000元并給付現(xiàn)金30000元，故被告人保趙縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)脑娴尼t(yī)療費(fèi)160702.52元中，應(yīng)返還被告趙縣路通客運(yùn)公司68000元，賠償原告張某某92702.52元。原告的交通費(fèi)2000元應(yīng)由被告人保趙縣支公司在事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000內(nèi)予以賠償。原告女兒的奶粉費(fèi)1983元，應(yīng)由被告趙縣路通客運(yùn)公司承擔(dān)。
基此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司在事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某交通費(fèi)2000元；在事故車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)92702.52元，返還被告趙縣路通客運(yùn)有限責(zé)任公司墊付的醫(yī)療費(fèi)、現(xiàn)金68000元。
二、本判決生效后十五日內(nèi)，被告趙縣路通客運(yùn)有限責(zé)任公司賠償原告張某某奶粉費(fèi)1983元。
案件受理費(fèi)4190元，減半收取2095元，由被告趙縣路通客運(yùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于本次交通事故，石家莊市公安交通管理局作出了交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王新慶負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告王新慶作為肇事車輛的駕駛?cè)?，?yīng)承擔(dān)因本次交通事故給原告造成的損失，鑒于被告王新慶系被告趙縣路通客運(yùn)公司的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)系履行職務(wù)的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故賠償責(zé)任應(yīng)由被告趙縣路通客運(yùn)公司承擔(dān)。
審理中查明，事故車輛冀A×××××號(hào)“宇通”牌大型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)趙縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告張某某的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)趙縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)趙縣支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，按照保險(xiǎn)合同約定及交通事故責(zé)任予以賠償。仍有不足的，由被告趙縣路通客運(yùn)公司按照交通事故責(zé)任進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告張某某的醫(yī)療費(fèi)，從原告向法庭提供的相關(guān)病歷資料及票據(jù)來(lái)看，原告張某某因本次交通事故受傷嚴(yán)重，在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院急救后因癥狀無(wú)好轉(zhuǎn)，為求進(jìn)一步診治而入住河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院進(jìn)行治療，符合其病情需求，故本院對(duì)其在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院而實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用予以確認(rèn)。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)趙縣支公司對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中姓名為“張迎梅”的不認(rèn)可，經(jīng)原告補(bǔ)充證據(jù)后可以確認(rèn)系筆誤，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)原告方向法庭提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)共計(jì)61張，其中2013年10月3日、4日河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院票據(jù)4張（金額分別為9520元、4680元、214元、20元）無(wú)醫(yī)院收費(fèi)章或非正規(guī)票據(jù)，不能證實(shí)其真實(shí)性，應(yīng)予以剔除；2014年10月30日河北圣諾新特藥連鎖有限公司票據(jù)一張（金額為43.3元）、2014年11月1日、12月2日三緣大藥房票據(jù)2張（金額分別為12元、43.5元）、2014年12月10日新河名揚(yáng)大藥房票據(jù)一張（金額為80元），屬外購(gòu)藥物，無(wú)醫(yī)院同意外購(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑，本院不予認(rèn)可，應(yīng)予以剔除。經(jīng)核算，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為164802.52元。
關(guān)于原告張某某的交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告提供的出租車票、公交車票、長(zhǎng)途客運(yùn)票不足以證實(shí)與本次交通事故的因果關(guān)系，本院不予支持。結(jié)合原告張某某的就醫(yī)過(guò)程及診療經(jīng)過(guò)，本院酌定2000元。
關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)，住宿費(fèi)是受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，合理部分應(yīng)予支持。結(jié)合原告張某某的就診過(guò)程，不符合給付住宿費(fèi)的客觀要件，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的奶粉費(fèi)，根據(jù)原告提供的女兒的出生證明，原告的女兒xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)僅6個(gè)月，尚在哺乳期，本次交通事故造成原告受傷嚴(yán)重，不能為女兒哺乳，故原告主張女兒的奶粉費(fèi)用，本院予以支持，截止起訴時(shí)止，共實(shí)際發(fā)生1983元，本院予以支持。原告主張尚未發(fā)生的費(fèi)用，本院不予支持。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院59天，每天應(yīng)按照100元計(jì)算，為5900元，本院予以支持。
綜上，原告張某某的各項(xiàng)損失數(shù)額為174685.52元（包含被告趙縣路通客運(yùn)公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)38000元、給付的現(xiàn)金30000元及人保趙縣支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），其中醫(yī)療費(fèi)164802.52元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元，共計(jì)170702.52元，應(yīng)由被告人保趙縣支公司在事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，剩余160702.52元應(yīng)由被告人保趙縣支公司在事故車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。鑒于被告人保趙縣支公司在事故發(fā)生后已付原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)支付的10000元不再支付。鑒于被告趙縣路通客運(yùn)公司在事故發(fā)生后已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)38000元并給付現(xiàn)金30000元，故被告人保趙縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)脑娴尼t(yī)療費(fèi)160702.52元中，應(yīng)返還被告趙縣路通客運(yùn)公司68000元，賠償原告張某某92702.52元。原告的交通費(fèi)2000元應(yīng)由被告人保趙縣支公司在事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000內(nèi)予以賠償。原告女兒的奶粉費(fèi)1983元，應(yīng)由被告趙縣路通客運(yùn)公司承擔(dān)。
基此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司在事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某交通費(fèi)2000元；在事故車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)92702.52元，返還被告趙縣路通客運(yùn)有限責(zé)任公司墊付的醫(yī)療費(fèi)、現(xiàn)金68000元。
二、本判決生效后十五日內(nèi)，被告趙縣路通客運(yùn)有限責(zé)任公司賠償原告張某某奶粉費(fèi)1983元。
案件受理費(fèi)4190元，減半收取2095元，由被告趙縣路通客運(yùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉愛(ài)利

書(shū)記員：李會(huì)靈