張某某
張某甲
張某乙
李保福
解秀嶺
張英奎（河北莊銘律師事務(wù)所）
高征（河北莊銘律師事務(wù)所）
李某某
營(yíng)口匯海物流運(yùn)輸有限公司
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司
劉盛開

原告張某某。
原告張某甲。
法定代理人張某某，系張某甲之父。
原告張某乙。
法定代理人張某某，系張某乙之父。
原告李保福。
原告解秀嶺。
以上
原告
委托代理人張英奎、高征，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被告李某某，駕駛員。
被告營(yíng)口匯海物流運(yùn)輸有限公司。
住所地遼寧省營(yíng)口市老邊區(qū)路南鎮(zhèn)高科技開發(fā)區(qū)。
被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司。
住所地遼寧省營(yíng)口市站前區(qū)渤海大街東6甲3號(hào)。
負(fù)責(zé)人隋洪斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉盛開，河北分公司員工。
原告張某某、張某甲、張某乙、李保福、解秀嶺訴被告李某某、營(yíng)口匯海物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯海公司）、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員焦春愛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張英奎，被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司委托代理人劉盛開到庭參加了訴訟，被告李某某、匯海公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某甲、張某乙、李保福、解秀嶺訴稱，2015年12月18日15時(shí)05分，在106線390公里500米，李某某駕駛遼H×××××、遼H×××××號(hào)車沿106線由北向南行駛時(shí)，與由西向東行駛李書改駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成李書改經(jīng)搶救無(wú)效死亡，車輛損壞的交通事故。
李書改、李某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任。
遼H×××××、遼H×××××號(hào)車車主為匯海公司，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)365，651.9元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告張某某、張某甲、張某乙、李保福、解秀嶺在舉證期內(nèi)提交了以下證明材料:1、身份證、戶口本，2、村委會(huì)、派出所證明，3、事故認(rèn)定書，4、受害人搶救就醫(yī)卡、搶救費(fèi)票據(jù)，5、電動(dòng)車修理費(fèi)收據(jù)，6、死亡證明，7、李保福殘疾證。
被告李某某、匯海公司未到庭、未答辯。
被告李某某、匯海公司在舉證期內(nèi)提交了遼H×××××、遼H×××××號(hào)車行駛證、保險(xiǎn)單、李某某駕駛證、協(xié)議書各一份。
被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司辯稱，1、根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)特別約定，本保單第一受益人為一汽汽車金融有限公司，原告起訴應(yīng)取得第一受益人書面授權(quán)。
2、按河北省2015年相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金應(yīng)為203，720元；喪葬費(fèi)應(yīng)為23，119.5元；搶救費(fèi)994.85元應(yīng)提供醫(yī)療費(fèi)收據(jù)原件，按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核定；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2015年農(nóng)村居民消費(fèi)性支出8，248元／年計(jì)算，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額不能超出上一年度的消費(fèi)性支出，依法計(jì)算為78，356元；精神撫慰金應(yīng)按雙方在事故中所負(fù)責(zé)任確定，原告主張過高不應(yīng)全額支持；財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)與我方協(xié)商確定并提供損失照片、正規(guī)修車發(fā)票、維修清單等；訴訟費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司提交以下證明材料:保單抄件復(fù)印件一份。
庭審中，本院組織了原、被告對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認(rèn)證意見如下:
1、道路交通事故認(rèn)定書。
被告無(wú)異議，可以證明事故經(jīng)過和事故責(zé)任，具有證據(jù)效力。
2、身份證、戶口本，村民委員會(huì)、派出所證明。
被告未提異議，可以證明原告身份、原告與受害人李書改身份關(guān)系、受害人父母生育子女情況，具有證據(jù)效力。
3、死亡證明。
被告未提異議，可以證實(shí)受害人李書改死亡時(shí)間，具有證據(jù)效力。
4、受害人搶救就醫(yī)卡、搶救費(fèi)票據(jù)。
被告未提異議，可以證明受害人在醫(yī)院搶救時(shí)間及搶救費(fèi)用，具有證據(jù)效力。
5、殘疾證。
被告未提異議，具有證據(jù)效力。
6、電動(dòng)車修理費(fèi)收據(jù)。
質(zhì)證意見:財(cái)產(chǎn)損失只有收據(jù)不予認(rèn)可，無(wú)法確定損失的真實(shí)性。
認(rèn)證意見:本院在向被告送達(dá)起訴書、舉證通知書的同時(shí)，向被告送達(dá)了電動(dòng)車維修費(fèi)收據(jù)，被告在舉證期內(nèi)未提異議，庭審時(shí)雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其抗辯，其異議不能成立，電動(dòng)車維修費(fèi)收據(jù)具有證據(jù)效力。
7、遼H×××××、遼H×××××號(hào)車行駛證、保險(xiǎn)單、李某某駕駛證、協(xié)議書各方無(wú)異議，具有證據(jù)效力。
8、保險(xiǎn)單抄件。
質(zhì)證意見:對(duì)抄件合法性不認(rèn)可，商業(yè)險(xiǎn)針對(duì)事故第三方給予賠償，保險(xiǎn)公司該制式條款是逃避法律責(zé)任，我方作為受害方不可能取得一汽公司授權(quán)。
一汽公司作為受益人，保險(xiǎn)公司是否明確告知投保人、投保人是否簽字，保險(xiǎn)公司如沒有明確提示，該條款無(wú)效。
認(rèn)證意見:被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司只提交了保險(xiǎn)單抄件復(fù)印件，未提交原件，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性。
保險(xiǎn)單抄件不具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等，本案可以確認(rèn)以下事實(shí):
2015年12月18日15時(shí)05分，在106線390公里500米，李某某駕駛遼H×××××、遼H×××××號(hào)車沿106線由北向南行駛時(shí)，與由西向東行駛李書改駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成李書改經(jīng)搶救無(wú)效死亡，車輛損壞的交通事故。
李書改、李某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任。
李書改，出生于1970年2月22日，生前系糧農(nóng)戶口。
李保福、解秀嶺夫妻生有李書改等共五個(gè)子女。
遼H×××××、遼H×××××號(hào)車車主為匯海公司，駕駛員李某某，該車在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，限額為100萬(wàn)元、5萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)兩份，投不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，李某某、匯海公司就遼H×××××、遼H×××××號(hào)車投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償款項(xiàng)之外的損失與原告達(dá)成協(xié)議，并已實(shí)際履行。
庭審中原告具體訴訟請(qǐng)求為:1、搶救費(fèi)994.85元，2、死亡賠償金203，720元，3、喪葬費(fèi)23，119.5元，4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):張某甲8，248元／年×2年／2人=8，248元；張某乙8，248元／年×7年／2人=28，868元；李保福8，248元／年×14年／5人=23，094.4元；解秀嶺8，248元／年×15年／5人=24，744元，5、精神損害撫慰金5萬(wàn)元，6、財(cái)產(chǎn)損失2，858元，7、交通費(fèi)1，000元，以上共計(jì)365，651.9元。
交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分要求被告承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成原告近親屬李書改死亡、電動(dòng)三輪車損壞，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告損失數(shù)額的確定。
1、原告主張死亡賠償金203，720元、喪葬費(fèi)23，119.5元，與被告答辯數(shù)額無(wú)異，本院確認(rèn)。
2、搶救費(fèi)994.85元，依據(jù)認(rèn)證意見予以確認(rèn)。
3、原告參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告無(wú)異議，但認(rèn)為被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，被告所提異議成立，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法確認(rèn)為78，356元，并計(jì)入死亡賠償金中。
4、原告主張財(cái)產(chǎn)損失2，858元，依據(jù)認(rèn)證意見予以確認(rèn)。
5、原告主張交通費(fèi)1，000元，被告提出異議，認(rèn)為交通費(fèi)單憑口頭無(wú)法確定，需要提供具體明細(xì)。
交通費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中。
對(duì)此本院認(rèn)為，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
根據(jù)李書改送醫(yī)院搶救及原告親屬處理李書改喪葬事宜的情況，本院酌定交通費(fèi)1，000元。
6、原告主張精神損害撫慰金50，000元，被告提出異議，認(rèn)為精神撫慰金應(yīng)按雙方在事故中所負(fù)責(zé)任確定，原告主張過高不應(yīng)全額支持。
根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，精神損害撫慰金酌定為35，000元。
綜上，原告相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、搶救費(fèi)994.85元，2、死亡賠償金282，076元（狹義的死亡賠償金203，720元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)78，356元），3、喪葬費(fèi)23，119.5元，4、精神損害撫慰金35，000元，5、財(cái)產(chǎn)損失2，858元，6、交通費(fèi)1，000元。
二、原告要求被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司在遼H×××××、遼H×××××號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償應(yīng)否經(jīng)第一受益人授權(quán)。
首先，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)為商業(yè)保險(xiǎn)合同，由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批改申請(qǐng)書、批單和特別約定組成。
凡涉及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，均應(yīng)采用書面形式。
被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司只提交了保險(xiǎn)單抄件復(fù)印件，未提交保險(xiǎn)單原件，也未提交特別約定的書面材料，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性。
第二，第一受益人的約定不適用于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
保單中第一受益人的約定僅限于機(jī)動(dòng)車受損時(shí)，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)向“該原告”賠償保險(xiǎn)金時(shí)才具有法律意義。
對(duì)于被保險(xiǎn)車輛造成第三人人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失的賠償，系保險(xiǎn)人依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，與保單中第一受益人一汽汽車金融有限公司并無(wú)利害關(guān)系，被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司關(guān)于本保險(xiǎn)第一受益人為一汽汽車金融有限公司，原告應(yīng)取得第一受益人書面授權(quán)的抗辯不予支持。
三、各被告對(duì)原告損失的分擔(dān)。
本次交通事故造成本案原告近親屬李書改死亡、電動(dòng)三輪車損壞，遼H×××××號(hào)車在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，遼H×××××、遼H×××××號(hào)車在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)兩份，原告的損失首先由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司在該車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
仍有不足的，由被告匯海公司、李某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
……”，《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。
但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:……（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；……。
本院確定被告李某某承擔(dān)70%的責(zé)任。
綜上，搶救費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金、車輛損失由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司在遼H×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司在該車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例70%賠償原告。
原告與被告匯海公司、李某某雙方就遼H×××××、遼H×××××號(hào)車投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償款項(xiàng)之外的損失已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并實(shí)際履行，對(duì)此本院不再處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司在遼H×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺994.85元；
二、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司在遼H×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺110，000元；
三、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司在遼H×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺2，000元；
四、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司在遼H×××××、遼H×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺162，437.45元；
五、駁回原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，785元，減半收取3，392.5元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司負(fù)擔(dān)2，715元，由原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺負(fù)擔(dān)677.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成原告近親屬李書改死亡、電動(dòng)三輪車損壞，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告損失數(shù)額的確定。
1、原告主張死亡賠償金203，720元、喪葬費(fèi)23，119.5元，與被告答辯數(shù)額無(wú)異，本院確認(rèn)。
2、搶救費(fèi)994.85元，依據(jù)認(rèn)證意見予以確認(rèn)。
3、原告參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告無(wú)異議，但認(rèn)為被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，被告所提異議成立，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法確認(rèn)為78，356元，并計(jì)入死亡賠償金中。
4、原告主張財(cái)產(chǎn)損失2，858元，依據(jù)認(rèn)證意見予以確認(rèn)。
5、原告主張交通費(fèi)1，000元，被告提出異議，認(rèn)為交通費(fèi)單憑口頭無(wú)法確定，需要提供具體明細(xì)。
交通費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中。
對(duì)此本院認(rèn)為，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
根據(jù)李書改送醫(yī)院搶救及原告親屬處理李書改喪葬事宜的情況，本院酌定交通費(fèi)1，000元。
6、原告主張精神損害撫慰金50，000元，被告提出異議，認(rèn)為精神撫慰金應(yīng)按雙方在事故中所負(fù)責(zé)任確定，原告主張過高不應(yīng)全額支持。
根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，精神損害撫慰金酌定為35，000元。
綜上，原告相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、搶救費(fèi)994.85元，2、死亡賠償金282，076元（狹義的死亡賠償金203，720元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)78，356元），3、喪葬費(fèi)23，119.5元，4、精神損害撫慰金35，000元，5、財(cái)產(chǎn)損失2，858元，6、交通費(fèi)1，000元。
二、原告要求被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司在遼H×××××、遼H×××××號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償應(yīng)否經(jīng)第一受益人授權(quán)。
首先，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)為商業(yè)保險(xiǎn)合同，由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批改申請(qǐng)書、批單和特別約定組成。
凡涉及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，均應(yīng)采用書面形式。
被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司只提交了保險(xiǎn)單抄件復(fù)印件，未提交保險(xiǎn)單原件，也未提交特別約定的書面材料，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性。
第二，第一受益人的約定不適用于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
保單中第一受益人的約定僅限于機(jī)動(dòng)車受損時(shí)，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)向“該原告”賠償保險(xiǎn)金時(shí)才具有法律意義。
對(duì)于被保險(xiǎn)車輛造成第三人人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失的賠償，系保險(xiǎn)人依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，與保單中第一受益人一汽汽車金融有限公司并無(wú)利害關(guān)系，被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司關(guān)于本保險(xiǎn)第一受益人為一汽汽車金融有限公司，原告應(yīng)取得第一受益人書面授權(quán)的抗辯不予支持。
三、各被告對(duì)原告損失的分擔(dān)。
本次交通事故造成本案原告近親屬李書改死亡、電動(dòng)三輪車損壞，遼H×××××號(hào)車在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，遼H×××××、遼H×××××號(hào)車在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)兩份，原告的損失首先由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司在該車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
仍有不足的，由被告匯海公司、李某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
……”，《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。
但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:……（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；……。
本院確定被告李某某承擔(dān)70%的責(zé)任。
綜上，搶救費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金、車輛損失由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司在遼H×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)營(yíng)口中心支公司在該車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例70%賠償原告。
原告與被告匯海公司、李某某雙方就遼H×××××、遼H×××××號(hào)車投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償款項(xiàng)之外的損失已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并實(shí)際履行，對(duì)此本院不再處理。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司在遼H×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺994.85元；
二、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司在遼H×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺110，000元；
三、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司在遼H×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺2，000元；
四、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司在遼H×××××、遼H×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺162，437.45元；
五、駁回原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，785元，減半收取3，392.5元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司負(fù)擔(dān)2，715元，由原告張某某、張某乙、張某甲、李保福、解秀嶺負(fù)擔(dān)677.5元。

審判長(zhǎng)：焦春愛

書記員：于曉囡