張某某
王志偉（河北浩博律師事務所）
劉星（河北浩博律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王玉鵬（河北十力律師事務所）
趙鵬（河北十力律師事務所）

上訴人（原審原告）:張某某。
委托代理人:王志偉、劉星，河北浩博律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，
負責人:邴海建
委托代理人:王玉鵬、趙鵬，河北十力律師事務所律師。
上訴人張某某因與被上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋財險邯鄲支公司）保險合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2013）叢民初字第2896號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人張某某委托代理人王志偉、劉星，被上訴人太平洋財險邯鄲支公司委托代理人王玉鵬、趙鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案的關鍵是太平洋財險邯鄲支公司應否承擔賠償責任的問題。首先，雖然上訴人張某某在二審開庭時稱，本案爭議車輛涉水后，曾向太平洋財險邯鄲支公司業(yè)務員報過案，但對此并未舉出相應證據(jù)，而太平洋財險邯鄲支公司又不予認可，故不能證明張某某已向太平洋財險邯鄲支公司報案的事實；且從太平洋財險邯鄲支公司提供的證據(jù)中，也未顯示曾派人前往事故車輛處，進行勘驗的證據(jù)。其次，張某某稱該車輛在行駛過程中被雨浸造成損失，但其只是提供了相應的修車發(fā)票及氣象證明，并未能提供該損失系被雨所浸的相關證據(jù)；根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，因張某某所舉證據(jù)不足，故其主張應由太平洋財險邯鄲支公司承擔賠償責任的理由，不能成立，本院不予支持。
至于上訴人張某某稱太平洋財險邯鄲支公司沒有向投保人就免責條款履行明確說明義務問題。經(jīng)查張某某既在投保提示上簽字，又在投保單上第八項投保人聲明處簽字認可，故應認定太平洋財險邯鄲支公司已履行了明確說明義務。上訴人張某某該項上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，一審判決正確，應予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案的關鍵是太平洋財險邯鄲支公司應否承擔賠償責任的問題。首先，雖然上訴人張某某在二審開庭時稱，本案爭議車輛涉水后，曾向太平洋財險邯鄲支公司業(yè)務員報過案，但對此并未舉出相應證據(jù)，而太平洋財險邯鄲支公司又不予認可，故不能證明張某某已向太平洋財險邯鄲支公司報案的事實；且從太平洋財險邯鄲支公司提供的證據(jù)中，也未顯示曾派人前往事故車輛處，進行勘驗的證據(jù)。其次，張某某稱該車輛在行駛過程中被雨浸造成損失，但其只是提供了相應的修車發(fā)票及氣象證明，并未能提供該損失系被雨所浸的相關證據(jù)；根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，因張某某所舉證據(jù)不足，故其主張應由太平洋財險邯鄲支公司承擔賠償責任的理由，不能成立，本院不予支持。
至于上訴人張某某稱太平洋財險邯鄲支公司沒有向投保人就免責條款履行明確說明義務問題。經(jīng)查張某某既在投保提示上簽字，又在投保單上第八項投保人聲明處簽字認可，故應認定太平洋財險邯鄲支公司已履行了明確說明義務。上訴人張某某該項上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，一審判決正確，應予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人張某某負擔。

審判長：孫佳
審判員：趙玉劍
審判員：郭晶

書記員：程建光