張某某
曹君英（河北乾倫律師事務(wù)所）
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司
王淑慧
金杰（河北正一律師事務(wù)所）

原告:張某某，工人。
委托代理人（特別授權(quán)）:曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司。機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。住所地:唐山市路南區(qū)新華西道110號(hào)。
負(fù)責(zé)人:程立志，該分公司經(jīng)理。
委托代理人:王淑慧，該公司綜合職稱(chēng)中心主任。
委托代理人:金杰，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)通唐山分公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由審判員李榮興獨(dú)任審判，于2015年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告特別授權(quán)委托代理人曹君英，被告委托代理人王淑慧、金杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢

本院認(rèn)為，聯(lián)通遷西縣分公司具備《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用工主體資格，是原告張某某的直接用人單位，聯(lián)通遷西縣分公司與原告張某某于2005年3月10日簽訂的《勞動(dòng)合同》是有效合同。根據(jù)合同相對(duì)性原則，行使合同權(quán)利的主體應(yīng)當(dāng)是合同雙方當(dāng)事人。企業(yè)通知長(zhǎng)期病休職工在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到或辦理有關(guān)手續(xù)應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，以書(shū)面形式直接送達(dá)職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，只有在職工本人下落不明無(wú)法送達(dá)的情況下方可公告送達(dá)，能直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告送達(dá)，視為無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條 ?規(guī)定:用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。本案中，被告聯(lián)通唐山市分公司不是與被告簽訂勞動(dòng)合同的相對(duì)方，故其不具備行使勞動(dòng)合同解除權(quán)的主體資格，被告作出的單方解除勞動(dòng)合同通知亦違反法定程序，所以，被告于2014年2月24日作出的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)沒(méi)有法律效力，故原告要求被告對(duì)其的辭退決定應(yīng)予撤銷(xiāo)，應(yīng)繼續(xù)履行中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司遷西縣分公司與其簽訂的勞動(dòng)合同，本院予以支持。被告在庭審過(guò)程中提交相關(guān)證據(jù)，且證人楊某出庭，證實(shí)聯(lián)通遷西縣分公司2013年10月28日召開(kāi)未到崗人員面談會(huì)，2014年2月25日通知張某某來(lái)公司辦理辭退手續(xù)，其姐姐取走辭退通知，2014年3月10日唐山勞動(dòng)日?qǐng)?bào)報(bào)紙登報(bào)聲明唐聯(lián)人力（2014）80號(hào)被告解除與原告的勞動(dòng)合同，來(lái)證明原告已收到被辭退處理的決定，但被告無(wú)充足的證據(jù)證實(shí)唐聯(lián)人力（2014）80號(hào)解除勞動(dòng)合同已經(jīng)送達(dá)給原告。而且被告不是原告的用工主體單位，對(duì)被告提出原告起訴已超過(guò)仲裁時(shí)效的主張，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第八條 ?、第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司對(duì)原告張某某的辭退決定無(wú)效，原告張某某繼續(xù)履行與中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司遷西縣分公司簽訂的勞動(dòng)合同。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，聯(lián)通遷西縣分公司具備《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用工主體資格，是原告張某某的直接用人單位，聯(lián)通遷西縣分公司與原告張某某于2005年3月10日簽訂的《勞動(dòng)合同》是有效合同。根據(jù)合同相對(duì)性原則，行使合同權(quán)利的主體應(yīng)當(dāng)是合同雙方當(dāng)事人。企業(yè)通知長(zhǎng)期病休職工在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到或辦理有關(guān)手續(xù)應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，以書(shū)面形式直接送達(dá)職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，只有在職工本人下落不明無(wú)法送達(dá)的情況下方可公告送達(dá)，能直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告送達(dá)，視為無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條 ?規(guī)定:用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。本案中，被告聯(lián)通唐山市分公司不是與被告簽訂勞動(dòng)合同的相對(duì)方，故其不具備行使勞動(dòng)合同解除權(quán)的主體資格，被告作出的單方解除勞動(dòng)合同通知亦違反法定程序，所以，被告于2014年2月24日作出的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)沒(méi)有法律效力，故原告要求被告對(duì)其的辭退決定應(yīng)予撤銷(xiāo)，應(yīng)繼續(xù)履行中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司遷西縣分公司與其簽訂的勞動(dòng)合同，本院予以支持。被告在庭審過(guò)程中提交相關(guān)證據(jù)，且證人楊某出庭，證實(shí)聯(lián)通遷西縣分公司2013年10月28日召開(kāi)未到崗人員面談會(huì)，2014年2月25日通知張某某來(lái)公司辦理辭退手續(xù)，其姐姐取走辭退通知，2014年3月10日唐山勞動(dòng)日?qǐng)?bào)報(bào)紙登報(bào)聲明唐聯(lián)人力（2014）80號(hào)被告解除與原告的勞動(dòng)合同，來(lái)證明原告已收到被辭退處理的決定，但被告無(wú)充足的證據(jù)證實(shí)唐聯(lián)人力（2014）80號(hào)解除勞動(dòng)合同已經(jīng)送達(dá)給原告。而且被告不是原告的用工主體單位，對(duì)被告提出原告起訴已超過(guò)仲裁時(shí)效的主張，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第八條 ?、第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司對(duì)原告張某某的辭退決定無(wú)效，原告張某某繼續(xù)履行與中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司遷西縣分公司簽訂的勞動(dòng)合同。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李榮興

書(shū)記員：杜芳