原告：張英華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，道外八區(qū)糧食加工廠退休工人，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：王廣明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：葛耀光，黑龍江峰光律師事務(wù)所律師。

原告張英華、魏某某與被告王廣明合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張英華、魏某某、被告王廣明及其委托訴訟代理人葛耀光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張英華、魏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條的規(guī)定依法撤銷張英華、魏某某與王廣明于2016年12月12日簽訂的協(xié)議書；2、判令王廣明承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2011年3月21日，張英華、魏某某與王廣明簽訂一份租賃合同，約定王廣明將其位于哈爾濱市道里區(qū)拐棍李屯面積為2.5畝的土窯（磚結(jié)構(gòu)大棚）租給張英華、魏某某，用于種植樹苗，年租金為15000元，租賃期限截至動(dòng)遷之日。該合同第六條約定：動(dòng)遷補(bǔ)償款該甲方所得的歸甲方，剩余的青苗錢歸乙方。該合同生效后，張英華、魏某某開始種植藍(lán)莓。2011年6月，張英華、魏某某承租的大棚被政府征收，建國(guó)村村民委員會(huì)給付動(dòng)遷青苗補(bǔ)償款300389元，該款被王廣明領(lǐng)取。在此期間，張英華、魏某某認(rèn)為政府的補(bǔ)償款沒有按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償，一直找政府追償。2016年，張英華、魏某某將王廣明的父親王文義訴至法院，要求其給付張英華、魏某某應(yīng)得的青苗補(bǔ)償款，一審中由于訴訟主體錯(cuò)誤敗訴。張英華、魏某某不服提起上訴，在二審期間，張英華、魏某某因補(bǔ)償事宜繼續(xù)找政府，在此說明，張英華、魏某某找政府主要是讓政府提供張英華、魏某某種植藍(lán)莓樹的補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告，因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)的補(bǔ)償政策，張英華、魏某某應(yīng)獲得數(shù)百萬(wàn)元補(bǔ)償款，并不是300389元，只有政府持有補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告，才能證實(shí)張英華、魏某某應(yīng)得的補(bǔ)償款，所以張英華、魏某某不停地找政府，而政府卻告知張英華、魏某某，如果政府提供補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告需要出租方也就是王廣明提供張英華、魏某某種植藍(lán)莓樹的依據(jù)，并配合張英華、魏某某找政府，張英華、魏某某無奈只有按照王廣明的要求簽訂了2016年12月12日協(xié)議。協(xié)議簽訂后，王廣明只有一次與張英華、魏某某去新發(fā)鎮(zhèn)政府索要補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告，張英華、魏某某多次要求王廣明履行協(xié)議，配合張英華、魏某某找政府，并提供種植藍(lán)莓樹的依據(jù)，可是王廣明以各種借口搪塞張英華、魏某某，張英華、魏某某無奈只有自己去找政府，因?yàn)闆]有王廣明配合，政府不接待張英華、魏某某，直至現(xiàn)在補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告也沒有得到。因張英華、魏某某即沒有得到動(dòng)遷補(bǔ)償報(bào)告，也沒有得到被王廣明領(lǐng)走的應(yīng)該補(bǔ)償給張英華、魏某某的青苗補(bǔ)償款，因此，2017年6月，張英華、魏某某將王廣明訴至法院，請(qǐng)求判令王廣明返還張英華、魏某某應(yīng)得的青苗補(bǔ)償款300389元，該案在庭審中王廣明將2016年12月12日的協(xié)議書提供給法庭，擬證實(shí)張英華、魏某某自愿放棄青苗補(bǔ)償款，而法院認(rèn)定該證據(jù)有效，同時(shí)向張英華、魏某某釋明是否以該協(xié)議顯示公平為由另案提起訴訟撤銷該協(xié)議，故張英華、魏某某在撤訴之后，又以該理由提起撤銷之訴，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。
王廣明辯稱，本案不存在顯失公平的情形。一、該協(xié)議系張英華、魏某某于2016年12月初主動(dòng)提出，張英華、魏某某在此之前從來沒有找過王廣明談申訴的事情，不存在王廣明利用優(yōu)勢(shì)問題，是張英華、魏某某覺得王廣明配合申訴效果更好，所有張英華、魏某某主動(dòng)提出協(xié)議內(nèi)容；二、協(xié)議簽訂時(shí)，張英華、魏某某已多次起訴王廣明，故不存在沒有經(jīng)驗(yàn)的問題；三、本案簽訂的地點(diǎn)是王廣明家中，是張英華、魏某某主動(dòng)到王廣明家中提出來的，讓王廣明配合張英華、魏某某索要政府的評(píng)估報(bào)告，是因?yàn)閺堄⑷A、魏某某不相信原告30余萬(wàn)元賠償款的數(shù)額，張英華、魏某某認(rèn)為補(bǔ)償款數(shù)額在數(shù)百萬(wàn)元左右；四、張英華、魏某某提出該協(xié)議的動(dòng)機(jī)是認(rèn)為政府或某些人侵吞了高額補(bǔ)償款，讓王廣明配合申訴，并且承諾如找回差價(jià)，仍然給王廣明10%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如不能向政府追回補(bǔ)償款，也不向王廣明主張任何權(quán)利。通過以上四點(diǎn)，王廣明認(rèn)為，張英華、魏某某放棄303891元補(bǔ)償款系其真實(shí)意思表示，是自愿的，民法上講自愿即公平，例如贈(zèng)與合同是沒有對(duì)價(jià)的合同，但是贈(zèng)與人是自愿意思表示，因此贈(zèng)與合同就是公平的，并且本案張英華、魏某某同意放棄主張補(bǔ)償款是給王廣明設(shè)定了相應(yīng)義務(wù)的，就是配合張英華、魏某某申訴，如果張英華、魏某某的合同目的能夠達(dá)成，張英華、魏某某能獲得數(shù)百萬(wàn)的補(bǔ)償款，這筆經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其放棄的賠償款數(shù)額。合同的權(quán)利義務(wù)和客觀利益沒有明顯嚴(yán)重失衡，這是一個(gè)附條件的協(xié)議，如果張英華、魏某某的合同目的實(shí)現(xiàn)，那么張英華、魏某某獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其放棄的賠償款數(shù)額，如果條件沒有來臨，張英華、魏某某對(duì)于期待利益沒有實(shí)現(xiàn)的法律后果是明知的，協(xié)議實(shí)質(zhì)上是一份對(duì)賭協(xié)議，張英華、魏某某作為完全民事行為能力人在簽訂協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見簽訂該協(xié)議之后帶來的法律后果，也明確認(rèn)識(shí)協(xié)議實(shí)現(xiàn)不了帶來的法律后果。同時(shí)協(xié)議中明確說明了爭(zhēng)議土地原告種植的是葡萄苗，就算張英華、魏某某沒有種植藍(lán)莓，王廣明也會(huì)得到相應(yīng)的補(bǔ)償款，王廣明獲得的利益是303891元，應(yīng)當(dāng)是葡萄苗和藍(lán)莓苗的差價(jià)；五、協(xié)議簽訂后，王廣明積極配合張英華、魏某某申訴。2018年2月28日道里區(qū)統(tǒng)征辦姓徐的工作人員找王廣明確認(rèn)信息公開的事宜，王廣明立即給魏某某打電話，詢問其是否同意道里區(qū)政府對(duì)補(bǔ)償款的信息公開，也明確說明同意信息公開或者不同意信息公開都尊重張英華、魏某某的意思表示。需要說明的是2018年3月5日道里區(qū)統(tǒng)征辦通知王廣明，3月6日下午到道里區(qū)統(tǒng)征辦確定是否同意信息公開，現(xiàn)在王廣明明確對(duì)張英華、魏某某說，是否同意去政府簽字還是尊重張英華、魏某某的意思，因此并不是張英華、魏某某起訴書中說的王廣明沒有履行配合申訴的義務(wù)，也不是王廣明找張英華、魏某某談的，是張英華、魏某某主動(dòng)提出的協(xié)議書的內(nèi)容。綜上，本案不存在顯失公平的情形，協(xié)議是在自愿公平的情況下簽訂的，王廣明履行了全部義務(wù)，請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回張英華、魏某某的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、張英華、魏某某舉示簽訂于2016年12月12日的協(xié)議一份（復(fù)印件），王廣明對(duì)該證據(jù)所證明的問題有異議，認(rèn)為該協(xié)議系張英華、魏某某主動(dòng)提出簽訂，且屬于對(duì)賭協(xié)議，其中協(xié)議的第四條也明確約定合同目的不能實(shí)現(xiàn)的后果，而張英華、魏某某作為完全民事行為能力人，能夠預(yù)料到合同不能實(shí)現(xiàn)的后果，故協(xié)議不存在顯失公平的情形，同時(shí)王廣明已履行了合同約定的義務(wù)即政府承諾對(duì)賠償款評(píng)估信息進(jìn)行公開，因此，該協(xié)議不應(yīng)予以撤銷。
本院認(rèn)證：從該協(xié)議的內(nèi)容看，王廣明的義務(wù)為配合張英華、魏某某要求政府提供征地補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告，權(quán)利為增加補(bǔ)償數(shù)額后獲得10%比例的補(bǔ)償，張英華、魏某某的權(quán)利為要求王廣明配合其向政府要求征地補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告，義務(wù)為在得到增加補(bǔ)償數(shù)額后給予王廣明10%比例的補(bǔ)償，而除此以外協(xié)議中關(guān)于“張英華、魏某某放棄對(duì)王文義、王廣明索要303891元青苗補(bǔ)償款的一切權(quán)利，今后任何情況下對(duì)王文義、王廣明不再主張任何權(quán)利，不再起訴王文義、王廣明”、“如張英華、魏某某不能向政府追回補(bǔ)償款，也不得向王文義和王廣明主張任何權(quán)利”的約定，即約定張英華、魏某某在任何情況下均不得向王廣明主張權(quán)利，此約定剝奪了張英華、魏某某的合法權(quán)益，顯示公平，故對(duì)張英華、魏某某舉示該協(xié)議欲證明的問題，本院予以采信。
2、王廣明舉示2016年12月12日的錄音一份，張英華、魏某某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該錄音證據(jù)不完整。
本院認(rèn)證：本院對(duì)該錄音的完整性存疑，且王廣明未提供其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)，本院部分予以采信。
3、王廣明舉示2018年3月4日的錄音一份，張英華、魏某某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該錄音聽不出對(duì)話人的身份。
本院認(rèn)證：該錄音證據(jù)不能證實(shí)通話人系政府統(tǒng)征辦的工作人員，同時(shí)該工作人員未出庭作證，王廣明亦未提供其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。
4、王廣明舉示信息公開征求意見函一份，張英華、魏某某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該函未加蓋公章。
本院認(rèn)證：該函未加蓋任何單位公章或工作人員簽字，無法證實(shí)出處，本院不予置評(píng)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年12月12日，張英華、魏某某（甲方）與王廣明、王文義（乙方）簽訂協(xié)議書，約定：一、張英華、魏某某放棄對(duì)王文義、王廣明索要303891元青苗補(bǔ)償款（包括利息）的一切權(quán)利，今后任何情況下對(duì)王文義、王廣明不再主張任何權(quán)利，不再起訴王文義、王廣明；二、王廣明配合張英華、魏某某到新發(fā)鎮(zhèn)政府要求政府提供該地補(bǔ)償?shù)脑u(píng)估報(bào)告。王廣明證實(shí)該地上的藍(lán)莓是王廣明、張英華、魏某某合伙種植的；三、王廣明幫助張英華、魏某某證實(shí)后，由張英華、魏某某自己負(fù)責(zé)落實(shí)相關(guān)事宜。如國(guó)家對(duì)張英華、魏某某增加補(bǔ)償數(shù)額，張英華、魏某某按照增加補(bǔ)償數(shù)額的10%給王廣明相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；四、張英華、魏某某如不能向政府追回該補(bǔ)償款，也不得向王文義和王廣明主張任何權(quán)利。張英華、魏某某、王廣明在協(xié)議上簽字、捺印。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但當(dāng)事人在訂立合同時(shí)存在重大誤解或者訂立合同時(shí)顯失公平的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方于2016年12月12日簽訂的協(xié)議書是否存在可撤銷的情形。所謂顯失公平的合同，即一方當(dāng)事人在缺乏經(jīng)驗(yàn)或者處于危困狀態(tài)的情況下訂立的、致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)極不對(duì)等、經(jīng)濟(jì)利益不平衡的合同。該協(xié)議約定：“張英華、魏某某放棄對(duì)王文義、王廣明索要303891元青苗補(bǔ)償款（包括利息）的一切權(quán)利，今后任何情況下對(duì)王文義、王廣明不再主張任何權(quán)利，不再起訴王文義、王廣明?！薄皬堄⑷A、魏某某如不能向政府追回補(bǔ)償款，也不得向王文義和王廣明主張任何權(quán)利。”此條款剝奪了張英華、魏某某起訴的權(quán)利，張英華、魏某某一方面認(rèn)為其應(yīng)得到數(shù)百萬(wàn)的補(bǔ)償款而向政府主張，另一方面政府發(fā)放的303891元補(bǔ)償款被王廣明領(lǐng)取，其二人在未得到分文補(bǔ)償款的情況下放棄訴權(quán)，明顯顯失公平，雙方權(quán)利與義務(wù)極不對(duì)等且雙方利益不平衡，該協(xié)議書應(yīng)為可撤銷的合同。張英華、魏某某系在法定期限內(nèi)行使撤銷合同的權(quán)利，故對(duì)張英華、魏某某要求撤銷2016年12月12日其二人與王廣明簽訂的協(xié)議書的訴請(qǐng)，本院予以支持。
綜上所述，本院支持張英華、魏某某要求撤銷2016年12月12日張英華、魏某某與王廣明簽訂的協(xié)議書的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十一條、第一百五十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

撤銷原告張英華、魏某某與被告王廣明于2016年12月12日簽訂的協(xié)議書。
案件受理費(fèi)100元，由被告王廣明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙曉慶
人民陪審員 張昱
人民陪審員 戴徳彬

書記員： 王丹