原告：張英華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：彭鐵漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：彭貞臻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：陳如根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述四名原告共同委托訴訟代理人：金韶峰，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王海娣(系被告之配偶)，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊建華，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根與被告張某某共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月20日公開開庭進行了審理，原告彭鐵漢、陳如根及四名原告共同委托訴訟代理人金韶峰，被告張某某到庭參加訴訟。期間，本院于2019年3月21日通過上海市高級人民法院委托上海信衡房地產(chǎn)估價有限公司對涉案的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室、同號104室及同弄27號1503室房屋之價值進行評估。本院于2019年6月26日再次公開開庭進行了審理，原告彭鐵漢及四名原告共同委托訴訟代理人金韶峰，被告張某某的委托訴訟代理人王海娣、楊建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根共同向本院提出訴訟請求如下：1、要求確認上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻所有，同號104室房屋歸原告陳如根所有，同弄27號1503室房屋歸被告張某某所有；2、要求被告張某某給付原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻房屋動遷差價款514,466元；3、要求被告張某某協(xié)助原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根上列房屋所有權(quán)登記手續(xù)；4、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被繼承人吳韻萍(已于2006年8月23日死亡)與案外人張某1(已于2000年6月死亡)系夫妻關(guān)系，為原告張英華與被告張某某及案外人張某2(已于1998年4月19日報死亡，戶籍證明為未婚)之父母，原告陳如根系被繼承人吳韻萍與前夫所生之子；原告張英華、彭鐵漢系夫妻關(guān)系，為原告彭貞臻之父母。2007年2月，原告張英華為原上海市浦東新區(qū)嶗山西路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱嶗山西路房屋)動拆遷安置事宜與案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司、上海陸家嘴動拆遷有限責任公司簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，雙方約定：動遷單位將上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室、同號104室及同弄27號1503室三套房屋安置給原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根和被告張某某及被繼承人吳韻萍六人居住使用。上列安置房屋取得后，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻居住使用上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室，原告陳如根居住使用同號104室，同弄27號1503室房屋由被告張某某使用。被繼承人吳韻萍生前未訂立遺囑，被繼承人吳韻萍死亡后，其法定繼承人未對被繼承人吳韻萍遺留在動遷安置房屋中的動遷利益進行繼承。目前，動遷安置的上列三套房屋已辦妥房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，原告方為辦理上列房屋所有權(quán)登記手續(xù)時遭被告方拒絕，故訴訟來院要求處理。
　　被告張某某辯稱，被告對嶗山西路房屋動遷安置事宜不知情，也未參與，涉案的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室、同號104室及同弄27號1503室房屋安置取得后，原告方將上列房屋中的27號1503室房屋交付給被告使用。另外，嶗山西路房屋動拆遷時，該房屋由被告張某某實際居住使用，動遷單位給付的除每人取得的托底安置補償款15萬元外的動遷補償費用應(yīng)為被告所有。原、被告在嶗山西路房屋動遷后就相關(guān)的動遷補償費用進行了結(jié)算，原告已將被告應(yīng)得的動遷差額補償費用4萬元交付給被告，故同意原告方就動遷安置房屋的處理意見，不同意原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻再要求被告給付差價款514,466元之訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定下列事實：原告陳如根系被繼承人吳韻萍(已于2006年8月23日死亡)與其前夫所生之子，解放初期，被繼承人吳韻萍與前夫離婚。之后，被繼承人吳韻萍與案外人張某1(已于2000年6月死亡)結(jié)婚，婚后，被繼承人吳韻萍與案外人張某1生育原告張英華與被告張某某及案外人張某2(已于1998年4月19日報死亡，戶籍證明為未婚)。原告張英華、彭鐵漢系夫妻關(guān)系，為原告彭貞臻之父母。上世紀八十年代中旬，被繼承人吳韻萍原居住的房屋通過置換方式取得嶗山西路房屋，該房屋受配人員為被繼承人吳韻萍，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根，被告張某某及案外人張某2六人。嶗山西路房屋取得后，該房屋由被繼承人吳韻萍與原告陳如根及案外人張某2居住使用。案外人張某2死亡后，原告陳如根因涉及犯罪被羈押，被繼承人吳韻萍的日常生活需要照料，故被告張某某在嶗山西路房屋動拆遷前住入嶗山西路房屋內(nèi)。2003年，原告張英華通過本市房改政策購置嶗山西路房屋之產(chǎn)權(quán)，嶗山西路房屋所有權(quán)人為原告張英華一人。2005年,嶗山西路房屋被案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司列入動拆遷范圍，并委托案外人上海陸家嘴動拆遷有限責任公司實施具體動拆遷安置事宜，動遷單位核定嶗山西路房屋動遷安置人員為被繼承人吳韻萍，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根，被告張某某六人。2007年2月10日，原告張英華就嶗山西路房屋動拆遷安置事宜與案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司、上海陸家嘴動拆遷有限責任公司簽訂以案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司、上海陸家嘴動拆遷有限責任公司為拆遷實施單位(甲方)，原告張英華為乙方的《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，雙方約定：甲方核定嶗山西路房屋單價為12,892元/平方米，并核定被繼承人吳韻萍，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根，被告張某某六人為嶗山西路房屋動遷安置人員進行安置；甲方對乙方以每人15萬元(合計90萬元)托底安置的方式予以安置，甲方將上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室(房價374,400元)、同號104室(房價330,000元)和同弄27號1503室(房價285,600元)三套房屋安置給乙方；甲方給付乙方搬家補助費1,150.32元、設(shè)備遷移費2,240元；甲方支付乙方動遷獎勵費8,000元、速遷費30,000元、裝修費30,659元、特困照顧費25,500元、動遷過渡費51,000元、提前搬場獎勵費30,000元；經(jīng)結(jié)算，甲方應(yīng)給付乙方差價款88,549.32元。動遷協(xié)議簽訂后，原告張英華交付給原告陳如根6萬元，交付被告張某某4萬元。原告彭鐵漢在辦理動遷安置房屋進戶手續(xù)時，將上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋購房人登記為張英華、彭鐵漢、彭貞臻，同號104室房屋購房人登記為陳如根、吳韻萍，同弄27號1503室房屋購房人登記為張某某。之后，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻使用上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋，同號104室房屋由原告陳如根使用，同弄27號1503室房屋由被告張某某使用。
　　2009年12月10日，上列涉案的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室、同號104室、同弄27號1503室房屋辦妥房地產(chǎn)初始登記手續(xù)。
　　由于原、被告在辦理涉案的上列房屋權(quán)屬登記手續(xù)及對被繼承人吳韻萍遺留在上列房屋中動遷利益發(fā)生爭議，現(xiàn)原告方訴訟來院要求處理。
　　審理中，由于原、被告對涉案的上列三套動遷安置房屋之價值陳述不一，故本院通過上海市高級人民法院委托上海信衡房地產(chǎn)估價有限公司對涉案的上列三套動遷安置房屋之價值進行評估。經(jīng)評估，上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋(建筑面積83.82平方米)價值為423萬元，同號104室房屋(建筑面積83.82平方米)價值為406萬元，同弄27號1503室房屋(建筑面積58.75平方米)價值為303萬元。為涉案的上列三套房屋評估之需，原告彭鐵漢墊付評估費3萬元。
　　訴訟中，原、被告確認原、被告及被繼承人吳韻萍就嶗山西路房屋動遷安置利益按每人托底15萬元計算。另外，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻表示對于原告陳如根超出其應(yīng)得的安置差額部分不要求原告陳如根予以給付。由于原、被告對動遷單位給付的搬家補助費1,150.32元、設(shè)備遷移費2,240元、動遷獎勵費8,000元、速遷費30,000元、裝修費30,659元、特困照顧費25,500元、動遷過渡費51,000元、提前搬場獎勵費30,000元之權(quán)屬無法達成一致意見，致使調(diào)解未成。
　　上述事實，由原、被告的陳述；原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根提供的原告張英華與案外人上海欣達房產(chǎn)服務(wù)公司簽訂的原嶗山西路房屋之《上海市公有住房出售合同》，原告張英華與案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司、上海陸家嘴動拆遷有限責任公司簽訂的原嶗山西路房屋之《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，原告彭鐵漢與案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司、上海陸家嘴動拆遷有限責任公司簽訂的《配套商品房供應(yīng)單》，涉案房屋之《上海市不動產(chǎn)登記簿》，案外人張某2與被繼承人吳韻萍之《戶籍證明》及《居民死亡推斷書》，紹興縣平水鎮(zhèn)金漁村民委員會出具的張某1已于2000年6月死亡之證明；被告張某某提供的原嶗山西路房屋之《動遷居民(戶)情況表》；上海信衡房地產(chǎn)估價有限公司出具的《房地產(chǎn)估價報告》及評估費之發(fā)票等在案證據(jù)為佐證，本院予以確認。
　　本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護。本案原、被告及被繼承人吳韻萍系原嶗山西路房屋動拆遷時的被安置人員，原、被告及被繼承人吳韻萍由此取得的相關(guān)民事權(quán)益受法律保護。訴訟中，原、被告均表示按動遷單位核定每人15萬元的托底安置方式來確定原、被告及被繼承人吳韻萍的動遷利益之意見，并無不妥，本院應(yīng)予準許。關(guān)于原、被告爭議的嶗山西路房屋動遷取得的搬家補助費、設(shè)備遷移費、動遷獎勵費、速遷費、裝修補償費、特困照顧費、動遷過渡費及提前搬場獎勵費之權(quán)屬問題，本院經(jīng)審查后認為：動遷單位核定、發(fā)放上述費用系依據(jù)被拆遷房屋的安置人員、被拆遷房屋的裝潢及安置房屋等情況予以確定，并非系被告張某某所述的情況予以確定，本案原、被告及被繼承人吳韻萍均系原嶗山西路房屋的被安置人員，且安置的房屋為期房。另外，被告張某某也未能提供確鑿之證據(jù)證實被拆遷的原嶗山西路房屋內(nèi)裝潢系由被告出資所為之事實存在，被告張某某要求上列費用均歸被告所有之主張，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納，現(xiàn)原告方要求上列費用按原、被告及被繼承人吳韻萍按份所有之主張，理由正當，本院應(yīng)予支持。
　　由于被繼承人吳韻萍生前未訂立遺囑，對被繼承人吳韻萍遺留的原嶗山西路房屋的動遷利益，應(yīng)由其法定繼承人予以繼承。原告張英華、陳如根和被告張某某系被繼承人吳韻萍之子女，系同一順序繼承人，享有同等的繼承權(quán)，故被繼承人吳韻萍遺留的動遷利益由原告張英華、陳如根與被告張某某均等予以繼承。
　　根據(jù)動遷安置房屋的實際使用狀況，原、被告在審理中就動遷安置房屋所達成的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻所有，同號104室房屋歸原告陳如根所有及同弄27號1503室房屋歸被告張某某所有之意見，并無不妥，本院應(yīng)予準許。對于原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻要求被告張某某給付房屋差價款的問題，
　　本院應(yīng)根據(jù)被告張某某在原嶗山西路房屋動遷時所取得的動遷利益之份額及通過繼承被繼承人吳韻萍遺留的動遷利益之份額，酌情核定被告張某某應(yīng)給付差價款之數(shù)額?？紤]到原告張英華在領(lǐng)取動遷單位發(fā)放的嶗山西路房屋動遷之搬家補助費、設(shè)備遷移費、動遷獎勵費、速遷費、裝修補償費、特困照顧費、動遷過渡費及提前搬場獎勵費后分別給付原告陳如根與被告張某某相應(yīng)錢款之實際，現(xiàn)原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻要求被告張某某給付房屋差價款514,466元之數(shù)額，并無不妥，本院應(yīng)予采納。根據(jù)原告陳如根在原嶗山西路房屋動遷時所取得的動遷利益之份額及通過繼承被繼承人吳韻萍遺留的動遷利益之份額，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻在訴訟中不要求陳如根給付房屋差價款之主張系原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻對其實體權(quán)利之處分，且該處分并無不當，本院應(yīng)予準許。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十八條第一款和《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條第一款、第十三條第一款、第二十六條第二款、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻所有；
　　二、上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告陳如根所有；
　　三、上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告張某某所有；
　　四、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻房屋差價款514,466元；
　　五、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻辦理上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋所有權(quán)登記手續(xù)，辦理該房屋所有權(quán)登記手續(xù)所需之費用，由原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻承擔；
　　六、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告陳如根辦理上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋所有權(quán)登記手續(xù)，辦理該房屋所有權(quán)登記手續(xù)所需之費用，由原告陳如根承擔；
　　七、原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根于被告張某某履行本判決第四項主文所確定的金錢給付義務(wù)后五日內(nèi)，協(xié)助被告張某某辦理上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋所有權(quán)登記手續(xù)，辦理該房屋所有權(quán)登記手續(xù)所需之費用，由被告張某某承擔。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費89,720元，由原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻共同負擔33,526元，原告陳如根負擔32,179元，被告張某某負擔24,015元；評估費30,000元，由原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻共同負擔11,210元，原告陳如根負擔10,760元，被告張某某負擔8,030元。
　　

審判員：江梅娟

書記員：金國良