原告：張英華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：彭鐵漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：彭貞臻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：陳如根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述四名原告共同委托訴訟代理人：金韶峰，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王海娣(系被告之配偶)，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊建華，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根與被告張某某共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告彭鐵漢、陳如根及四名原告共同委托訴訟代理人金韶峰，被告張某某到庭參加訴訟。期間，本院于2019年3月21日通過上海市高級(jí)人民法院委托上海信衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)涉案的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室、同號(hào)104室及同弄27號(hào)1503室房屋之價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。本院于2019年6月26日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告彭鐵漢及四名原告共同委托訴訟代理人金韶峰，被告張某某的委托訴訟代理人王海娣、楊建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根共同向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、要求確認(rèn)上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻所有，同號(hào)104室房屋歸原告陳如根所有，同弄27號(hào)1503室房屋歸被告張某某所有；2、要求被告張某某給付原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻房屋動(dòng)遷差價(jià)款514,466元；3、要求被告張某某協(xié)助原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根上列房屋所有權(quán)登記手續(xù)；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被繼承人吳韻萍(已于2006年8月23日死亡)與案外人張某1(已于2000年6月死亡)系夫妻關(guān)系，為原告張英華與被告張某某及案外人張某2(已于1998年4月19日?qǐng)?bào)死亡，戶籍證明為未婚)之父母，原告陳如根系被繼承人吳韻萍與前夫所生之子；原告張英華、彭鐵漢系夫妻關(guān)系，為原告彭貞臻之父母。2007年2月，原告張英華為原上海市浦東新區(qū)嶗山西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱嶗山西路房屋)動(dòng)拆遷安置事宜與案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司、上海陸家嘴動(dòng)拆遷有限責(zé)任公司簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，雙方約定：動(dòng)遷單位將上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室、同號(hào)104室及同弄27號(hào)1503室三套房屋安置給原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根和被告張某某及被繼承人吳韻萍六人居住使用。上列安置房屋取得后，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻居住使用上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室，原告陳如根居住使用同號(hào)104室，同弄27號(hào)1503室房屋由被告張某某使用。被繼承人吳韻萍生前未訂立遺囑，被繼承人吳韻萍死亡后，其法定繼承人未對(duì)被繼承人吳韻萍遺留在動(dòng)遷安置房屋中的動(dòng)遷利益進(jìn)行繼承。目前，動(dòng)遷安置的上列三套房屋已辦妥房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，原告方為辦理上列房屋所有權(quán)登記手續(xù)時(shí)遭被告方拒絕，故訴訟來院要求處理。
　　被告張某某辯稱，被告對(duì)嶗山西路房屋動(dòng)遷安置事宜不知情，也未參與，涉案的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室、同號(hào)104室及同弄27號(hào)1503室房屋安置取得后，原告方將上列房屋中的27號(hào)1503室房屋交付給被告使用。另外，嶗山西路房屋動(dòng)拆遷時(shí)，該房屋由被告張某某實(shí)際居住使用，動(dòng)遷單位給付的除每人取得的托底安置補(bǔ)償款15萬(wàn)元外的動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)為被告所有。原、被告在嶗山西路房屋動(dòng)遷后就相關(guān)的動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算，原告已將被告應(yīng)得的動(dòng)遷差額補(bǔ)償費(fèi)用4萬(wàn)元交付給被告，故同意原告方就動(dòng)遷安置房屋的處理意見，不同意原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻再要求被告給付差價(jià)款514,466元之訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定下列事實(shí)：原告陳如根系被繼承人吳韻萍(已于2006年8月23日死亡)與其前夫所生之子，解放初期，被繼承人吳韻萍與前夫離婚。之后，被繼承人吳韻萍與案外人張某1(已于2000年6月死亡)結(jié)婚，婚后，被繼承人吳韻萍與案外人張某1生育原告張英華與被告張某某及案外人張某2(已于1998年4月19日?qǐng)?bào)死亡，戶籍證明為未婚)。原告張英華、彭鐵漢系夫妻關(guān)系，為原告彭貞臻之父母。上世紀(jì)八十年代中旬，被繼承人吳韻萍原居住的房屋通過置換方式取得嶗山西路房屋，該房屋受配人員為被繼承人吳韻萍，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根，被告張某某及案外人張某2六人。嶗山西路房屋取得后，該房屋由被繼承人吳韻萍與原告陳如根及案外人張某2居住使用。案外人張某2死亡后，原告陳如根因涉及犯罪被羈押，被繼承人吳韻萍的日常生活需要照料，故被告張某某在嶗山西路房屋動(dòng)拆遷前住入嶗山西路房屋內(nèi)。2003年，原告張英華通過本市房改政策購(gòu)置嶗山西路房屋之產(chǎn)權(quán)，嶗山西路房屋所有權(quán)人為原告張英華一人。2005年,嶗山西路房屋被案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司列入動(dòng)拆遷范圍，并委托案外人上海陸家嘴動(dòng)拆遷有限責(zé)任公司實(shí)施具體動(dòng)拆遷安置事宜，動(dòng)遷單位核定嶗山西路房屋動(dòng)遷安置人員為被繼承人吳韻萍，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根，被告張某某六人。2007年2月10日，原告張英華就嶗山西路房屋動(dòng)拆遷安置事宜與案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司、上海陸家嘴動(dòng)拆遷有限責(zé)任公司簽訂以案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司、上海陸家嘴動(dòng)拆遷有限責(zé)任公司為拆遷實(shí)施單位(甲方)，原告張英華為乙方的《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，雙方約定：甲方核定嶗山西路房屋單價(jià)為12,892元/平方米，并核定被繼承人吳韻萍，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根，被告張某某六人為嶗山西路房屋動(dòng)遷安置人員進(jìn)行安置；甲方對(duì)乙方以每人15萬(wàn)元(合計(jì)90萬(wàn)元)托底安置的方式予以安置，甲方將上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室(房?jī)r(jià)374,400元)、同號(hào)104室(房?jī)r(jià)330,000元)和同弄27號(hào)1503室(房?jī)r(jià)285,600元)三套房屋安置給乙方；甲方給付乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)1,150.32元、設(shè)備遷移費(fèi)2,240元；甲方支付乙方動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)8,000元、速遷費(fèi)30,000元、裝修費(fèi)30,659元、特困照顧費(fèi)25,500元、動(dòng)遷過渡費(fèi)51,000元、提前搬場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)30,000元；經(jīng)結(jié)算，甲方應(yīng)給付乙方差價(jià)款88,549.32元。動(dòng)遷協(xié)議簽訂后，原告張英華交付給原告陳如根6萬(wàn)元，交付被告張某某4萬(wàn)元。原告彭鐵漢在辦理動(dòng)遷安置房屋進(jìn)戶手續(xù)時(shí)，將上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋購(gòu)房人登記為張英華、彭鐵漢、彭貞臻，同號(hào)104室房屋購(gòu)房人登記為陳如根、吳韻萍，同弄27號(hào)1503室房屋購(gòu)房人登記為張某某。之后，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻使用上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，同號(hào)104室房屋由原告陳如根使用，同弄27號(hào)1503室房屋由被告張某某使用。
　　2009年12月10日，上列涉案的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室、同號(hào)104室、同弄27號(hào)1503室房屋辦妥房地產(chǎn)初始登記手續(xù)。
　　由于原、被告在辦理涉案的上列房屋權(quán)屬登記手續(xù)及對(duì)被繼承人吳韻萍遺留在上列房屋中動(dòng)遷利益發(fā)生爭(zhēng)議，現(xiàn)原告方訴訟來院要求處理。
　　審理中，由于原、被告對(duì)涉案的上列三套動(dòng)遷安置房屋之價(jià)值陳述不一，故本院通過上海市高級(jí)人民法院委托上海信衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)涉案的上列三套動(dòng)遷安置房屋之價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(建筑面積83.82平方米)價(jià)值為423萬(wàn)元，同號(hào)104室房屋(建筑面積83.82平方米)價(jià)值為406萬(wàn)元，同弄27號(hào)1503室房屋(建筑面積58.75平方米)價(jià)值為303萬(wàn)元。為涉案的上列三套房屋評(píng)估之需，原告彭鐵漢墊付評(píng)估費(fèi)3萬(wàn)元。
　　訴訟中，原、被告確認(rèn)原、被告及被繼承人吳韻萍就嶗山西路房屋動(dòng)遷安置利益按每人托底15萬(wàn)元計(jì)算。另外，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻表示對(duì)于原告陳如根超出其應(yīng)得的安置差額部分不要求原告陳如根予以給付。由于原、被告對(duì)動(dòng)遷單位給付的搬家補(bǔ)助費(fèi)1,150.32元、設(shè)備遷移費(fèi)2,240元、動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)8,000元、速遷費(fèi)30,000元、裝修費(fèi)30,659元、特困照顧費(fèi)25,500元、動(dòng)遷過渡費(fèi)51,000元、提前搬場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)30,000元之權(quán)屬無(wú)法達(dá)成一致意見，致使調(diào)解未成。
　　上述事實(shí)，由原、被告的陳述；原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根提供的原告張英華與案外人上海欣達(dá)房產(chǎn)服務(wù)公司簽訂的原嶗山西路房屋之《上海市公有住房出售合同》，原告張英華與案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司、上海陸家嘴動(dòng)拆遷有限責(zé)任公司簽訂的原嶗山西路房屋之《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，原告彭鐵漢與案外人上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司、上海陸家嘴動(dòng)拆遷有限責(zé)任公司簽訂的《配套商品房供應(yīng)單》，涉案房屋之《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》，案外人張某2與被繼承人吳韻萍之《戶籍證明》及《居民死亡推斷書》，紹興縣平水鎮(zhèn)金漁村民委員會(huì)出具的張某1已于2000年6月死亡之證明；被告張某某提供的原嶗山西路房屋之《動(dòng)遷居民(戶)情況表》；上海信衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具的《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》及評(píng)估費(fèi)之發(fā)票等在案證據(jù)為佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案原、被告及被繼承人吳韻萍系原嶗山西路房屋動(dòng)拆遷時(shí)的被安置人員，原、被告及被繼承人吳韻萍由此取得的相關(guān)民事權(quán)益受法律保護(hù)。訴訟中，原、被告均表示按動(dòng)遷單位核定每人15萬(wàn)元的托底安置方式來確定原、被告及被繼承人吳韻萍的動(dòng)遷利益之意見，并無(wú)不妥，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于原、被告爭(zhēng)議的嶗山西路房屋動(dòng)遷取得的搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)、動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、速遷費(fèi)、裝修補(bǔ)償費(fèi)、特困照顧費(fèi)、動(dòng)遷過渡費(fèi)及提前搬場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)之權(quán)屬問題，本院經(jīng)審查后認(rèn)為：動(dòng)遷單位核定、發(fā)放上述費(fèi)用系依據(jù)被拆遷房屋的安置人員、被拆遷房屋的裝潢及安置房屋等情況予以確定，并非系被告張某某所述的情況予以確定，本案原、被告及被繼承人吳韻萍均系原嶗山西路房屋的被安置人員，且安置的房屋為期房。另外，被告張某某也未能提供確鑿之證據(jù)證實(shí)被拆遷的原嶗山西路房屋內(nèi)裝潢系由被告出資所為之事實(shí)存在，被告張某某要求上列費(fèi)用均歸被告所有之主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納，現(xiàn)原告方要求上列費(fèi)用按原、被告及被繼承人吳韻萍按份所有之主張，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持。
　　由于被繼承人吳韻萍生前未訂立遺囑，對(duì)被繼承人吳韻萍遺留的原嶗山西路房屋的動(dòng)遷利益，應(yīng)由其法定繼承人予以繼承。原告張英華、陳如根和被告張某某系被繼承人吳韻萍之子女，系同一順序繼承人，享有同等的繼承權(quán)，故被繼承人吳韻萍遺留的動(dòng)遷利益由原告張英華、陳如根與被告張某某均等予以繼承。
　　根據(jù)動(dòng)遷安置房屋的實(shí)際使用狀況，原、被告在審理中就動(dòng)遷安置房屋所達(dá)成的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻所有，同號(hào)104室房屋歸原告陳如根所有及同弄27號(hào)1503室房屋歸被告張某某所有之意見，并無(wú)不妥，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)于原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻要求被告張某某給付房屋差價(jià)款的問題，
　　本院應(yīng)根據(jù)被告張某某在原嶗山西路房屋動(dòng)遷時(shí)所取得的動(dòng)遷利益之份額及通過繼承被繼承人吳韻萍遺留的動(dòng)遷利益之份額，酌情核定被告張某某應(yīng)給付差價(jià)款之?dāng)?shù)額?？紤]到原告張英華在領(lǐng)取動(dòng)遷單位發(fā)放的嶗山西路房屋動(dòng)遷之搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)、動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、速遷費(fèi)、裝修補(bǔ)償費(fèi)、特困照顧費(fèi)、動(dòng)遷過渡費(fèi)及提前搬場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)后分別給付原告陳如根與被告張某某相應(yīng)錢款之實(shí)際，現(xiàn)原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻要求被告張某某給付房屋差價(jià)款514,466元之?dāng)?shù)額，并無(wú)不妥，本院應(yīng)予采納。根據(jù)原告陳如根在原嶗山西路房屋動(dòng)遷時(shí)所取得的動(dòng)遷利益之份額及通過繼承被繼承人吳韻萍遺留的動(dòng)遷利益之份額，原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻在訴訟中不要求陳如根給付房屋差價(jià)款之主張系原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻對(duì)其實(shí)體權(quán)利之處分，且該處分并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、第七十八條第一款和《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第十條第一款、第十三條第一款、第二十六條第二款、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻所有；
　　二、上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告陳如根所有；
　　三、上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告張某某所有；
　　四、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻房屋差價(jià)款514,466元；
　　五、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻辦理上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋所有權(quán)登記手續(xù)，辦理該房屋所有權(quán)登記手續(xù)所需之費(fèi)用，由原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻承擔(dān)；
　　六、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告陳如根辦理上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋所有權(quán)登記手續(xù)，辦理該房屋所有權(quán)登記手續(xù)所需之費(fèi)用，由原告陳如根承擔(dān)；
　　七、原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻、陳如根于被告張某某履行本判決第四項(xiàng)主文所確定的金錢給付義務(wù)后五日內(nèi)，協(xié)助被告張某某辦理上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋所有權(quán)登記手續(xù)，辦理該房屋所有權(quán)登記手續(xù)所需之費(fèi)用，由被告張某某承擔(dān)。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)89,720元，由原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻共同負(fù)擔(dān)33,526元，原告陳如根負(fù)擔(dān)32,179元，被告張某某負(fù)擔(dān)24,015元；評(píng)估費(fèi)30,000元，由原告張英華、彭鐵漢、彭貞臻共同負(fù)擔(dān)11,210元，原告陳如根負(fù)擔(dān)10,760元，被告張某某負(fù)擔(dān)8,030元。
　　

審判員：江梅娟

書記員：金國(guó)良