原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。委托訴訟代理人董躍，河北鴻義律師事務(wù)所律師。被告石志遠，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省張北縣。被告宏昊出租汽車有限公司，住所地：張北縣宏怡嘉苑小區(qū)27號。被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司，住所地：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長安路（邑城家苑9號商鋪）。負(fù)責(zé)人宋愛靜，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人楊曉偉，公司職員。被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地：河北省張家口市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)鉆石南路17號豐泰風(fēng)光苑小區(qū)3號樓18號商鋪。負(fù)責(zé)人賀翠霞，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人趙海，公司職員。

原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失240475元；2、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2018年4月27日21時30分左右，被告石志遠駕駛冀Ｇ×××××號小型轎車由北向南行駛至張北縣與師范路口北50米路段處向西?？寇囕v時，與由北向南原告張某駕駛兩輪助力車相撞，造成張某受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后交警大隊認(rèn)定石志遠負(fù)這起道路交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。據(jù)了解，被告石志遠駕駛的冀Ｇ×××××號小型轎車掛靠在宏昊出租車公司名下并在中煤財險肥鄉(xiāng)支公司投保了交強險，在渤海財險張家口支公司投保了商業(yè)三者險。為維護我的合法權(quán)益，特提起訴訟，請法院支持為盼。被告石志遠辯稱，對交警事故認(rèn)定書無異議，事故發(fā)生后，我為原告張某墊付醫(yī)療費41832.33元。被告中煤財險肥鄉(xiāng)支公司辯稱，對事故認(rèn)定書真實性、合法性提出異議。石志遠駕駛的車輛在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。鑒定費、訴訟費我公司不予承擔(dān)。我公司為原告張某墊付醫(yī)療費1萬元。被告渤海財險張家口支公司辯稱，對事故認(rèn)定書有異議，由于未保護現(xiàn)場，界定不了是否屬于逃逸。石志遠駕駛的車輛在我公司投保了商業(yè)險30萬元，不計免賠。鑒定費、訴訟費我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年4月27日21時30分左右，石志遠駕駛冀Ｇ×××××號小型轎車，由北向南，行駛至張北縣與師范路口北50米路段處向西停靠時，與由北向南張某駕駛二輪助力車相撞，造成張某受傷，以上兩車不同程度損壞，無事故現(xiàn)場。該事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定由被告石志遠負(fù)全部責(zé)任，原告張某無責(zé)任。原告張某受傷后到張家口仁愛醫(yī)院住院治療29天，花費醫(yī)療費53662.33元（含被告石志遠墊付41832.33元、中煤財險肥鄉(xiāng)支公司墊付1萬元），被診斷為1、頭部外傷；2、左肩胛骨骨折；3、左側(cè)第3-6肋骨骨折；4、左側(cè)液氣胸；5、肺部感染。原告張某于2018年9月3日經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定為：1、九級傷殘；2、酌情給予醫(yī)療終結(jié)期至鑒定日前一日（自2018年4月26日至8月13日）；3、護理期45日1人；4、營養(yǎng)期90日。二次手術(shù)取出內(nèi)固定：費用約9000元，醫(yī)療終結(jié)期30日，護理期15日1人，營養(yǎng)期15日?；ㄙM鑒定費2800元，鑒定檢查費942元。另查，張某居住在張北縣城，其母趙振花出生于1936年6月3日，共生育三子一女，在張北縣城居住。事故車輛在被告中煤財險肥鄉(xiāng)支公司投保交強險，在渤海財險張家口支公司投保了商業(yè)三者險30萬元，不計免賠。冀Ｇ×××××號小型轎車登記車主系宏昊出租汽車有限公司，并由石志遠租賃使用。上述事實，有原、被告陳述，張北縣公安交通警察大隊作出張公交認(rèn)字【2018】第00000103號道路交通事故認(rèn)定書，原告所住醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)、費用清單、診斷證明等證據(jù)予以證實。
原告張某與被告石志遠、張北縣宏昊出租汽車有限公司（以下簡稱宏昊出租車公司）、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱中煤財險肥鄉(xiāng)支公司）、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱渤海財險張家口支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人、被告石志遠到庭參加訴訟，被告中煤財險肥鄉(xiāng)支公司、渤海財險張家口支公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟、被告宏昊出租車公司經(jīng)傳票傳喚屆時未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中煤財險肥鄉(xiāng)支公司、渤海財險張家口支公司對張北縣公安交通警察大隊作出的張公交認(rèn)字【2018】第00000103號道路交通事故認(rèn)定書均有異議，中煤財險肥鄉(xiāng)支公司庭后申請重新鑒定，但二被告均未能提供有效證據(jù)及依據(jù)證明該事故認(rèn)定書不符合證據(jù)的三要素，故本院對二被告該主張不予支持。原告張某的其他損失有：原告主張住院伙食補助費1770元，但提供的證據(jù)不足以證明自己的主張，本院支持其住院伙食補助費1320元【30元/天×（29天+15天）】；營養(yǎng)費3150元【30元/天×（90天+15天）】；護理費7200元【120元/天×（45天+15天）】；原告主張誤工費20109元（145.72元×138天）雙方均認(rèn)可，本院予以支持；殘疾賠償金122192元（30548元/年×20年×20%）；被扶養(yǎng)人生活費5150元（20600元/年×5年×20%÷4人）；原告主張精神損害賠償金10000元，但未能提供有效證據(jù)加以佐證，本院支持精神撫慰金6000元；原告主張車損2000元未能提供有效證據(jù)加以佐證，鑒于該二輪電動車確有損壞，故本院酌情支持車損500元；交通費酌情支持300元；原告主張衣服損壞費500元，但未能提供有效證據(jù)加以佐證，本院不予支持，綜上，原告張某損失共計232325.33元。被告中煤財險肥鄉(xiāng)支公司首先在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分在渤海財險張家口支公司第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。依照，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條；《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十八條、第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費，住院伙食補助費，營養(yǎng)費10000元，其余經(jīng)濟損失110000元，以墊付10000元，還應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失110000元。二、被告渤海財險保險股份有限公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告張某剩余經(jīng)濟損失232325.33元-120000元，計款112325.33元。上述二被告應(yīng)在判決書生效之日起十日內(nèi)給付此款。被告石志遠墊付款41832.33元從中予以扣除并返還石志遠。案件受理費2392元，由被告石志遠負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李建勛

書記員：孟繁榮