上訴人（原審被告）易某某。
委托代理人易蓮琴。
委托代理人袁鑄，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）閆國(guó)富。
委托代理人王慧賢，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某。

上訴人易某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省萬全縣人民法院（2014）萬民初字第101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人易某某及其委托代理人易蓮琴、袁鑄，被上訴人閆國(guó)富的委托代理人王慧賢，被上訴人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，易某某于2012年5月28日向我借款2萬元整，打借條一張。此借款用于易某某和閆國(guó)富合營(yíng)的磚廠資金周轉(zhuǎn)。借款經(jīng)我多次催要至今未還。請(qǐng)求法院判決二被告支付借款及利息并承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審法院經(jīng)審理查明，2009年3月至2012年3月間，二被告合伙經(jīng)營(yíng)位于懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)高家窯村的鵬程磚廠，被告閆國(guó)富出資130萬元，被告易某某出資20萬元。該磚廠于2011年11月-12月間停產(chǎn)。被告易某某于2012年5月28日向原告借款20000元，并為原告出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到張某現(xiàn)金貳萬元整?！?013年3月6日，易某某返還原告本金3643元。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告易某某向原告張某借款的事實(shí)存在，現(xiàn)原告要求被告易某某返還借款本金的請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予支持。會(huì)議紀(jì)要雖有二被告在共同經(jīng)營(yíng)磚廠期間借款的記載，但被告易某某向原告借款是在二被告合伙經(jīng)營(yíng)磚廠終止后且其提供的會(huì)計(jì)收據(jù)、欠條、報(bào)賬條及張家口華正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的審計(jì)報(bào)告均未顯示有此借款，原告及被告易某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告易某某向原告借款后用于磚廠，故被告閆國(guó)富的反駁理由成立，應(yīng)予采納，對(duì)原告及被告易某某要求閆國(guó)富承擔(dān)還款義務(wù)的主張不予支持。原告主張利息按月利率1.5%計(jì)算，因雙方并未約定，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。故判決，一、被告易某某于判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告張某借款本金16357元；二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，其他事實(shí)雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人易某某向張某借款2萬元的事實(shí)，有易某某親筆書寫的借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。上訴人易某某應(yīng)承擔(dān)借款的給付責(zé)任，現(xiàn)張某要求返還借款本金的請(qǐng)求，本院予以支持。上訴人易某某認(rèn)為該筆借款是其履行職務(wù)的行為且為鵬程磚廠所借，本院不予采信。該筆借款系發(fā)生在上訴人易某某與被上訴人閆國(guó)富合伙經(jīng)營(yíng)的磚廠停產(chǎn)之后，在鵬程磚廠的賬目中也未體現(xiàn)，且上訴人易某某也沒有充分證據(jù)證明該筆借款用于鵬程磚廠的經(jīng)營(yíng)，故該抗辯理由本院不予支持。易某某雖主張向張某借款屬于閆國(guó)富與易某某合伙債務(wù)，張某亦承認(rèn)借款是借給鵬程磚廠，但易某某為張某出具的借條系以個(gè)人名義出具，張家口華正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告書中，利息支出明細(xì)表未顯示鵬程磚廠向張某借款及支付利息，故該借款應(yīng)認(rèn)定為屬于易某某個(gè)人債務(wù)。關(guān)于易某某借款是否是用于合伙經(jīng)營(yíng)，因本案系民間借貸糾紛，不是合伙糾紛，不屬于本案審理范圍，易某某和閆國(guó)富可以另行主張權(quán)利。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)209元，由上訴人易某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　牛鵬程 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：宋力