原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。委托訴訟代理人：馬金洲，任丘市華聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省東豐縣。委托訴訟代理人：王歡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省德惠市。系張某某之妻。委托訴訟代理人：李景輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長(zhǎng)春市。系長(zhǎng)春市華信儲(chǔ)運(yùn)有限責(zé)任公司汽車發(fā)運(yùn)部職員。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，住所地：長(zhǎng)春市東中華路339號(hào)。負(fù)責(zé)人：張建威，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：任靈軍，河北莊銘律師事務(wù)所律師。

原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決由被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)17419.10元。2，本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月12日17時(shí)45分，王帥駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××輕型貨車。在任丘市西環(huán)鋼鐵市場(chǎng)內(nèi)由東向西行駛至大明酒業(yè)門口時(shí)，與路北側(cè)被告張某某停放的車牌號(hào)為吉Ａ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事放，致駕駛?cè)送鯉浭軅?，車輛損壞。該事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王帥負(fù)主要責(zé)任。王帥駕駛的車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的輕型貨車的車主為原告張某。經(jīng)查被告張某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)驗(yàn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告的車輛經(jīng)任丘市交警大隊(duì)委托，由河北元順億通機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)定，車輛損失為40630元，該損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)2000元，超過部分按次要責(zé)任30%計(jì)算，為11589元。鑒定費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告張某某辯稱，對(duì)發(fā)生事故的事實(shí)沒有異議，對(duì)事故的責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為張某某不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。張某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。被告張某某駕駛的車輛是長(zhǎng)春市華信儲(chǔ)運(yùn)有限責(zé)任公司汽車發(fā)運(yùn)部的，被告張某某是該公司職員，發(fā)生事故時(shí)系職務(wù)行為。對(duì)原告的車損鑒定有異議，認(rèn)為鑒定程序不合法，鑒定時(shí)沒有通知被告到場(chǎng)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安吉林分公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生及事故車輛在保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)沒有異議，對(duì)事故的責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為張某某不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。對(duì)原告的車損鑒定有異議，車損鑒定時(shí)沒有通知被告到場(chǎng)，對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可。評(píng)估費(fèi)由原告自行承擔(dān)，訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，2017年12月12日17時(shí)45分，王帥駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××輕型貨車。在任丘市西環(huán)鋼鐵市場(chǎng)內(nèi)由東向西行駛至大明酒業(yè)門口時(shí)，與路北側(cè)被告張某某停放的車牌號(hào)為吉Ａ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致駕駛?cè)送鯉浭軅?，車輛損壞。該事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王帥駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第一款的規(guī)定，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在路邊停放未按規(guī)定放置警示標(biāo)志，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十二條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。王帥駕駛的冀Ｊ×××××輕型貨車，所有權(quán)人為原告張某。該車的損失經(jīng)任丘市交警大隊(duì)委托，由河北元順億通機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，損失為40630元，評(píng)估費(fèi)3945元。另查明，被告張某某駕駛的肇事車輛吉Ａ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車，其主車吉Ａ×××××重型半掛牽引車，登記所有權(quán)人為長(zhǎng)春市華信儲(chǔ)運(yùn)有限責(zé)任公司汽車發(fā)運(yùn)部，被告張某某系該公司職員。其掛車冀Ｊ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車，登記所有權(quán)人為南皮縣明大汽車運(yùn)輸隊(duì)。吉Ａ×××××重型半掛牽引車在被告平安吉林分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)以及賠償限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。上述事實(shí)有原、被告的陳述、事故認(rèn)定書、鑒定評(píng)估報(bào)告書、鑒定費(fèi)用票據(jù)、原告車輛行駛證、所有權(quán)登記證書、被告車輛行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單（復(fù)印件）等證據(jù)予以證實(shí)。
原告張某與被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡(jiǎn)稱：平安吉林分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托訴訟代理人馬金洲、被告張某某及委托訴訟代理人王歡、李景輝、被告平安吉林分公司的委托訴訟代理人任靈軍參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王帥駕駛原告張某的車輛與被告張某某停放路邊的車輛發(fā)生交通事故，被告張某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，以上事實(shí)各方當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。在本次事故中王帥負(fù)主要責(zé)任，被告張某某負(fù)次要責(zé)任，有事故認(rèn)定書予以證實(shí)，雖然被告張某某及被告保險(xiǎn)公司對(duì)事故的責(zé)任均持有異議，但在交警大隊(duì)將事故認(rèn)定書送達(dá)給被告張某某后，被告并未提出異議，也未向上一級(jí)交管部門申請(qǐng)復(fù)核。且在本案中，二被告均未提交證據(jù)反駁該事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定，故二被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的異議，本院不予支持。依照法律規(guī)定，發(fā)生道路交通事故造成人身財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，按事故的責(zé)任比例分擔(dān)。本案被告張某某負(fù)次要責(zé)任，故原告主張由被告承擔(dān)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2000元后超出部分的30%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的車輛損失經(jīng)評(píng)估確定為40630元，系任丘市交警大隊(duì)與原告方共同委托，由有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的，雖然二被告對(duì)此均持有異議，但最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。在本案中雖然二被告對(duì)該鑒定均提出質(zhì)疑，被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)，但并未提交任何反駁的證據(jù)，不符合法律規(guī)定重新鑒定的條件，本院對(duì)被告平安吉林分公司的該意見不予采納。評(píng)估費(fèi)3945元，有費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院予以認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹诒景钢斜桓嫫桨布址止緵]有提交保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的證據(jù)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的該意見不予采納。原告的車輛損失40630元，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)2000元，超過部分為38630元，按30%計(jì)算為11589元，評(píng)估費(fèi)亦應(yīng)按照該比例分擔(dān)，3945元的30%為1183.50元。故被告平安吉林分公司應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為14772.50元。原告的損失數(shù)額在保險(xiǎn)公司的賠償限額內(nèi)，故被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某14772.50元。二、被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)118元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)85元，原告張某負(fù)擔(dān)33元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王亞明

書記員：張叢林