原告張某，女，生于1935年8月20日，漢族，湖北省恩施市人，居民，住恩施自治州。
委托代理人（特別授權(quán)）侯明峰、王杰（實習），湖北夷水律師事務所律師。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施市支行。住所地：恩施市航空大道115號。組織機構(gòu)代碼88307227-7.
負責人譚桂萍，該行行長。

原告張某訴被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施市支行（以下簡稱農(nóng)行恩施市支行）抵押合同糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由審判員陳勇軍適用簡易程序于2015年8月3日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人侯明峰到庭參加了訴訟。被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施市支行經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與其夫廖康清擁有位于原恩施市勝利街37號附4號建筑面積為115.2平方米的二層房屋一套（房屋所有權(quán)人登記為廖康清、房屋所有權(quán)證號為：恩市私字第1166號），其夫廖康清于2001年12月30日病逝。原告夫婦生育有二子，即長子廖建忠、次子廖建華。其次子廖建華為原恩施市華恩工貿(mào)公司職員，該公司后于1998年因企業(yè)改制被登記注銷。
期間，該公司因經(jīng)營需要，于1994年9月28日與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施市支行的前身中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行所屬的板橋營業(yè)所訂立《抵押擔保借款合同》，向被告借款5萬元，借款期限8個月。因原告之子廖建華為該公司職員，便以原告所有的房屋為該借款作抵押擔保，并由其子廖建華在該合同“抵押方”處署名。
《抵押擔保借款合同》訂立后，為履行該合同的擔保義務，為合同所涉抵押物即涉案房屋辦理了房屋他項權(quán)登記，據(jù)《房屋他項權(quán)存根》（恩市字第015號）記載：房屋座落勝利街37號附4號、權(quán)利人恩施市農(nóng)行板橋營業(yè)所、權(quán)利種類抵押、建筑面積115.2（平方米）、權(quán)利價值伍萬元、權(quán)利存續(xù)期限94.9.28—95.5.30.房屋所有權(quán)人廖康清、房屋所有權(quán)證號：恩市私1166號、領證日期94.9.29.
原告現(xiàn)陳述，因需辦理涉案房屋的變更登記才發(fā)現(xiàn)尚有他項權(quán)存在而致未能辦理變更登記。在尋求被告解決無果后，遂起訴提出前述訴訟請求。

本院認為，原告與涉案房屋登記的權(quán)利人廖康清為夫妻關(guān)系，涉案房屋應當為夫妻共同所有。在其夫病故后，作為涉案房屋的權(quán)利人之一，原告有提起本案訴訟的民事權(quán)利。原告之子即案外人廖建華為其原所在公司向被告借款，以原告夫妻共有的房屋進行抵押擔保，并辦理了他項權(quán)利登記，原告夫妻未對該抵押行為提出異議，該抵押行為合法有效。該抵押行為產(chǎn)生于1994年，抵押權(quán)持續(xù)至今未消滅，其應否消滅應適用現(xiàn)行法律予以確認。
我國《物權(quán)法》第一百七十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，擔保物權(quán)消滅：㈠主債權(quán)消滅；㈡擔保物權(quán)實現(xiàn)；㈢債權(quán)人放棄擔保物權(quán)；㈣法律規(guī)定擔保物權(quán)消滅的其他情形?！钡诙倭愣l規(guī)定：“抵押權(quán)人應當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護。”根據(jù)審理查明，涉案主債權(quán)即借款產(chǎn)生于1994年9月，借款期限為8個月，涉案抵押同時產(chǎn)生，債務人即原恩施市華恩工貿(mào)公司亦于1998年因企業(yè)改制被注銷，至今已逾十七年，未于訴訟時效期間行使抵押權(quán)，且被告未對原告的訴訟主張予以抗辯，應視為其已放棄了對涉案房屋所享有的擔保物權(quán)。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，未行使抵押權(quán)的，人民法院不予保護。現(xiàn)原告提出前述主張，即表明了不會自愿履行該擔保義務的意思，該抵押權(quán)應當依法消滅。抵押權(quán)消滅后，抵押物的權(quán)利應當恢復到原來狀態(tài)，抵押權(quán)人應當注銷抵押登記，并退還抵押人的有關(guān)證件。作為原抵押權(quán)人，被告應當協(xié)助原告辦理注銷該房屋的抵押權(quán)暨他項權(quán)登記。原告的訴訟請求理由正當，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第十三條、第三十四條、第四十一條、第四十二條、《中華人民共和國物權(quán)法法》第一百七十七條、第二百零二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施市支行與原恩施市華恩工貿(mào)公司于1994年9月28日在《抵押擔保借款合同》中，為原告張某原夫妻共有的房屋（房屋所有權(quán)人廖康清、房屋所有權(quán)證號恩市私字第1166號）設定的抵押權(quán)消滅。
二、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施市支行于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告張某辦理該房屋的抵押權(quán)暨他項權(quán)注銷登記。
如果未按本判決指定的期間履行非金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施市支行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳勇軍

書記員：羅毅