上訴人（原審被告）：三河奧斯特電子有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)工業(yè)大街北側、凌仁羊絨公司西側。
法定代表人：景璀，該公司董事長。
委托代理人：吳瑞海，河北朝鼎律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某。
委托代理人：桑兆玉，河北喚民律師事務所律師。

上訴人三河奧斯特電子有限公司為與被上訴人張某勞動爭議糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1593號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人三河奧斯特電子有限公司的委托代理人吳瑞海，被上訴人張某的委托代理人桑兆玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2013年11月29日，原告以本人為申請人，以被告為被申請人向三河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被申請人支付申請人：l、違法解除勞動合同賠償金83664元；2、2003年1月至2013年11月的加班費83618元及應付未付補償金20904元，共計104522元；3、2008年至2013年未休帶薪年休假工資11624元及應付未付補償金2906元，共計14530元；4、代通知金3064元。三河市勞動爭議仲裁委員會于2014年3月27日作出三勞仲案（2013）323號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人支付申請人2012年帶薪年休假工資1260.18元及拖欠年休假工資25%的經(jīng)濟補償金315.05元，2013年帶薪年休假工資1260.18元及拖欠年休假工資25%的經(jīng)濟補償金315.05元；二、駁回申請人的其他仲裁請求。上述第一項共計3150.46元，由被申請人于本裁決書生效后五日內(nèi)支付申請人。該裁決書于2014年4月2日送達申請人，2014年4月8日送達被申請人。原告不服，訴至法院。
原告于2000年9月27日在被告處建立勞動關系，共計簽訂六次勞動合同：2000年11月20日至2003年9月9日；2003年9月10日至2005年9月9日；2005年11月20日至2008年11月20日；2008年11月20日至2009年11月20日；2009年11月21日到2011年11月20日；2011年11月21日至2013年11月20日。2013年11月19日終止勞動合同，終止原因是原告要求與被告簽訂無固定期限勞動合同，被告稱原告崗位不需求所以不予續(xù)簽，主張離職前12個月平均工資3221.92元。被告對離職原因不認可，認為是雙方合同到期而終止，且被告產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型不存在原告的崗位，故雙方協(xié)商解除合同，另外被告對原告提出的工資薪酬有異議，主張月平均工資為2501元。
原告提供如下證據(jù)：1、被告解除勞動合同通知，證明被告違法解除其與原告簽訂的勞動合同的事實；被告對該證據(jù)的真實性認可，證明目的不認可，雙方解除勞動關系的根本原因是合同到期而終止，而非被告單方解除勞動合同。2、原告2012年10月至2013年10月原告工資卡交易明細，證明原告月工資基數(shù)；被告對真實性無異議，證明目的不認可。3、勞動人員管理制度及機關后勤人員考勤辦法，證明原、被告雙方建立勞動關系式在2000年9月17日，原告存在周六加班的事實及被告掌握原告所有的考勤記錄，被告自2011年3月1日才開始實行帶薪年休假制度，在此之前根本沒有享受此待遇；被告對證據(jù)真實性沒有異議，但是主張即便加班，被告也支付了加班費。4、石英晶體車間2013年8、9月部分考勤記錄，證明原告存在加班事實，被告掌握原告加班事實存在的所有證據(jù)；被告對證明目的不認可，認為已經(jīng)支付了加班費。
被告提供證據(jù)如下：1、原告請假條3張，證明原告請年假的事實；原告對該證據(jù)的真實性認可，但是主張被告事后對原告的工資予以扣除。2、勞動合同終止備案表，證明雙方在合同履行過程中，被告不存在違法解除勞動合同的事實；原告對該備案表真實性認可，證明目的不認可，主張關于解除原因的一欄為被告自己私自添加。3、工資明細表復印件，該工資表在仲裁期間，原告已經(jīng)認可，證明原告工資情況以及被告已經(jīng)向原告支付相應的加班費及未休年休假工資；原告對工資表原件不予認可，認可2013年5月至10月的應發(fā)工資及實發(fā)工資，不認可加班費，對于被告所說的未休年休假進行補貼不認可。4、關于考勤表，被告主張因為沒有原告簽字，在庭審中不提交法庭。
原審法院認為，原告主張2000年9月27日到被告處建立勞動關系，共計簽訂六次合同：2000年11月20日至2003年9月9日；2003年9月10日至2005年9月9日；2005年11月20日至2008年11月20日；2008年11月20日至2009年11月20日；2009年11月21日到2011年11月20日；2011年11月21日至2013年11月20日。原、被告對上述事實予以認可，故本院亦予以確認。原告提供2013年10月15日解除勞動合同通知，被告對該通知的真實性予以認可，故本院對該證據(jù)予以采信，該通知寫明“根據(jù)員工已提交的續(xù)簽勞動合同申請，結合公司現(xiàn)階段崗位需要，以下人員提交的的崗位中請與公司當前的崗位需求不符，公司決定不再與其續(xù)簽勞動合同”，勞動者與用人單位連續(xù)簽訂六次勞動合同且勞動者在用人單位處連續(xù)工作滿十年，勞動者提出續(xù)訂勞動合同的，應訂立無固定期限勞動合同，故被告單方與原告解除勞動為違法解除勞動合同。依據(jù)原告提供2012年10月至2013年9月工資卡銀行明細及被告提供的2012年1月-2013年11月工資明細表復印件，可知，原告離職前十二個月平均工資為2997.43元。故被告應當向原告支付最高不超過十二年的違法解除勞動合同賠償金71938.32（2997.43元＊12個月＊2年）。
關于原告主張的請求被告支付2011年11月至2013年10月期間的雙倍工資差額69614.73元的訴訟請求為新增加的訴訟請求，該訴訟請求與該勞動爭議不具有不可分性，應先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，故本院不予處理。
關于原告主張的加班費問題，因被告提交的工資表已經(jīng)明確有加班費的項目記載，且原告未能就該項主張?zhí)峁┳C據(jù)，故對于該項訴訟請求本院不予支持。
關于原告主張的2008年至2013年未休年休假的訴訟請求，因用人單位可以保存兩年的工資表備查，2008年至2011年年休假工資情況，應由原告承擔舉證責任，原告未能提供相應證據(jù)，故本院對于2008年至2011年未休年休假工資及補償金不予支持。關于原告主張的2012年、2013年未休年休假工資情況，結合原告提交的工資卡明細及被告的工資表，并未能證明被告對原告年休假工資予以扣除，根據(jù)被告提交的請假條，原告2012年未休年休假5天，2013年休假3天，故被告應當支付原告2012年、2013年未休年休假工資1653.75元（2997.43元÷21.75天＊12天）及25%的經(jīng)濟補償金413.44元。故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的若干問題的解釋（三）》第九條、《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條、《河北省工資支付規(guī)定》第十二條之規(guī)定，判決：一、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金71938.32元；二、被告支付原告未休年休假工資1653.75元及25%的經(jīng)濟補償金413.44元；上述兩項共計74005.51元，被告三河奧斯特電子有限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付原告張某。三、駁回原告其它訴訟請求。案件受理費10元，由被告三河奧斯特電子有限公司負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定事實基本相同。

本院認為，上訴人于2000年9月27日與被上訴人建立勞動關系，雙方共計簽訂六次合同，最后一次勞動合同的截止日期是2013年11月20日，通過這六次簽訂固定期限勞動合同可以證實，用人單位與勞動者曾就簽訂這六次勞動合同進行過協(xié)商，并且協(xié)商一致，特別是在2011年11月21日簽訂的第六次合同，這時被上訴人已在上訴人處連續(xù)工作滿十年以上，“勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同”，而此時雙方簽訂的仍然是固定期限勞動合同，應認為被上訴人并未提出過簽訂無固定期限勞動合同，雙方訂立的是固定期限勞動合同，該合同應是雙方真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，應予以認定。在第六次勞動合同到期之前，上訴人因受金融危機影響，市場大幅萎縮，逐年虧損，到2012年，為了企業(yè)發(fā)展，謀求轉(zhuǎn)型，自2012年10月份開始，由于產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，陸續(xù)進行員工培訓，至2013年9月，該企業(yè)原有產(chǎn)品停產(chǎn)，轉(zhuǎn)產(chǎn)新產(chǎn)品。為了工作需要，上訴人要求員工按照新產(chǎn)品的需求重新選擇崗位，為此用工單位與各位員工進行了溝通，要求各員工選擇新的工作崗位，并且于2013年9月28日，向包括被上訴人張某在內(nèi)的九名員工發(fā)出關于續(xù)簽勞動合同的通知，通知中要求如被上訴人在2013年10月15日之前不續(xù)簽視為自動解除勞動合同關系，被上訴人接到通知后，并未提出異議，亦未申請簽訂無固定期限勞動合同，而是于2013年10月8日提交簽訂／續(xù)簽勞動合同申請，其中被上訴人申請的第一條是“本人自愿申請與公司簽訂／續(xù)簽勞動合同一年，按照上方約定的內(nèi)容完成本職工作”，被上訴人現(xiàn)工作崗位是“庫房保管、統(tǒng)計”，申請崗位依然是“庫房保管、統(tǒng)計”，由于產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，被上訴人申請的該崗位已不再由普通員工任職，雙方關于任職崗位雖進行了溝通，但溝通無果，在此情況下，被上訴人于2013年11月19日，填寫勞動合同解除（終止）備案表，備案表中解除終止勞動合同原因、依據(jù)一欄中填寫內(nèi)容為“勞動合同期滿，雙方約定不再續(xù)簽”。職工本人意見一欄中填寫內(nèi)容為“勞動合同期滿，本人簽字張某，2013年11月19日”，被上訴人雖主張解除終止勞動合同原因、依據(jù)一欄中“雙方約定不再續(xù)簽”為后來由上訴人添加，但被上訴人并未提供任何證據(jù)予以證實，故被上訴人該抗辯理由本院不予支持。依照勞動合同法相關規(guī)定，“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的?！薄坝萌藛挝惶崆叭找詴嫘问酵ㄖ獎趧诱弑救嘶蛘哳~外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同?！痹撘?guī)定賦予用工單位一定的用工自主權，通過上述事實，以及相關法律規(guī)定，可以認定上訴人并不存在違法解除與被上訴人勞動合同關系事宜。用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償，現(xiàn)雙方經(jīng)協(xié)商后解除勞動合同關系，上訴人應依照相應法律規(guī)定向被上訴人支付相應經(jīng)濟補償。
綜上，一審判決認定部分事實不清，適用法律部分欠妥，上訴人的上訴理由應予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1593號民事判決第三項，即：三、駁回原告其它訴訟請求。
二、撤銷河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1593號民事判決第一項、第二項，即：一、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金71938.32元；二、被告支付原告未休年休假工資1653.75元及25%的經(jīng)濟補償金413.44元；上述兩項共計74005.51元，被告三河奧斯特電子有限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付原告張某。
三、上訴人三河奧斯特電子有限公司支付被上訴人張某解除勞動合同經(jīng)濟補償金35969.16元；上訴人三河奧斯特電子有限公司支付被上訴人張某未休年休假工資1653.75元及25%的經(jīng)濟補償金413.44元；上述兩項共計38036.35元，上訴人三河奧斯特電子有限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付被上訴人張某。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，由上訴人三河奧斯特電子有限公司負擔；二審案件受理費10元，由上訴人三河奧斯特電子有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：高鵬