上訴人（原審被告）：三河奧斯特電子有限公司，住所地三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)大街北側(cè)、凌仁羊絨公司西側(cè)。
法定代表人：景璀，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：吳瑞海，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某。
委托代理人：桑兆玉，河北喚民律師事務(wù)所律師。

上訴人三河奧斯特電子有限公司為與被上訴人張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1593號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人三河奧斯特電子有限公司的委托代理人吳瑞海，被上訴人張某的委托代理人桑兆玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年11月29日，原告以本人為申請(qǐng)人，以被告為被申請(qǐng)人向三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人：l、違法解除勞動(dòng)合同賠償金83664元；2、2003年1月至2013年11月的加班費(fèi)83618元及應(yīng)付未付補(bǔ)償金20904元，共計(jì)104522元；3、2008年至2013年未休帶薪年休假工資11624元及應(yīng)付未付補(bǔ)償金2906元，共計(jì)14530元；4、代通知金3064元。三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年3月27日作出三勞仲案（2013）323號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2012年帶薪年休假工資1260.18元及拖欠年休假工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金315.05元，2013年帶薪年休假工資1260.18元及拖欠年休假工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金315.05元；二、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)共計(jì)3150.46元，由被申請(qǐng)人于本裁決書(shū)生效后五日內(nèi)支付申請(qǐng)人。該裁決書(shū)于2014年4月2日送達(dá)申請(qǐng)人，2014年4月8日送達(dá)被申請(qǐng)人。原告不服，訴至法院。
原告于2000年9月27日在被告處建立勞動(dòng)關(guān)系，共計(jì)簽訂六次勞動(dòng)合同：2000年11月20日至2003年9月9日；2003年9月10日至2005年9月9日；2005年11月20日至2008年11月20日；2008年11月20日至2009年11月20日；2009年11月21日到2011年11月20日；2011年11月21日至2013年11月20日。2013年11月19日終止勞動(dòng)合同，終止原因是原告要求與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被告稱(chēng)原告崗位不需求所以不予續(xù)簽，主張離職前12個(gè)月平均工資3221.92元。被告對(duì)離職原因不認(rèn)可，認(rèn)為是雙方合同到期而終止，且被告產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型不存在原告的崗位，故雙方協(xié)商解除合同，另外被告對(duì)原告提出的工資薪酬有異議，主張?jiān)缕骄べY為2501元。
原告提供如下證據(jù)：1、被告解除勞動(dòng)合同通知，證明被告違法解除其與原告簽訂的勞動(dòng)合同的事實(shí)；被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的根本原因是合同到期而終止，而非被告單方解除勞動(dòng)合同。2、原告2012年10月至2013年10月原告工資卡交易明細(xì)，證明原告月工資基數(shù)；被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可。3、勞動(dòng)人員管理制度及機(jī)關(guān)后勤人員考勤辦法，證明原、被告雙方建立勞動(dòng)關(guān)系式在2000年9月17日，原告存在周六加班的事實(shí)及被告掌握原告所有的考勤記錄，被告自2011年3月1日才開(kāi)始實(shí)行帶薪年休假制度，在此之前根本沒(méi)有享受此待遇；被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是主張即便加班，被告也支付了加班費(fèi)。4、石英晶體車(chē)間2013年8、9月部分考勤記錄，證明原告存在加班事實(shí)，被告掌握原告加班事實(shí)存在的所有證據(jù)；被告對(duì)證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為已經(jīng)支付了加班費(fèi)。
被告提供證據(jù)如下：1、原告請(qǐng)假條3張，證明原告請(qǐng)年假的事實(shí)；原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是主張被告事后對(duì)原告的工資予以扣除。2、勞動(dòng)合同終止備案表，證明雙方在合同履行過(guò)程中，被告不存在違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)；原告對(duì)該備案表真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，主張關(guān)于解除原因的一欄為被告自己私自添加。3、工資明細(xì)表復(fù)印件，該工資表在仲裁期間，原告已經(jīng)認(rèn)可，證明原告工資情況以及被告已經(jīng)向原告支付相應(yīng)的加班費(fèi)及未休年休假工資；原告對(duì)工資表原件不予認(rèn)可，認(rèn)可2013年5月至10月的應(yīng)發(fā)工資及實(shí)發(fā)工資，不認(rèn)可加班費(fèi)，對(duì)于被告所說(shuō)的未休年休假進(jìn)行補(bǔ)貼不認(rèn)可。4、關(guān)于考勤表，被告主張因?yàn)闆](méi)有原告簽字，在庭審中不提交法庭。
原審法院認(rèn)為，原告主張2000年9月27日到被告處建立勞動(dòng)關(guān)系，共計(jì)簽訂六次合同：2000年11月20日至2003年9月9日；2003年9月10日至2005年9月9日；2005年11月20日至2008年11月20日；2008年11月20日至2009年11月20日；2009年11月21日到2011年11月20日；2011年11月21日至2013年11月20日。原、被告對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可，故本院亦予以確認(rèn)。原告提供2013年10月15日解除勞動(dòng)合同通知，被告對(duì)該通知的真實(shí)性予以認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，該通知寫(xiě)明“根據(jù)員工已提交的續(xù)簽勞動(dòng)合同申請(qǐng)，結(jié)合公司現(xiàn)階段崗位需要，以下人員提交的的崗位中請(qǐng)與公司當(dāng)前的崗位需求不符，公司決定不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同”，勞動(dòng)者與用人單位連續(xù)簽訂六次勞動(dòng)合同且勞動(dòng)者在用人單位處連續(xù)工作滿十年，勞動(dòng)者提出續(xù)訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，故被告單方與原告解除勞動(dòng)為違法解除勞動(dòng)合同。依據(jù)原告提供2012年10月至2013年9月工資卡銀行明細(xì)及被告提供的2012年1月-2013年11月工資明細(xì)表復(fù)印件，可知，原告離職前十二個(gè)月平均工資為2997.43元。故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付最高不超過(guò)十二年的違法解除勞動(dòng)合同賠償金71938.32（2997.43元＊12個(gè)月＊2年）。
關(guān)于原告主張的請(qǐng)求被告支付2011年11月至2013年10月期間的雙倍工資差額69614.73元的訴訟請(qǐng)求為新增加的訴訟請(qǐng)求，該訴訟請(qǐng)求與該勞動(dòng)爭(zhēng)議不具有不可分性，應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故本院不予處理。
關(guān)于原告主張的加班費(fèi)問(wèn)題，因被告提交的工資表已經(jīng)明確有加班費(fèi)的項(xiàng)目記載，且原告未能就該項(xiàng)主張?zhí)峁┳C據(jù)，故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告主張的2008年至2013年未休年休假的訴訟請(qǐng)求，因用人單位可以保存兩年的工資表備查，2008年至2011年年休假工資情況，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未能提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)于2008年至2011年未休年休假工資及補(bǔ)償金不予支持。關(guān)于原告主張的2012年、2013年未休年休假工資情況，結(jié)合原告提交的工資卡明細(xì)及被告的工資表，并未能證明被告對(duì)原告年休假工資予以扣除，根據(jù)被告提交的請(qǐng)假條，原告2012年未休年休假5天，2013年休假3天，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2012年、2013年未休年休假工資1653.75元（2997.43元÷21.75天＊12天）及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金413.44元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的若干問(wèn)題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條、《河北省工資支付規(guī)定》第十二條之規(guī)定，判決：一、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金71938.32元；二、被告支付原告未休年休假工資1653.75元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金413.44元；上述兩項(xiàng)共計(jì)74005.51元，被告三河奧斯特電子有限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付原告張某。三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告三河奧斯特電子有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)基本相同。

本院認(rèn)為，上訴人于2000年9月27日與被上訴人建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方共計(jì)簽訂六次合同，最后一次勞動(dòng)合同的截止日期是2013年11月20日，通過(guò)這六次簽訂固定期限勞動(dòng)合同可以證實(shí)，用人單位與勞動(dòng)者曾就簽訂這六次勞動(dòng)合同進(jìn)行過(guò)協(xié)商，并且協(xié)商一致，特別是在2011年11月21日簽訂的第六次合同，這時(shí)被上訴人已在上訴人處連續(xù)工作滿十年以上，“勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，而此時(shí)雙方簽訂的仍然是固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)認(rèn)為被上訴人并未提出過(guò)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，雙方訂立的是固定期限勞動(dòng)合同，該合同應(yīng)是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定。在第六次勞動(dòng)合同到期之前，上訴人因受金融危機(jī)影響，市場(chǎng)大幅萎縮，逐年虧損，到2012年，為了企業(yè)發(fā)展，謀求轉(zhuǎn)型，自2012年10月份開(kāi)始，由于產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，陸續(xù)進(jìn)行員工培訓(xùn)，至2013年9月，該企業(yè)原有產(chǎn)品停產(chǎn)，轉(zhuǎn)產(chǎn)新產(chǎn)品。為了工作需要，上訴人要求員工按照新產(chǎn)品的需求重新選擇崗位，為此用工單位與各位員工進(jìn)行了溝通，要求各員工選擇新的工作崗位，并且于2013年9月28日，向包括被上訴人張某在內(nèi)的九名員工發(fā)出關(guān)于續(xù)簽勞動(dòng)合同的通知，通知中要求如被上訴人在2013年10月15日之前不續(xù)簽視為自動(dòng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系，被上訴人接到通知后，并未提出異議，亦未申請(qǐng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，而是于2013年10月8日提交簽訂／續(xù)簽勞動(dòng)合同申請(qǐng)，其中被上訴人申請(qǐng)的第一條是“本人自愿申請(qǐng)與公司簽訂／續(xù)簽勞動(dòng)合同一年，按照上方約定的內(nèi)容完成本職工作”，被上訴人現(xiàn)工作崗位是“庫(kù)房保管、統(tǒng)計(jì)”，申請(qǐng)崗位依然是“庫(kù)房保管、統(tǒng)計(jì)”，由于產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，被上訴人申請(qǐng)的該崗位已不再由普通員工任職，雙方關(guān)于任職崗位雖進(jìn)行了溝通，但溝通無(wú)果，在此情況下，被上訴人于2013年11月19日，填寫(xiě)勞動(dòng)合同解除（終止）備案表，備案表中解除終止勞動(dòng)合同原因、依據(jù)一欄中填寫(xiě)內(nèi)容為“勞動(dòng)合同期滿，雙方約定不再續(xù)簽”。職工本人意見(jiàn)一欄中填寫(xiě)內(nèi)容為“勞動(dòng)合同期滿，本人簽字張某，2013年11月19日”，被上訴人雖主張解除終止勞動(dòng)合同原因、依據(jù)一欄中“雙方約定不再續(xù)簽”為后來(lái)由上訴人添加，但被上訴人并未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故被上訴人該抗辯理由本院不予支持。依照勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！薄坝萌藛挝惶崆叭找詴?shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同?！痹撘?guī)定賦予用工單位一定的用工自主權(quán)，通過(guò)上述事實(shí)，以及相關(guān)法律規(guī)定，可以認(rèn)定上訴人并不存在違法解除與被上訴人勞動(dòng)合同關(guān)系事宜。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，現(xiàn)雙方經(jīng)協(xié)商后解除勞動(dòng)合同關(guān)系，上訴人應(yīng)依照相應(yīng)法律規(guī)定向被上訴人支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
綜上，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律部分欠妥，上訴人的上訴理由應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1593號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即：三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷(xiāo)河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1593號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即：一、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金71938.32元；二、被告支付原告未休年休假工資1653.75元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金413.44元；上述兩項(xiàng)共計(jì)74005.51元，被告三河奧斯特電子有限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付原告張某。
三、上訴人三河奧斯特電子有限公司支付被上訴人張某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35969.16元；上訴人三河奧斯特電子有限公司支付被上訴人張某未休年休假工資1653.75元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金413.44元；上述兩項(xiàng)共計(jì)38036.35元，上訴人三河奧斯特電子有限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付被上訴人張某。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由上訴人三河奧斯特電子有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人三河奧斯特電子有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書(shū)記員：高鵬