原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住行唐縣。委托代理人賈宏，河北眾興律師事務(wù)所律師。

被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。法定代表人王衛(wèi)，該公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100564864728C。地址：石家莊市裕華區(qū)。委托代理人趙曉光，系公司員工。委托代理人毛曉鵬，系公司員工。原告張某某與被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉梅林獨(dú)任審判，于2018年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人賈宏，被告的委托代理人趙曉光、毛曉鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱,2018年6月14日13時(shí)50分許，劉福山駕駛原告名下的冀Ａ×××××小型客車沿富強(qiáng)路由南向北行駛至處，與沿復(fù)興大街由東向西行駛的郭旭光駕駛的冀Ａ×××××轎車相撞，造成兩車受損，路邊樹(shù)木、青苗受損，劉福山受傷的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)出具第xxxx號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉福山負(fù)事故的主要責(zé)任，郭旭光負(fù)事故的次要責(zé)任。冀Ａ×××××小型客車以原告為保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)公司處投保車輛損失險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)法律規(guī)定，原告方訴求全部損失由保險(xiǎn)公司賠償，保險(xiǎn)公司賠付后再行追償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司賠償原告因交通事故造成的全部損失54560元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：1、行唐縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任承擔(dān)；2、商業(yè)三者險(xiǎn)保單1份，證明原告的車輛在被告處投車輛損失險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)金額77400元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；3、司機(jī)駕駛證、車輛行駛證；4、華圣保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書一份，冀Ａ×××××小型客車損失金額為人民幣51000元，公估費(fèi)3060元，票據(jù)1張，施救費(fèi)500元，票據(jù)1張，維修發(fā)票5張，金額51000元，票據(jù)6張。被告在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時(shí)辯稱,事故車輛在我公司投保商業(yè)車損險(xiǎn)，保額77400元，有不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)車輛行駛證、司機(jī)駕駛證真實(shí)有效的情況下，且無(wú)酒后等其他免責(zé)事由，我司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，車輛損失險(xiǎn)先扣減三者車交強(qiáng)險(xiǎn)2000元損失后，再按責(zé)任比例70%承擔(dān)，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告未向本院提交證據(jù)。經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告對(duì)事故認(rèn)定書、公估報(bào)告、車輛駕駛證、行駛證、車輛維修發(fā)票及事故車輛施救費(fèi)沒(méi)有異議，被告認(rèn)為車輛損失照片和損失清單明顯不符，車輛公估金額明顯過(guò)高。經(jīng)審理查明，2018年6月1日，原告為冀Ａ×××××小型客車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)金額77400元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間2018年6月2日至2019年6月1日。2018年6月14日13時(shí)50分許，劉福山駕駛原告名下的冀Ａ×××××小型客車沿富強(qiáng)路由南向北行駛至處，與沿復(fù)興大街由東向西行駛的郭旭光駕駛的冀Ａ×××××轎車相撞，造成兩車受損，路邊樹(shù)木、青苗受損，劉福山受傷的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)出具第xxxx號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉福山負(fù)事故的主要責(zé)任，郭旭光負(fù)事故的次要責(zé)任。在審理過(guò)程中，經(jīng)原告方申請(qǐng)，被告保險(xiǎn)公司同意，本院委托華圣保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛進(jìn)行鑒定，該公估公司出具公估報(bào)告，確定冀Ａ×××××小型客車評(píng)估金額為51000元，鑒定費(fèi)3060元，施救費(fèi)500元。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料及當(dāng)庭陳述在案佐證。本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告投保的車輛發(fā)生交通事故，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告有義務(wù)在承保限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。故被告保險(xiǎn)公司主張按照事故責(zé)任賠償，不予支持。原告冀Ａ×××××小型客車經(jīng)華圣保險(xiǎn)公估有限公司公估定損51000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為公估金額過(guò)高，但未提供證據(jù)。華圣保險(xiǎn)公估有限公司是經(jīng)原、被告雙方同意并由法院委托的機(jī)構(gòu)，該公估報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定冀Ａ×××××小型客車損失的依據(jù)。本次事故的施救費(fèi)500元，原告的損失共計(jì)51500元，被告應(yīng)予賠償。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某保險(xiǎn)理賠金51500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1164元，減半收取582元，鑒定費(fèi)3060元，共計(jì)3642元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉梅林

書記員：盧嬌