張苗苗
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）
張某某
趙書麗（威縣法律援助中心）
呂某
肖某某
北京冀東興物流有限公司
馬洪
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
王云飛（河北君合欣律師事務(wù)所）
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告張苗苗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，打工人員，住河北省邯鄲市邱縣，系受害人張勤付之女。
委托代理人范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市邱縣、。
委托代理人趙書麗，威縣法律援助中心法律工作者。
被告呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣，系京AG8465號車司機(jī)。
被告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市尚義縣，系京AG8465號車主。
被告北京冀東興物流有限公司。
住所地北京市大興區(qū)。
法定代表人錢志江，公司總經(jīng)理。
委托代理人馬洪，公司員工。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
住所地北京市西城區(qū)。
法定代表人畢偉，公司總經(jīng)理。
委托代理人王云飛、趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告張苗苗、張某某訴被告呂某、北京冀東興物流有限公司（以下簡稱冀東興公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，追加肖某某為本案被告，依法由審判員焦春愛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張苗苗及委托代理人范玉嶺，原告張某某及委托代理人趙書麗，被告呂某，被告肖某某，被告冀東興公司委托代理人馬洪，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托代理人趙雅男到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張苗苗訴稱，2012年11月28日9時(shí)30分許，在106線383公里504.1米，呂某駕駛京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車沿106線由南向北行駛時(shí)，與前方變更車道張勤付駕駛的自行車相撞，造成:張勤付受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊(duì)作出威公交認(rèn)字（2012）第00333號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定呂某負(fù)事故主要責(zé)任，張勤付負(fù)事故次要責(zé)任。張勤付住院治療71天，經(jīng)搶救無效死亡。張勤付生前與妻子離婚多年，原告與父親相依為命，如今唯一的親人離世，給原告造成極大的精神痛苦。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等260540.4元。先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
原告張苗苗提交以下證明材料:威公交認(rèn)字（2012）第00333號道路交通事故認(rèn)定書、原告戶口本、村委會證明、派出所注銷戶口證明、（2000）邱民初字第152號民事判決書、行駛證、保險(xiǎn)單、駕駛證、尸檢報(bào)告、威縣人民醫(yī)院證明書復(fù)印件、病歷、交通費(fèi)票據(jù)、運(yùn)尸費(fèi)證明、誤工費(fèi)及護(hù)理人員誤工證明。
原告張某某訴稱，本人系張勤付的哥哥，張勤付發(fā)生交通事故后，一直負(fù)責(zé)照顧張勤付，在醫(yī)院為其墊付醫(yī)療費(fèi)61930.25元，住院生活費(fèi)601元、營養(yǎng)費(fèi)2050元、冷凍停尸費(fèi)4900元、尸檢費(fèi)600元、交通費(fèi)1500元、誤工費(fèi)4212元、護(hù)理費(fèi)2492.1元、喪葬費(fèi)18083元，要求墊付的費(fèi)用直接給付本人。張勤付的死亡使張某某精神受到打擊，請求法院給付精神損害撫慰金10000元。
原告張某某提交以下證明材料:威公交認(rèn)字（2012）第00333號道路交通事故認(rèn)定書、車輛痕跡檢驗(yàn)意見書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、威縣人民醫(yī)院證明書、病歷、住院期間生活費(fèi)證明、尸檢費(fèi)票據(jù)、冷凍停尸費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、喪葬費(fèi)證據(jù)、張志成證言。
被告呂某辯稱，沒有要答辯的。
被告肖某某辯稱，墊付處理事故費(fèi)用、住院押金共32500元，及購買營養(yǎng)品費(fèi)用60元。
被告肖某某提交收條一份。
被告冀東興公司辯稱，我公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、本案肇事車輛京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車系案外人以分期付款方式從我公司購買，為防止原購車人在還清車款前惡意將車轉(zhuǎn)讓將該車登記在我公司名下，后因購車人無法經(jīng)營該車輛，將該車轉(zhuǎn)讓給肖某某，肖某某替原購車人還清了全部購車款，本案肇事時(shí)，該車的實(shí)際占有、使用、收益人是肖某某。本案肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，原告合理合法的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分或保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)條款不予賠償?shù)牟糠?，?yīng)由實(shí)際車主肖某某承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案肇事司機(jī)呂某系肖某某的雇傭司機(jī)，與我公司不存在任何關(guān)系。3、我公司未向肖某某收取任何費(fèi)用。綜上，請求查清事實(shí)，依法駁回原告對我公司的訴請。
被告冀東興公司提交服務(wù)協(xié)議一份。
被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，原告訴求應(yīng)有證據(jù)予以支持，在庭審舉證質(zhì)證后，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分按事故責(zé)任比例，我公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。如出現(xiàn)法定或約定免責(zé)事由，則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接損失。
被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成張苗苗近親屬張勤付死亡，其合理損失理應(yīng)得到賠償。原告張某某為受害人支付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，也應(yīng)依法解決。
一、張勤付的死亡與此次交通事故的因果關(guān)系及參與度。經(jīng)本院委托，北京明正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對張勤付的死亡與此次交通事故的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。鑒定意見:此次交通事故與被鑒定人張勤付的死亡之間存在共同因果關(guān)系，參與度約為50%左右。原告張苗苗對鑒定意見書提出異議，但放棄了重新鑒定的權(quán)利，該鑒定意見書本院采信。
二、本案原告損失數(shù)額的確定。
原告張某某主張醫(yī)療費(fèi)61930元，被告對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為依據(jù)病歷和診斷證明顯示張勤付生前患有糖尿病和腎功能不全疾病，應(yīng)剔除與事故無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用。對此本院認(rèn)為，被告未提交證據(jù)證實(shí)張勤付的醫(yī)療費(fèi)中有治療其他疾病的費(fèi)用，其異議不能成立，原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院采信。
原告張苗苗主張誤工費(fèi)3550元（71天×50元），原告張某某主張誤工費(fèi)4212元（35.1元×120天），被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出異議，認(rèn)為其公司承擔(dān)死亡賠償金，不應(yīng)再承擔(dān)誤工費(fèi)，且原告沒有證據(jù)證明張勤付工資為每天50元。對此本院認(rèn)為，張勤付生前因發(fā)生交通事故住院，住院期間無法正常工作而導(dǎo)致收入減少的損失，應(yīng)予支持，但原告未提交張勤付生前收入情況證明及因發(fā)生交通事故誤工收入減少的證明，張勤付生前系糧農(nóng)戶口，其誤工費(fèi)可以參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，天數(shù)以其住院天數(shù)為準(zhǔn)，張苗苗主張誤工71天本院采信。另外張勤付死亡后張勤付親屬處理喪葬事宜期間減少的收入理應(yīng)支持，因原告張苗苗未主張?zhí)幚韱试崾乱似陂g的誤工費(fèi)，本院不予支持。張勤付喪葬事宜由張某某辦理，張某某處理張勤付喪葬事宜期間的誤工費(fèi)可以按5天計(jì)算，其要求誤工費(fèi)每天按35.1元計(jì)算并無不當(dāng)，本院采納。
原告張苗苗、張某某均主張護(hù)理費(fèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出異議，認(rèn)為診斷證明中不顯示張勤付需兩人護(hù)理，且本案中原告張苗苗及張某某同時(shí)主張護(hù)理費(fèi)，其公司僅承擔(dān)一人的護(hù)理費(fèi)用且按同一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其異議成立。二原告所舉證據(jù)不足以證實(shí)護(hù)理人員、護(hù)理人員收入情況、護(hù)理人員因護(hù)理張勤付收入減少的情況，參考病歷記載的張勤付聯(lián)系人張某某及張某某為張勤付支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)情況，本院酌定張勤付住院期間張某某從事護(hù)理，原告張某某要求護(hù)理費(fèi)2492.1元（35.1元×71天），并無不當(dāng)，本院采納。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)，被告提出異議，認(rèn)為原告提交的病歷和診斷證明不顯示需加強(qiáng)營養(yǎng)，其異議成立，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
二原告主張交通費(fèi)，被告提出異議，認(rèn)為原告提交的票據(jù)多為連號，交通費(fèi)系指住院、轉(zhuǎn)院發(fā)生的必要費(fèi)用，原告主張數(shù)額過高，運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中不應(yīng)另行主張，對此本院認(rèn)為，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工損失等其他合理費(fèi)用，根據(jù)受害人住院治療及必要的陪護(hù)人員護(hù)理張勤付、受害人親屬辦理喪葬事宜的情況，本院酌情支持交通費(fèi)3000元。
原告張苗苗主張死亡賠償金161620元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8880.4元（596天×5364元／360天），被告無異議，本院采信。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金中，死亡賠償金為170500.4元（狹義的死亡賠償161620元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8880.4元），參考交通事故與受害人死亡的關(guān)聯(lián)度，死亡賠償金確認(rèn)為170500.4元×50%，即85250.2元。
原告張苗苗主張喪葬費(fèi)20000元，缺乏依據(jù)，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。原告張某某主張喪葬費(fèi)18083元，并無不當(dāng)，本院支持。張勤付因交通事故受傷住院，醫(yī)治無效死亡，雖然其自身的疾病對其死亡產(chǎn)生了一定的影響，但畢竟此次交通事故導(dǎo)致其受傷住院醫(yī)治無效而死亡，原告主張的喪葬費(fèi)不宜再按照張勤付死亡與交通事故的關(guān)聯(lián)度處理。
原告張某某主張尸檢費(fèi)600元，提交的票據(jù)記載尸檢費(fèi)500元，本院確認(rèn)尸檢費(fèi)500元。
原告張某某主張冷凍停尸費(fèi)4900元，被告提出異議，認(rèn)為停尸費(fèi)、冷凍費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，其異議成立，原告主張的冷凍停尸費(fèi)本院不予支持。
原告張苗苗主張精神損害撫慰金50000元，原告張某某主張精神損害撫慰金10000元，被告提出異議，認(rèn)為本案二原告均主張精神損害撫慰金，且數(shù)額過高，在一起交通事故中只支付一次精神損害撫慰金，數(shù)人按一人計(jì)算。其異議成立，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平等因素酌定精神損害撫慰金35000元。張苗苗父母離異，張勤付的死亡給張苗苗造成了極大的精神痛苦，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平等因素確定，被告請求該項(xiàng)費(fèi)用參照張勤付死亡原因與交通事故的關(guān)聯(lián)度來分擔(dān)，缺乏依據(jù)，被告的該項(xiàng)主張本院不予采納。
原告張某某主張住院生活費(fèi)601元，被告提出異議，認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)包含在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中，不應(yīng)另行主張，其異議成立，但本案原告未主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其主張的601元本院支持。
張勤付因本次交通事故受傷住院，期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系張勤付因本次交通事故受傷住院治療而產(chǎn)生的，對事故雙方的過錯(cuò)威縣公安交通警察大隊(duì)已作出責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)定，雙方均無異議，應(yīng)予采信。北京明正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對張勤付死亡原因與交通事故關(guān)聯(lián)度的鑒定，屬于張勤付死亡與交通事故的參與度鑒定，不屬于雙方過錯(cuò)的劃分，張勤付住院期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定處理，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司關(guān)于“醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照張勤付死亡原因與交通事故的關(guān)聯(lián)度計(jì)算”的抗辯，本院不予采納。
綜上，原告相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)61930元，2、誤工費(fèi)2813.86元（37.16元／天×71天＋處理事故人員誤工費(fèi)35.1元／天×5天），3、護(hù)理費(fèi)2492.1元（35.1元／天×71天），4、交通費(fèi)3000元，5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)601元，6、死亡賠償金85250.2元，7、喪葬費(fèi)18083元，8、尸檢費(fèi)500元，9、精神損害撫慰金35000元。
三、各被告對原告損失的分擔(dān)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！?，《河北省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條規(guī)定:機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任:……（四）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。張苗苗在庭審時(shí)關(guān)于“根據(jù)《河北省處理道路交通事故辦法》第五十八條，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生事故，本案超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告方依法應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任”的主張并未違背法律規(guī)定，但其請求比例過高，本院根據(jù)上述規(guī)定，確定被告按85%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次交通事故造成本案原告張苗苗近親屬張勤付死亡，京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)一份，原告的損失首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京AG8465號貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。按照保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的尸檢費(fèi)，由被告肖某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告冀東興公司作為該事故車的登記車主，對事故的發(fā)生無過錯(cuò)，對此不承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員呂某對事故的發(fā)生有重大過錯(cuò)，對原告的損失與車主肖某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被侵權(quán)人張勤付因道路交通事故住院治療經(jīng)醫(yī)治無效而死亡，事故發(fā)生時(shí)張勤付近親屬張苗苗在外務(wù)工，張某某支付了被侵權(quán)人張勤付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用，張某某請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償應(yīng)予支持。張某某支付的醫(yī)療費(fèi)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額，張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)及張某某因護(hù)理張勤付、辦理張勤付喪葬事宜產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、尸檢費(fèi)等費(fèi)用由張苗苗與張某某另行解決。綜上，由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元；由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張苗苗精神損害撫慰金、死亡賠償金91917元（含精神損害撫慰金35000元）；由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某喪葬費(fèi)18083元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在該車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例85%賠償原告張苗苗75794.64元。按照保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的尸檢費(fèi)500元，由被告肖某某按照事故責(zé)任比例賠償原告張苗苗425元，被告呂某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告肖某某墊付的32500元，應(yīng)從中扣除，超出肖某某應(yīng)擔(dān)數(shù)額的費(fèi)用，應(yīng)予退還。肖某某為張勤付購買的營養(yǎng)品，不屬賠償范圍，本院對此不予處理。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司支付的鑒定費(fèi)6000元，屬于鑒定必須支付的費(fèi)用，該公司沒有主張?jiān)撡M(fèi)用由他方支付，該費(fèi)用由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司自行負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張苗苗精神損害撫慰金、死亡賠償金91917元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某喪葬費(fèi)18083元；
四、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張苗苗75794.64元（被告肖某某墊付的32500元，扣除肖某某以下應(yīng)擔(dān)款項(xiàng)后，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司給付肖某某）；
五、被告肖某某賠償原告張苗苗425元，被告呂某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、被告北京冀東興物流有限公司對原告張苗苗、張某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
七、駁回原告張苗苗、張某某其他訴訟請求；
八、鑒定費(fèi)6000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司自行負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)，限本判決生效十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5210元，減半收取2605元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2100元，由被告肖某某、呂某負(fù)擔(dān)505元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成張苗苗近親屬張勤付死亡，其合理損失理應(yīng)得到賠償。原告張某某為受害人支付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，也應(yīng)依法解決。
一、張勤付的死亡與此次交通事故的因果關(guān)系及參與度。經(jīng)本院委托，北京明正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對張勤付的死亡與此次交通事故的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。鑒定意見:此次交通事故與被鑒定人張勤付的死亡之間存在共同因果關(guān)系，參與度約為50%左右。原告張苗苗對鑒定意見書提出異議，但放棄了重新鑒定的權(quán)利，該鑒定意見書本院采信。
二、本案原告損失數(shù)額的確定。
原告張某某主張醫(yī)療費(fèi)61930元，被告對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為依據(jù)病歷和診斷證明顯示張勤付生前患有糖尿病和腎功能不全疾病，應(yīng)剔除與事故無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用。對此本院認(rèn)為，被告未提交證據(jù)證實(shí)張勤付的醫(yī)療費(fèi)中有治療其他疾病的費(fèi)用，其異議不能成立，原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院采信。
原告張苗苗主張誤工費(fèi)3550元（71天×50元），原告張某某主張誤工費(fèi)4212元（35.1元×120天），被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出異議，認(rèn)為其公司承擔(dān)死亡賠償金，不應(yīng)再承擔(dān)誤工費(fèi)，且原告沒有證據(jù)證明張勤付工資為每天50元。對此本院認(rèn)為，張勤付生前因發(fā)生交通事故住院，住院期間無法正常工作而導(dǎo)致收入減少的損失，應(yīng)予支持，但原告未提交張勤付生前收入情況證明及因發(fā)生交通事故誤工收入減少的證明，張勤付生前系糧農(nóng)戶口，其誤工費(fèi)可以參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，天數(shù)以其住院天數(shù)為準(zhǔn)，張苗苗主張誤工71天本院采信。另外張勤付死亡后張勤付親屬處理喪葬事宜期間減少的收入理應(yīng)支持，因原告張苗苗未主張?zhí)幚韱试崾乱似陂g的誤工費(fèi)，本院不予支持。張勤付喪葬事宜由張某某辦理，張某某處理張勤付喪葬事宜期間的誤工費(fèi)可以按5天計(jì)算，其要求誤工費(fèi)每天按35.1元計(jì)算并無不當(dāng)，本院采納。
原告張苗苗、張某某均主張護(hù)理費(fèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出異議，認(rèn)為診斷證明中不顯示張勤付需兩人護(hù)理，且本案中原告張苗苗及張某某同時(shí)主張護(hù)理費(fèi)，其公司僅承擔(dān)一人的護(hù)理費(fèi)用且按同一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其異議成立。二原告所舉證據(jù)不足以證實(shí)護(hù)理人員、護(hù)理人員收入情況、護(hù)理人員因護(hù)理張勤付收入減少的情況，參考病歷記載的張勤付聯(lián)系人張某某及張某某為張勤付支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)情況，本院酌定張勤付住院期間張某某從事護(hù)理，原告張某某要求護(hù)理費(fèi)2492.1元（35.1元×71天），并無不當(dāng)，本院采納。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)，被告提出異議，認(rèn)為原告提交的病歷和診斷證明不顯示需加強(qiáng)營養(yǎng)，其異議成立，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
二原告主張交通費(fèi)，被告提出異議，認(rèn)為原告提交的票據(jù)多為連號，交通費(fèi)系指住院、轉(zhuǎn)院發(fā)生的必要費(fèi)用，原告主張數(shù)額過高，運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中不應(yīng)另行主張，對此本院認(rèn)為，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工損失等其他合理費(fèi)用，根據(jù)受害人住院治療及必要的陪護(hù)人員護(hù)理張勤付、受害人親屬辦理喪葬事宜的情況，本院酌情支持交通費(fèi)3000元。
原告張苗苗主張死亡賠償金161620元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8880.4元（596天×5364元／360天），被告無異議，本院采信。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金中，死亡賠償金為170500.4元（狹義的死亡賠償161620元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8880.4元），參考交通事故與受害人死亡的關(guān)聯(lián)度，死亡賠償金確認(rèn)為170500.4元×50%，即85250.2元。
原告張苗苗主張喪葬費(fèi)20000元，缺乏依據(jù)，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。原告張某某主張喪葬費(fèi)18083元，并無不當(dāng)，本院支持。張勤付因交通事故受傷住院，醫(yī)治無效死亡，雖然其自身的疾病對其死亡產(chǎn)生了一定的影響，但畢竟此次交通事故導(dǎo)致其受傷住院醫(yī)治無效而死亡，原告主張的喪葬費(fèi)不宜再按照張勤付死亡與交通事故的關(guān)聯(lián)度處理。
原告張某某主張尸檢費(fèi)600元，提交的票據(jù)記載尸檢費(fèi)500元，本院確認(rèn)尸檢費(fèi)500元。
原告張某某主張冷凍停尸費(fèi)4900元，被告提出異議，認(rèn)為停尸費(fèi)、冷凍費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，其異議成立，原告主張的冷凍停尸費(fèi)本院不予支持。
原告張苗苗主張精神損害撫慰金50000元，原告張某某主張精神損害撫慰金10000元，被告提出異議，認(rèn)為本案二原告均主張精神損害撫慰金，且數(shù)額過高，在一起交通事故中只支付一次精神損害撫慰金，數(shù)人按一人計(jì)算。其異議成立，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平等因素酌定精神損害撫慰金35000元。張苗苗父母離異，張勤付的死亡給張苗苗造成了極大的精神痛苦，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平等因素確定，被告請求該項(xiàng)費(fèi)用參照張勤付死亡原因與交通事故的關(guān)聯(lián)度來分擔(dān)，缺乏依據(jù)，被告的該項(xiàng)主張本院不予采納。
原告張某某主張住院生活費(fèi)601元，被告提出異議，認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)包含在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中，不應(yīng)另行主張，其異議成立，但本案原告未主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其主張的601元本院支持。
張勤付因本次交通事故受傷住院，期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系張勤付因本次交通事故受傷住院治療而產(chǎn)生的，對事故雙方的過錯(cuò)威縣公安交通警察大隊(duì)已作出責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)定，雙方均無異議，應(yīng)予采信。北京明正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對張勤付死亡原因與交通事故關(guān)聯(lián)度的鑒定，屬于張勤付死亡與交通事故的參與度鑒定，不屬于雙方過錯(cuò)的劃分，張勤付住院期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定處理，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司關(guān)于“醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照張勤付死亡原因與交通事故的關(guān)聯(lián)度計(jì)算”的抗辯，本院不予采納。
綜上，原告相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)61930元，2、誤工費(fèi)2813.86元（37.16元／天×71天＋處理事故人員誤工費(fèi)35.1元／天×5天），3、護(hù)理費(fèi)2492.1元（35.1元／天×71天），4、交通費(fèi)3000元，5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)601元，6、死亡賠償金85250.2元，7、喪葬費(fèi)18083元，8、尸檢費(fèi)500元，9、精神損害撫慰金35000元。
三、各被告對原告損失的分擔(dān)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。……”，《河北省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條規(guī)定:機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任:……（四）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。張苗苗在庭審時(shí)關(guān)于“根據(jù)《河北省處理道路交通事故辦法》第五十八條，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生事故，本案超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告方依法應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任”的主張并未違背法律規(guī)定，但其請求比例過高，本院根據(jù)上述規(guī)定，確定被告按85%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

本次交通事故造成本案原告張苗苗近親屬張勤付死亡，京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)一份，原告的損失首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京AG8465號貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。按照保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的尸檢費(fèi)，由被告肖某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告冀東興公司作為該事故車的登記車主，對事故的發(fā)生無過錯(cuò)，對此不承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員呂某對事故的發(fā)生有重大過錯(cuò)，對原告的損失與車主肖某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被侵權(quán)人張勤付因道路交通事故住院治療經(jīng)醫(yī)治無效而死亡，事故發(fā)生時(shí)張勤付近親屬張苗苗在外務(wù)工，張某某支付了被侵權(quán)人張勤付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用，張某某請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償應(yīng)予支持。張某某支付的醫(yī)療費(fèi)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額，張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)及張某某因護(hù)理張勤付、辦理張勤付喪葬事宜產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、尸檢費(fèi)等費(fèi)用由張苗苗與張某某另行解決。綜上，由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元；由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張苗苗精神損害撫慰金、死亡賠償金91917元（含精神損害撫慰金35000元）；由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某喪葬費(fèi)18083元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在該車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例85%賠償原告張苗苗75794.64元。按照保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的尸檢費(fèi)500元，由被告肖某某按照事故責(zé)任比例賠償原告張苗苗425元，被告呂某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告肖某某墊付的32500元，應(yīng)從中扣除，超出肖某某應(yīng)擔(dān)數(shù)額的費(fèi)用，應(yīng)予退還。肖某某為張勤付購買的營養(yǎng)品，不屬賠償范圍，本院對此不予處理。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司支付的鑒定費(fèi)6000元，屬于鑒定必須支付的費(fèi)用，該公司沒有主張?jiān)撡M(fèi)用由他方支付，該費(fèi)用由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司自行負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張苗苗精神損害撫慰金、死亡賠償金91917元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某喪葬費(fèi)18083元；
四、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京AG8465號特殊結(jié)構(gòu)貨車投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張苗苗75794.64元（被告肖某某墊付的32500元，扣除肖某某以下應(yīng)擔(dān)款項(xiàng)后，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司給付肖某某）；
五、被告肖某某賠償原告張苗苗425元，被告呂某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、被告北京冀東興物流有限公司對原告張苗苗、張某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
七、駁回原告張苗苗、張某某其他訴訟請求；
八、鑒定費(fèi)6000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司自行負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)，限本判決生效十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5210元，減半收取2605元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2100元，由被告肖某某、呂某負(fù)擔(dān)505元。

審判長：焦春愛

書記員：王曉楠