張芝民
孟凡軍（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
董秀霞（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
王某某
費(fèi)某大

原告張芝民，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人孟凡軍，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。（未出庭）
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告費(fèi)某大，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告張芝民與被告王某某、費(fèi)某大民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由審判員王萍英擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員楊新、鄭桂蘭共同組成合議庭，于2014年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張芝民及其委托代理人孟凡軍、被告王某某、費(fèi)某大到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2011年9月、10月，二被告分三次在原告處借款共計(jì)153400元，后二被告為原告出具了借據(jù)，內(nèi)容為:“今借張芝民壹拾伍萬(wàn)叁仟肆佰元整，借期一年（2012年10月1日至2013年10月1日）”。后二被告償還10000元。現(xiàn)原告訴至法院，要求二被告給付欠款及利息。
庭審中，原告主張利息自應(yīng)還款日2013年10月1日至開(kāi)庭日2014年7月8日期間按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算為30878.36元。
本院認(rèn)為:被告王某某、費(fèi)某大向原告張芝民借款，并為原告出具了借據(jù)，且雙方約定了借款期限，因此，二被告應(yīng)在借款期限屆滿后償還欠款，二被告雖主張系企業(yè)借款，但未提交證據(jù)證實(shí)，且借據(jù)系二被告以個(gè)人名義簽字，故二被告主張系企業(yè)借款的辯解理由不能成立。關(guān)于被告費(fèi)某大主張其只是見(jiàn)證人，但其在借據(jù)中簽字，且沒(méi)有注明系見(jiàn)證人，故其主張不能成立，綜上，對(duì)原告要求二被告給付欠款的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，借據(jù)中已明確了借款時(shí)間，故應(yīng)自借款期限屆滿日起算利息，扣除二被告已償還的10000元，本金按143400元自2013年10月1日至2014年7月8日按銀行同期貸款利率計(jì)算利息為6600元，而原告主張按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、費(fèi)某大償還所欠原告張芝民款項(xiàng)143400元，并支付利息6600元，共計(jì)150000元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3786元，由原告張芝民承擔(dān)486元，由被告王某某、費(fèi)某大承擔(dān)3300元。郵寄送達(dá)費(fèi)44元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某某、費(fèi)某大向原告張芝民借款，并為原告出具了借據(jù)，且雙方約定了借款期限，因此，二被告應(yīng)在借款期限屆滿后償還欠款，二被告雖主張系企業(yè)借款，但未提交證據(jù)證實(shí)，且借據(jù)系二被告以個(gè)人名義簽字，故二被告主張系企業(yè)借款的辯解理由不能成立。關(guān)于被告費(fèi)某大主張其只是見(jiàn)證人，但其在借據(jù)中簽字，且沒(méi)有注明系見(jiàn)證人，故其主張不能成立，綜上，對(duì)原告要求二被告給付欠款的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，借據(jù)中已明確了借款時(shí)間，故應(yīng)自借款期限屆滿日起算利息，扣除二被告已償還的10000元，本金按143400元自2013年10月1日至2014年7月8日按銀行同期貸款利率計(jì)算利息為6600元，而原告主張按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某、費(fèi)某大償還所欠原告張芝民款項(xiàng)143400元，并支付利息6600元，共計(jì)150000元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3786元，由原告張芝民承擔(dān)486元，由被告王某某、費(fèi)某大承擔(dān)3300元。郵寄送達(dá)費(fèi)44元，由二被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王萍英
審判員：楊新
審判員：鄭桂蘭

書(shū)記員：宋宇