上訴人（原審被告）河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院。住所地：石家莊市自強(qiáng)路139號(hào)。
法定代表人張英澤，該院院長(zhǎng)。
委托代理人王國(guó)軍、梁蕾，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張芝，個(gè)體戶。
委托代理人張?jiān)滦?，河北三和時(shí)代律師師事務(wù)所律師。
委托代理人張志軍，農(nóng)民。

上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第00412號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告張芝于2008年12月18日第一次到被告省三院處住院治療，經(jīng)診斷為胸椎管狹窄癥、脊髓變性、腰1陳舊性骨折、腰椎間盤突出。入院后被告省三院于2008年12月23日為原告張芝進(jìn)行手術(shù)，并在術(shù)前對(duì)原告家屬進(jìn)行了告知，原告術(shù)后于2009年1月12日出院。原告張芝于2009年2月19日第二次到被告省三院處住院治療，經(jīng)診斷為上胸椎管狹窄癥、下胸椎管狹窄癥術(shù)后、雙下肢癱瘓，在本次住院時(shí)入院記錄中寫明：“……27天前患者下床行功能恢復(fù)性鍛煉時(shí)不慎摔倒……張芝”，原告對(duì)于該入院記錄中的簽字真實(shí)性有異議。本次住院，原告于2009年2月24日出院。原告張芝于2009年6月29日第三次到被告省三院住院治療，診斷為胸椎管狹窄術(shù)后，并做第三次手術(shù)，于2009年7月14日出院。原告張芝申請(qǐng)對(duì)于被告省三院在診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒（2011）臨鑒字第415號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其中寫明：“1、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院在對(duì)患者張芝的診療過(guò)程中，在患者第一次住院時(shí)從其術(shù)后至出院期間對(duì)患者雙下肢肌力的具體數(shù)額描述方面存在不足，對(duì)患者手術(shù)后效果的評(píng)價(jià)缺乏客觀性數(shù)據(jù)，表明醫(yī)院的診療工作存在過(guò)錯(cuò)。2、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診療過(guò)程中存在的過(guò)錯(cuò)與患者張芝現(xiàn)有后果之間的因果關(guān)系，還需要結(jié)合第一次術(shù)前告知以及第二次入院現(xiàn)病史記載所涉及的簽字真實(shí)性進(jìn)行判斷，請(qǐng)法庭審理裁定。3、被鑒定人張芝目前情況評(píng)定為二級(jí)傷殘”。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，其主張?jiān)撹b定所需檢材并未確認(rèn)，該鑒定結(jié)論不科學(xué)，與鑒定材料不相符，不應(yīng)作為有效證據(jù)使用。原告張芝申請(qǐng)對(duì)于該報(bào)告中所提簽字真實(shí)性要求進(jìn)行筆跡鑒定，但因被告省三院未提交相應(yīng)檢材不予配合，該鑒定未能進(jìn)行。被告省三院要求對(duì)本案進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，但因原告未提交相應(yīng)檢材不予配合，故該鑒定未能進(jìn)行。本案發(fā)還重審后，原告張芝于2014年3月18日向本院申請(qǐng)，要求對(duì)以下事項(xiàng)作出司法鑒定：張芝第一次住院病歷（2008年12月18日至2009年1月12日）第1頁(yè)出院記錄中“張芝”簽字的真實(shí)性；張芝第一次住院病歷（2009年2月19日至2009年2月24日）出院記錄中“現(xiàn)病史”部分關(guān)于“屬實(shí)”及“張芝”簽字的真實(shí)性；張芝第二次住院病歷（2009年2月19日至2009年2月24日）出院記錄中“張芝”簽字的真實(shí)性；張芝第一次住院病歷、張芝第二次住院病歷中主治醫(yī)師“孟憲國(guó)”簽字的真實(shí)性。被告不同意原告的鑒定申請(qǐng)。被告要求做醫(yī)療事故鑒定，原告以鑒定材料必須真實(shí)為由，不同意被告的申請(qǐng)。
在舉證期間內(nèi)，原告主張以下?lián)p失，并出示相關(guān)證據(jù)證實(shí)：一、醫(yī)療費(fèi)34497.61元，二、誤工費(fèi)90000元，三、護(hù)理費(fèi)790120元，四、交通費(fèi)及餐飲費(fèi)5482元、住宿費(fèi)396元，五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元，六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)72000元，七、殘疾賠償金128154.6元，八、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)74201.2元，九、鑒定費(fèi)8700元，十、精神損害撫慰金30000元。經(jīng)質(zhì)證，被告不予認(rèn)可。
另查明，原告于庭審后申請(qǐng)對(duì)于其護(hù)理依賴程度、護(hù)理等級(jí)、護(hù)理期限、殘疾輔助器具及營(yíng)養(yǎng)必要性進(jìn)行鑒定。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第284號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其中寫明：“1、被鑒定人張芝雙下肢截癱情況，今后日常生活中需他人護(hù)理照料，屬大部分護(hù)理依賴，長(zhǎng)期需1-2人護(hù)理。2、被鑒定人張芝殘疾輔助器具費(fèi)用，首先尊重原被告雙方協(xié)商的一致意見(jiàn)，其次建議以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)?，F(xiàn)提供北京地區(qū)普通適用型輪椅費(fèi)用在4000元／輛左右，使用年限5年左右，供法庭審理參考。3、被鑒定人張芝目前無(wú)特殊營(yíng)養(yǎng)需求”。此次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)3900元、交通費(fèi)504元、鑒定檢查費(fèi)1809元。因被告省三院不同意原告張芝申請(qǐng)的此項(xiàng)鑒定，故未對(duì)該鑒定報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證。
原審認(rèn)為，原告于2012年7月在被告處作完第三次手術(shù)，后經(jīng)多方救治無(wú)效方知高位截癱已成為無(wú)法改變的事實(shí)，故原告的訴訟不超過(guò)訴訟時(shí)效。
因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)（京）法源司鑒（2011）臨鑒字第415號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)第二條的鑒定意見(jiàn)，被告省三院是否存在過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)是筆跡鑒定結(jié)論；原告張芝已經(jīng)申請(qǐng)對(duì)第一次住院病歷（2008年12月18日至2009年1月12日）第1頁(yè)出院記錄中“張芝”簽字的真實(shí)性、第一次住院病歷（2009年2月19日至2009年2月24日）出院記錄中“現(xiàn)病史”部分關(guān)于“屬實(shí)”及“張芝”簽字的真實(shí)性及第二次住院病歷（2009年2月19日至2009年2月24日）出院記錄中“張芝”簽字的真實(shí)性進(jìn)行筆跡鑒定；因被告省三院不予配合該鑒定導(dǎo)致鑒定無(wú)法進(jìn)行，故無(wú)法核實(shí)筆跡的真實(shí)性，應(yīng)由省三院承擔(dān)未能進(jìn)行鑒定的不利后果，故應(yīng)認(rèn)定該簽字并非原告張芝本人所寫；綜合醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告省三院無(wú)法證實(shí)筆跡的真實(shí)性，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，即認(rèn)定被告省三院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)?；颊咴谠\療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告省三院在診療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告張芝受到損害，故應(yīng)由被告省三院承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)34497.61元，其中新農(nóng)合已經(jīng)報(bào)銷8067.76元，未報(bào)銷20526.85元；同時(shí)根據(jù)原告所提交的其他醫(yī)院的門診票據(jù)，可以確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)26429.85元。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告主張其系個(gè)體工商戶，但并未提交相應(yīng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證明，故不予認(rèn)定，同時(shí)原告村委會(huì)提交的證明雖證實(shí)其收入為2500元，但村委會(huì)不應(yīng)為適宜的證明主體，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)年收入12825元計(jì)算為宜；因原告在第一次入院治療手術(shù)前被告并未其他過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)自第一次手術(shù)后即2008年12月23日開(kāi)始計(jì)算，至評(píng)殘日前一天即2011年12月20日，共計(jì)1092天；故誤工費(fèi)應(yīng)為38369.6元。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。原告主張護(hù)理人員系其丈夫，并提交村委會(huì)證明證實(shí)其月收入為4000元，因村委會(huì)不應(yīng)為適宜的證明主體，故應(yīng)參照河北省護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)年收入41456元計(jì)算為宜；其護(hù)理期限應(yīng)自第一次手術(shù)后即2008年12月23日開(kāi)始計(jì)算，因（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第284號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)寫明原告需長(zhǎng)期護(hù)理，計(jì)算至法院判決日應(yīng)為1715天，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為194786.4元；因原告張芝需要長(zhǎng)期護(hù)理，故對(duì)于其后期護(hù)理費(fèi)用應(yīng)以該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以每年支付為宜。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告提交的票據(jù)不能有效證實(shí)與本次事故之間的關(guān)系，但考慮到原告多次住院并且離醫(yī)院較遠(yuǎn)的特殊情況，故酌情認(rèn)定2000元為宜。對(duì)于原告所主張的餐飲費(fèi)及住宿費(fèi)，因其所提交的證據(jù)不能證實(shí)與本案之間的關(guān)系，不應(yīng)予認(rèn)定。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元，被告對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)72000元，并提交相應(yīng)醫(yī)囑予以證實(shí)，但根據(jù)原告所提交的證據(jù)，不能證實(shí)其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的具體時(shí)間，根據(jù)原告的傷情，應(yīng)酌情給予10950元為宜。原告主張其殘疾賠償金為128154.6元，被告對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議，應(yīng)予認(rèn)定。受害人有被撫養(yǎng)人的，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金。因原告殘疾賠償金的請(qǐng)求已經(jīng)予以支持，故對(duì)其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。原告兩次鑒定費(fèi)共計(jì)12600元，并提交相應(yīng)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。因被告省三院的診療行為對(duì)原告造成傷害，應(yīng)當(dāng)支付適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，應(yīng)以10000元為宜。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)425640.45元?；?，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條之規(guī)定，判決如下：一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院賠償原告張芝醫(yī)療費(fèi)26429.85元、誤工費(fèi)38369.6元、護(hù)理費(fèi)194786.4元、交通費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10950元、殘疾賠償金128154.6元、鑒定費(fèi)12600元、鑒定檢查費(fèi)1809元、精神損害撫慰金10000元，以上共計(jì)427449.45元。二、被告河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院每年6月前支付原告張芝護(hù)理費(fèi)41456元（自2013年10月至原告張芝獨(dú)立生活或死亡時(shí)止）。本案受理費(fèi)10759元，由被告河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，被上訴人張芝于2008年12月18日第一次到上訴人處住院治療，經(jīng)診斷為胸椎管狹窄癥、脊髓變性、腰1陳舊性骨折、腰椎間盤突出。入院后上訴人于2008年12月23日為被上訴人張芝進(jìn)行手術(shù)，并在術(shù)前對(duì)張芝家屬進(jìn)行了告知，張芝術(shù)后于2009年1月12日出院。張芝于2009年2月19日第二次到上訴人處住院治療，經(jīng)診斷為上胸椎管狹窄癥、下胸椎管狹窄癥術(shù)后、雙下肢癱瘓，在本次住院時(shí)入院記錄中寫明：“……27天前患者下床行功能恢復(fù)性鍛煉時(shí)不慎摔倒……張芝”，張芝對(duì)于該入院記錄中的簽字真實(shí)性有異議。本次住院，張芝于2009年2月24日出院。被上訴人張芝于2009年6月29日第三次到上訴人處住院治療，診斷為胸椎管狹窄術(shù)后，并做第三次手術(shù)，于2009年7月14日出院。被上訴人張芝申請(qǐng)對(duì)于上訴人省三院在診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒（2011）臨鑒字第415號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其中寫明：“1、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院在對(duì)患者張芝的診療過(guò)程中，在患者第一次住院時(shí)從其術(shù)后至出院期間對(duì)患者雙下肢肌力的具體數(shù)額描述方面存在不足，對(duì)患者手術(shù)后效果的評(píng)價(jià)缺乏客觀性數(shù)據(jù)，表明醫(yī)院的診療工作存在過(guò)錯(cuò)。2、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診療過(guò)程中存在的過(guò)錯(cuò)與患者張芝現(xiàn)有后果之間的因果關(guān)系，還需要結(jié)合第一次術(shù)前告知以及第二次入院現(xiàn)病史記載所涉及的簽字真實(shí)性進(jìn)行判斷，請(qǐng)法庭審理裁定。3、被鑒定人張芝目前情況評(píng)定為二級(jí)傷殘”。一審?fù)徶?，上訴人表示對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，其主張?jiān)撹b定所需檢材并未確認(rèn)，該鑒定結(jié)論不科學(xué)，與鑒定材料不相符，不應(yīng)作為有效證據(jù)使用。被上訴人張芝申請(qǐng)對(duì)于該報(bào)告中其簽字真實(shí)性要求進(jìn)行筆跡鑒定，但因上訴人未提交相應(yīng)檢材不予配合，該鑒定未能進(jìn)行。上訴人省三院要求對(duì)本案進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，但因張芝未提交相應(yīng)檢材不予配合，故該鑒定未能進(jìn)行。本案發(fā)還重審后，張芝于2014年3月18日向本院申請(qǐng)，要求對(duì)以下事項(xiàng)作出司法鑒定：張芝第一次住院病歷第1頁(yè)出院記錄中“張芝”簽字的真實(shí)性；張芝第一次住院病歷出院記錄中“現(xiàn)病史”部分關(guān)于“屬實(shí)”及“張芝”簽字的真實(shí)性；張芝第二次住院病歷（出院記錄中“張芝”簽字的真實(shí)性；張芝第一次住院病歷、張芝第二次住院病歷中主治醫(yī)師“孟憲國(guó)”簽字的真實(shí)性。上訴人不同意張芝的鑒定申請(qǐng)。上訴人要求做醫(yī)療事故鑒定，張芝以鑒定材料必須真實(shí)為由，不同意上訴人的申請(qǐng)，故鑒定中止。
北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第284號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其中寫明：“1、被鑒定人張芝雙下肢截癱情況，今后日常生活中需他人護(hù)理照料，屬大部分護(hù)理依賴，長(zhǎng)期需1-2人護(hù)理。2、被鑒定人張芝殘疾輔助器具費(fèi)用，首先尊重原被告雙方協(xié)商的一致意見(jiàn)，其次建議以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。現(xiàn)提供北京地區(qū)普通適用型輪椅費(fèi)用在4000元／輛左右，使用年限5年左右，供法庭審理參考。3、被鑒定人張芝目前無(wú)特殊營(yíng)養(yǎng)需求”。此次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)3900元、交通費(fèi)504元、鑒定檢查費(fèi)1809元。因上訴人不同意張芝申請(qǐng)的此項(xiàng)鑒定，故未對(duì)該鑒定報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證。
庭審中，雙方對(duì)一審認(rèn)定的被上訴人張芝的損失數(shù)額均未提出異議。

本院認(rèn)為，根據(jù)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的（京）法源司鑒（2011）臨鑒字第415號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，確認(rèn)醫(yī)院的診療工作存在過(guò)錯(cuò)，但并未確認(rèn)河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診療過(guò)程中存在的過(guò)錯(cuò)與患者張芝現(xiàn)有后果之間的因果關(guān)系，載明還需結(jié)合第一次術(shù)前告知以及第二次入院現(xiàn)病史記載所涉及的簽字的真實(shí)性進(jìn)行判斷。故不能據(jù)此確認(rèn)張芝現(xiàn)在的損害后果完全是由上訴人的診療造成的結(jié)果，一審判決上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任不妥，應(yīng)予糾正。張芝現(xiàn)有的損害后果有其自身病情的原因，但上訴人的診療工作也存在一定過(guò)錯(cuò)，故上訴人對(duì)被上訴人的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。對(duì)病歷上簽字的鑒定由于上訴人的原因未進(jìn)行，上訴人堅(jiān)持要求進(jìn)行的醫(yī)療事故鑒定，由于張芝的不配合也未能進(jìn)行，對(duì)此雙方都有過(guò)錯(cuò)。對(duì)于一審認(rèn)定的被上訴人張芝的損失，雙方均未提出異議，本院予以確認(rèn)，張芝的損失有：醫(yī)療費(fèi)26429.85元、誤工費(fèi)38369.6元、護(hù)理費(fèi)194786.4元（2008年12月23日至一審判決日）、交通費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10950元、殘疾賠償金128154.6元、鑒定費(fèi)12600元、鑒定檢查費(fèi)1809元、精神損害撫慰金10000元，以上共計(jì)427449.45元，該損失應(yīng)由上訴人賠償張芝427449.45元×60%=256469.67元，張芝自行負(fù)擔(dān)427449.45元×40%=170979.78元。根據(jù)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第284號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，張芝屬大部分護(hù)理依賴，長(zhǎng)期需1-2人護(hù)理。據(jù)此，確認(rèn)張芝以后每年由一人護(hù)理，每年護(hù)理費(fèi)為41456元／年×80%=33164.8元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，護(hù)理期限最長(zhǎng)不超過(guò)二十年，結(jié)合本案被上訴人張芝的年齡，本院確認(rèn)張芝的護(hù)理期間為20年，則一審判決日后的護(hù)理費(fèi)為33164.8元／年×20年=663296元，按照雙方的責(zé)任比例，由上訴人一次性給付張芝護(hù)理費(fèi)663296元×60%=397977.6元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第00412號(hào)民事判決；
二、上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院賠償被上訴人張芝醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)（住院日至一審判決日）、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)256469.67元；
三、上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院一次性支付被上訴人張芝二十年的護(hù)理費(fèi)共計(jì)397977.6元。
上述二、三項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10759元，二審訴訟費(fèi)10759元，共計(jì)21518元，由上訴人河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院負(fù)擔(dān)12910.8元，被上訴人張芝負(fù)擔(dān)8607.2元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 審　判　員　　張　君 代理審判員　　張　潔

書(shū)記員：翟偉