張某
張展宏（湖北晉梅律師事務(wù)所）
鄧某
余建麗（湖北江弘律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）張某，私營(yíng)業(yè)主。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴，參加全部訴訟活動(dòng)，簽收法律文書(shū)。
被告（反訴原告）鄧某，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人余建麗，湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟，調(diào)解，代收法律文書(shū)。
原告張某訴被告鄧某合同糾紛一案，本院立案受理后，2015年1月18日鄧某提起反訴，本院依法組成合議庭，于2015年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。原告（反訴被告）張某的委托代理人張展宏，被告（反訴原告）鄧某及委托代理人余建麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）張某與被告（反訴原告）鄧某之間訂立的租賃合同，已經(jīng)黃岡市中級(jí)人民法院確認(rèn)為無(wú)效合同。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?規(guī)定，無(wú)效合同自始沒(méi)有法律約束力。故原告張某要求被告鄧某承擔(dān)違約金50萬(wàn)元，因合同無(wú)效，關(guān)于違約的規(guī)定亦無(wú)效，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持；反訴原告要求反訴被告承擔(dān)房屋占有使用費(fèi)、空置費(fèi)40萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，因爭(zhēng)議房屋未依法取得建設(shè)規(guī)劃許可證，不允許出租，故反訴原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中爭(zhēng)議房屋已在鄧某控制之下，另行招租給他人，張某不需要承擔(dān)返還房屋之責(zé)任；對(duì)應(yīng)鄧某應(yīng)返還張某交付的15萬(wàn)元租金。
本案中租賃合同無(wú)效是因?yàn)闋?zhēng)議房屋未依法取得建設(shè)規(guī)劃許可證導(dǎo)致合同無(wú)效，被告（反訴原告）鄧某作為爭(zhēng)議房屋出租人，應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議房屋未依法取得建設(shè)規(guī)劃許可證，故其在合同無(wú)效原因中承擔(dān)主要責(zé)任，本案中認(rèn)定為70%責(zé)任；原告（反訴被告）張某在承租房屋時(shí)，也應(yīng)當(dāng)了解爭(zhēng)議房屋是否有建設(shè)規(guī)劃許可證，因此其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，本案中認(rèn)定為30%責(zé)任。無(wú)效合同造成的損失應(yīng)按上述責(zé)任比例承擔(dān)。
原告張某要求被告支付損失24萬(wàn)元（設(shè)計(jì)費(fèi)用），因原告所提交的證據(jù)（收據(jù)）形式上不是合法規(guī)范票據(jù)，故原告張某此項(xiàng)訴請(qǐng)因證據(jù)不充足，本案中不予支持；原告張某訴請(qǐng)要求被告鄧某承擔(dān)21200元訴訟費(fèi)損失，因黃岡市中級(jí)人民法院（2014）鄂黃岡中民一終字第00598號(hào)民事判決書(shū)中，已規(guī)定該筆款項(xiàng)由張某承擔(dān)，故張某此項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
反訴原告鄧某要求反訴被告張某承擔(dān)損失232000元（改造費(fèi)用207000元＋5000元評(píng)估費(fèi)＋20000元罰款），反訴原告鄧某雖提交了黃梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心所作出的價(jià)格鑒定書(shū)，但該證據(jù)只證明爭(zhēng)議房屋裝修改造的費(fèi)用，并不能證明反訴原告所遭受的損失；反訴原告鄧某所繳納的20000元消防罰款是鄧某為出租租賃物時(shí)，因不符合相關(guān)行政規(guī)定所支付的罰款，與反訴被告張某并無(wú)關(guān)聯(lián)性。故反訴原告鄧某此項(xiàng)訴請(qǐng)本案中不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?、五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告鄧某返還原告張某150000元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴原告鄧某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)11300元，反訴受理費(fèi)3650元，減半收取1825元，合計(jì)13125元，由原告張某、反訴原告鄧某各半負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）張某與被告（反訴原告）鄧某之間訂立的租賃合同，已經(jīng)黃岡市中級(jí)人民法院確認(rèn)為無(wú)效合同。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?規(guī)定，無(wú)效合同自始沒(méi)有法律約束力。故原告張某要求被告鄧某承擔(dān)違約金50萬(wàn)元，因合同無(wú)效，關(guān)于違約的規(guī)定亦無(wú)效，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持；反訴原告要求反訴被告承擔(dān)房屋占有使用費(fèi)、空置費(fèi)40萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，因爭(zhēng)議房屋未依法取得建設(shè)規(guī)劃許可證，不允許出租，故反訴原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中爭(zhēng)議房屋已在鄧某控制之下，另行招租給他人，張某不需要承擔(dān)返還房屋之責(zé)任；對(duì)應(yīng)鄧某應(yīng)返還張某交付的15萬(wàn)元租金。
本案中租賃合同無(wú)效是因?yàn)闋?zhēng)議房屋未依法取得建設(shè)規(guī)劃許可證導(dǎo)致合同無(wú)效，被告（反訴原告）鄧某作為爭(zhēng)議房屋出租人，應(yīng)當(dāng)知道爭(zhēng)議房屋未依法取得建設(shè)規(guī)劃許可證，故其在合同無(wú)效原因中承擔(dān)主要責(zé)任，本案中認(rèn)定為70%責(zé)任；原告（反訴被告）張某在承租房屋時(shí)，也應(yīng)當(dāng)了解爭(zhēng)議房屋是否有建設(shè)規(guī)劃許可證，因此其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，本案中認(rèn)定為30%責(zé)任。無(wú)效合同造成的損失應(yīng)按上述責(zé)任比例承擔(dān)。
原告張某要求被告支付損失24萬(wàn)元（設(shè)計(jì)費(fèi)用），因原告所提交的證據(jù)（收據(jù)）形式上不是合法規(guī)范票據(jù)，故原告張某此項(xiàng)訴請(qǐng)因證據(jù)不充足，本案中不予支持；原告張某訴請(qǐng)要求被告鄧某承擔(dān)21200元訴訟費(fèi)損失，因黃岡市中級(jí)人民法院（2014）鄂黃岡中民一終字第00598號(hào)民事判決書(shū)中，已規(guī)定該筆款項(xiàng)由張某承擔(dān)，故張某此項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
反訴原告鄧某要求反訴被告張某承擔(dān)損失232000元（改造費(fèi)用207000元＋5000元評(píng)估費(fèi)＋20000元罰款），反訴原告鄧某雖提交了黃梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心所作出的價(jià)格鑒定書(shū)，但該證據(jù)只證明爭(zhēng)議房屋裝修改造的費(fèi)用，并不能證明反訴原告所遭受的損失；反訴原告鄧某所繳納的20000元消防罰款是鄧某為出租租賃物時(shí)，因不符合相關(guān)行政規(guī)定所支付的罰款，與反訴被告張某并無(wú)關(guān)聯(lián)性。故反訴原告鄧某此項(xiàng)訴請(qǐng)本案中不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?、五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告鄧某返還原告張某150000元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴原告鄧某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)11300元，反訴受理費(fèi)3650元，減半收取1825元，合計(jì)13125元，由原告張某、反訴原告鄧某各半負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宛燕
審判員：汪賀江
審判員：黎利華

書(shū)記員：鄧翹險(xiǎn)