張某某
劉宇璇（黑龍江墨龍律師事務(wù)所）
哈爾濱通合金屬材料有限公司
佟章威（黑龍江輔盈律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼xxxx），漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市南崗區(qū)花園街25號1單元403室。
委托代理人劉宇璇，黑龍江墨龍律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱通合金屬材料有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)公濱路162號。
法定代表人劉煥旗，總經(jīng)理。
委托代理人佟章威，黑龍江輔盈律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告哈爾濱通合金屬材料有限公司（以下簡稱通合公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員張夢瑜獨任審理。
原告張某某的委托代理人劉宇璇、被告通合公司的委托代理人佟章威到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2008年張某某與通合公司因欠款糾紛訴至哈爾濱市香坊區(qū)人民法院，該院于2008年3月24日作出（2008）香民三初字第508號民事判決書，判令通合公司償還張某某借款本金65萬元及利息33萬元，訴訟費6800元由通合公司承擔。
判決生效后，張某某與通合公司達成《以物抵債協(xié)議》，約定以位于哈爾濱市道外區(qū)太平大街340號1棟1層至4層房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號:哈房權(quán)證外二字第0701058381號）抵債。
但協(xié)議簽訂后通合公司未辦理房權(quán)變更登記。
本案爭議的房產(chǎn)當時抵債時十分破舊，價值為100萬元，多年來張某某對該房屋修繕及添附，使得房屋價值發(fā)生巨大增值，雖然通合公司同意為張某某辦理過戶手續(xù)，但至今辦理更名過戶的費用已經(jīng)發(fā)生很大變化。
張某某認為，通合公司沒有按照協(xié)議約定為張某某辦理過戶手續(xù)系違約行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任，更名過戶費由通合公司負擔。
訴訟請求:1、判令通合公司為張某某辦理位于哈爾濱市道外區(qū)太平大街340號1棟1層至4層房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號:哈房權(quán)證外二字第0701058381號）更名過戶手續(xù)，將該房產(chǎn)過戶到張某某名下；2、判令通合公司將哈爾濱市道外區(qū)太平大街340號1棟1層至4層房產(chǎn)所在的土地使用權(quán)更名過戶給張某某；3、判令通合公司承擔房屋更名過戶費用；4、判令通合公司承擔本案訴訟費用。
被告通合公司辯稱:同意張某某提出房產(chǎn)、土地更名過戶的訴請。
涉案房屋和房屋所在土地系通合公司通過哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2005）外執(zhí)字第1641號案件的司法拍賣程序依法取得。
該房產(chǎn)拍賣時的價值為119.175萬元，但在拍得此房產(chǎn)時房屋的狀態(tài)存在嚴重瑕疵，僅為樓體框架。
后因通合公司拖欠張某某款項，香坊區(qū)人民法院判決后，張某某與通合公司協(xié)商，通合公司以120萬元的價格將房產(chǎn)抵債給張某某。
由于簽訂抵債協(xié)議后雙方?jīng)]有辦理過戶手續(xù)，張某某也沒有向香坊區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，此后張某某對房屋進行添附和裝修，導(dǎo)致房屋價值的變動。
抵債協(xié)議簽訂至今已經(jīng)8年，房產(chǎn)和土地本身價值發(fā)生變化，此時辦理更名過戶需要花費巨額的更名過戶費，更名過戶費可能超過通合公司拍賣取得該房產(chǎn)時所支付的價格，通合公司所應(yīng)承擔的是2008年抵債時樓體框架所對應(yīng)的120萬元的更名過戶費，其它增值部份的更名過戶費應(yīng)由張某某承擔。
本院在開庭審理過程中，張某某、通合公司為證明各自訴辯主張的事實成立，均舉示了證據(jù)并表了質(zhì)證意見。
張某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、2008年3月24日香坊民事判決書（2008香民三初字第508號），擬證明:該判決認定通合公司欠張某某98萬元。
證據(jù)二、2008年5月7日以物抵債協(xié)議、2008年4月28日通合公司董事會決議、2008年5月7日收據(jù)、房產(chǎn)證（復(fù)印件），擬證明:張某某及通合公司就香坊區(qū)人民法院民事判決書所確定的債務(wù)達成協(xié)議，通合公司將太平大街340號1棟1-4層房屋以120萬的價格抵給張某某，張某某擁有所有權(quán)，并向通合公司支付21萬元，通合公司未配合張某某辦理房屋過戶手續(xù)，房屋至今在通合公司名下。
證據(jù)三、房屋原狀態(tài)照片，擬證明:太平大街340號1棟1-4層在抵債時破敗不堪，120萬符合價值，張某某進行了添附。
證據(jù)四、2016年股東會議紀要、協(xié)議書，擬證明:張某某與通合公司重新確認了雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，再次確認張某某對太平大街340號1棟1-4層的所有權(quán)。
通合公司對張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一無異議。
對證據(jù)二真實性無異議，證明問題有異議，雙方簽訂了抵債協(xié)議，但沒有約定更名過戶費由誰承擔。
對證據(jù)三真實性無異議，證明問題有異議，抵債及交付房屋時房屋只是框架，所以通合公司只對框架承擔更名過戶費用。
對證據(jù)四真實性無異議，證明問題有異議，雙方確認了由通合公司為張某某辦理更名過戶，但是協(xié)議里沒有約定更名過戶費由誰承擔。
被告通合公司舉示證據(jù)情況如下:
哈爾濱市道外區(qū)人民法院2005外民字第1641號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書（復(fù)印件）、拍賣成交確認書（復(fù)印件），擬證明:2006年12月30日，通合公司在黑龍江振豐拍賣有限責任公司以119.175萬元拍得位于哈爾濱市道外區(qū)新江橋街6號1棟，也就是本案房產(chǎn)及相應(yīng)土地使用權(quán)。
2007年5月22日，道外區(qū)人民法院裁定將該房所有權(quán)變更為通合公司，2008年9月17日道外區(qū)法院執(zhí)行局將協(xié)助執(zhí)行通知書送達房產(chǎn)交易及土地管理部門辦理更名過戶手續(xù)。
通合公司取得房產(chǎn)的價值為119萬余元，并以120萬元抵債給張某某，通合公司只應(yīng)承擔120萬元對應(yīng)的更名過戶費。
張某某對通合公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對該證據(jù)真實性無異議，通合公司出具的證據(jù)能證明涉案房產(chǎn)2008年抵債給張某某時是120萬元的價格，之后若干年張某某進行添附使房屋價值提升，且未過戶是通合公司的責任，房屋因張某某添附產(chǎn)生價值的提升而過戶的費用不應(yīng)由張某某承擔。
本院確認:張某某舉示的證據(jù)一能夠證明2008年，張某某與通合公司借款糾紛一案，經(jīng)哈爾濱市香坊區(qū)人民法院判決，通合公司償還張某某本金及利息98萬元，案件受理費6800元由通合公司承擔。
證據(jù)二能夠證明2008年4月28日通合公司召開了董事會，并作出了董事會決議，將座落于哈爾濱市道外區(qū)太平大街340號1棟4層的房產(chǎn)以120萬元抵債給張某某。
張某某與通合公司于2008年5月7日簽訂以物抵債協(xié)議書，同時張某某返還通合公司房款21萬元。
證據(jù)三能夠證明位于道外區(qū)太平大街340號1棟4層的房產(chǎn)抵債時的房屋狀態(tài)。
證據(jù)四能夠證明2016年8月，張某某與通合公司再次對道外區(qū)太平大街340號1棟4層的房產(chǎn)的更名事項進行確認，通合公司承諾給張某某辦理更名過戶手續(xù)。
通合公司舉示的證據(jù)能夠證明通合公司通過拍賣的方式購買位于道外區(qū)太平大街340號1棟4層的房產(chǎn)（原道外區(qū)新江橋街6號1棟水針樓），為該房產(chǎn)的所有權(quán)人。
本院認為:通合公司將該房產(chǎn)抵債給張某某，雙方簽訂協(xié)議，通合公司應(yīng)當協(xié)助張某某辦理更名過戶手續(xù)。
且庭審中，通合公司對張某某提出要求其協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證的訴請予以認可，故本院對張某某該項訴請予以支持。
對于該房產(chǎn)更名過戶所需的費用，張某某與通合公司并未約定更名過戶費用的承擔問題。
因雙方簽訂的抵債協(xié)議中約定了由張某某承擔執(zhí)行費，雙方的民事判決生效后，張某某并未采取訴訟或仲裁等有效方式積極主張其權(quán)利，且房屋增值所產(chǎn)生的利益由張某某享有，故對張某某要求通合公司承擔全部更名過戶費用，本院不予支持，張某某應(yīng)當承擔部分更名過戶費用。
庭審中，張某某主張其曾經(jīng)要求通合公司協(xié)助其更名過戶，通合公司亦認可該事實，故通合公司亦存在怠于協(xié)助張某某更名過戶的行為，通合公司應(yīng)對其行為承擔一定的責任。
對更名過戶的費用，酌情由張某某及通合公司各承擔50%。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱通合金屬材料有限公司于本判決生效后立即協(xié)助原告張某某將位于哈爾濱市道外區(qū)太平大街340號1棟1-4層房產(chǎn)的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)更名過戶至張某某名下。
更名過戶的費用，由原告張某某及被告哈爾濱通合金屬材料有限公司各承擔50%。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費50元（原告張某某預(yù)付100元，減半收取），由被告哈爾濱通合金屬材料有限公司負擔，與上述款項一同給付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:通合公司將該房產(chǎn)抵債給張某某，雙方簽訂協(xié)議，通合公司應(yīng)當協(xié)助張某某辦理更名過戶手續(xù)。
且庭審中，通合公司對張某某提出要求其協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證的訴請予以認可，故本院對張某某該項訴請予以支持。
對于該房產(chǎn)更名過戶所需的費用，張某某與通合公司并未約定更名過戶費用的承擔問題。
因雙方簽訂的抵債協(xié)議中約定了由張某某承擔執(zhí)行費，雙方的民事判決生效后，張某某并未采取訴訟或仲裁等有效方式積極主張其權(quán)利，且房屋增值所產(chǎn)生的利益由張某某享有，故對張某某要求通合公司承擔全部更名過戶費用，本院不予支持，張某某應(yīng)當承擔部分更名過戶費用。
庭審中，張某某主張其曾經(jīng)要求通合公司協(xié)助其更名過戶，通合公司亦認可該事實，故通合公司亦存在怠于協(xié)助張某某更名過戶的行為，通合公司應(yīng)對其行為承擔一定的責任。
對更名過戶的費用，酌情由張某某及通合公司各承擔50%。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱通合金屬材料有限公司于本判決生效后立即協(xié)助原告張某某將位于哈爾濱市道外區(qū)太平大街340號1棟1-4層房產(chǎn)的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)更名過戶至張某某名下。
更名過戶的費用，由原告張某某及被告哈爾濱通合金屬材料有限公司各承擔50%。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費50元（原告張某某預(yù)付100元，減半收?。?，由被告哈爾濱通合金屬材料有限公司負擔，與上述款項一同給付原告張某某。

審判長：張夢瑜

書記員：郭興妍