張某某
崔某某
張子辰
褚紅星

上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）張子辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。
被上訴人（原審原告）褚紅星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省饒陽縣。
上訴人張某某、崔某某、張子辰與被上訴人褚紅星因民間借貸糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院（2017）冀1124民初191號民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人上訴稱，簽訂借款合同是在桃城區(qū)，給款地點也是在桃城區(qū)，合同履行應是桃城區(qū)，三上訴人住所地在桃城區(qū)，抵押的房屋也在桃城區(qū)，本案應在桃城區(qū)法院審理。
請求撤銷原裁定，將本案移送河北省衡水市桃城區(qū)人民法院管轄。
被上訴人褚紅星未答辯。
本院經(jīng)審查認為，上訴人張某某、崔某某、張子辰與被上訴人褚紅星因借款發(fā)生糾紛，形成訴訟，本案為民間借貸糾紛。
根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第十八條第二款規(guī)定，“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；”本案因請求支付欠款形成訴訟，爭議標的為貨幣；該案沒有約定履行地，被上訴人要求支付欠款，故其為接收貨幣一方，接收貨幣的被上訴人方所在地河北省饒陽縣應為合同履行地。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
”依據(jù)此規(guī)定，作為合同履行地的原審法院對該案享有管轄權。
上訴人主張，簽訂借款合同是在桃城區(qū)，給款地點也是在桃城區(qū)，故合同履行應是桃城區(qū)，該主張于法無據(jù)。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認為，上訴人張某某、崔某某、張子辰與被上訴人褚紅星因借款發(fā)生糾紛，形成訴訟，本案為民間借貸糾紛。
根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第十八條第二款規(guī)定，“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；”本案因請求支付欠款形成訴訟，爭議標的為貨幣；該案沒有約定履行地，被上訴人要求支付欠款，故其為接收貨幣一方，接收貨幣的被上訴人方所在地河北省饒陽縣應為合同履行地。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
”依據(jù)此規(guī)定，作為合同履行地的原審法院對該案享有管轄權。
上訴人主張，簽訂借款合同是在桃城區(qū)，給款地點也是在桃城區(qū)，故合同履行應是桃城區(qū)，該主張于法無據(jù)。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：夏國征

書記員：王莎