原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，職工，住圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣，
委托訴訟代理人：于江樂(lè)，河北冀律律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：1108201811037763。
被告：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx，地址：承某市雙橋區(qū)麗正門(mén)大街6號(hào)，電話(huà)：0314—598****。
法定代表人：任翔洲，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳迪，河北承天律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200910372895。

原告張某某與被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及委托訴訟代理人于江樂(lè)、被告委托訴訟代理人吳迪到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng)：2015年5月23日，被告公司工作人員到原告工作單位圍場(chǎng)婦幼保健院與原告簽訂《附加金佑人生提前給付重大疾病保險(xiǎn)A款》保險(xiǎn)合同兩份，保單號(hào)分別為：xxxx011503330151。簽訂上述保險(xiǎn)合同時(shí)，被告公司工作人員只告知原告需要交納的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，并由工作人員在其自帶的電腦上制作電子《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》（合同名稱(chēng)、投保單等名稱(chēng)、內(nèi)容均是在原告出險(xiǎn)后才見(jiàn)到），制作《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》時(shí)，被告公司工作人員就原告投保前是否有患病史、是否有住院病史等未向原告詢(xún)問(wèn)，投保單內(nèi)容均由被告公司工作人員自行填寫(xiě)制作。原告只在工作人員的電腦上簽署“張某某”的名字。直到原告因病在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院住院治療，被診斷為甲狀腺乳頭狀癌，治療出院后，原告索要書(shū)面合同，被告公司工作人員才將書(shū)面保險(xiǎn)合同給原告。原告根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告公司提出賠付保險(xiǎn)金申請(qǐng)并提交相關(guān)材料，被告公司以“投保前病史未如實(shí)告知”為由拒絕賠付。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)的，投保人應(yīng)如實(shí)告知。原告與被告公司簽訂《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》時(shí)，被告公司工作人員只向原告講解該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)內(nèi)容，就原告的身體健康情況、既往病史、住院史等均未詢(xún)問(wèn)。
綜上，原告與被告簽訂保險(xiǎn)合同，原告履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。原告出現(xiàn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)?，F(xiàn)被告拒絕賠付，其拒絕理由不能成立，拒絕賠付沒(méi)有依據(jù)。被告的行為嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求依法判決，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱(chēng)，原告帶病投保，未履行如實(shí)告知義務(wù)，依據(jù)保險(xiǎn)法第16條被告不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為了證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)：
證據(jù)一：兩份保險(xiǎn)合同。
被告質(zhì)證：對(duì)兩份保險(xiǎn)合同沒(méi)有異議，時(shí)間、地點(diǎn)是對(duì)的，但在投保時(shí)被告的業(yè)務(wù)員應(yīng)該告知了原告保險(xiǎn)內(nèi)容，任何保險(xiǎn)合同都不可能當(dāng)時(shí)將紙質(zhì)的合同交由當(dāng)事人，現(xiàn)在投險(xiǎn)都是在筆記本上操作的，之后有一定的時(shí)間制作合同給投保人。
證據(jù)二：張文敏、佟樹(shù)美的證人證言和根據(jù)原告的申請(qǐng)，法庭找到當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)員做了兩份筆錄，張文敏、佟樹(shù)美的證言證明是高連峰主動(dòng)找的原告，不是原告找的她，上保險(xiǎn)時(shí)還有人壽保險(xiǎn)公司的工作人員在原告單位，當(dāng)時(shí)在原告單位的病人特別多。證人證實(shí)被告的工作人員并未向張某某詢(xún)問(wèn)既往病史。另外，講解條款應(yīng)由高連峰講解，高連峰承認(rèn)講解了部分條款，并未講解過(guò)免責(zé)條款。楊小琴是被告保險(xiǎn)公司工作人員，現(xiàn)在在職，與被告有利害關(guān)系。結(jié)合保險(xiǎn)單其他事項(xiàng)看，兩名工作人員并未向張某某講解保險(xiǎn)條款，也未對(duì)既往病史進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，高連峰的證言只是部分可信，楊曉琴的證言不可信。
被告質(zhì)證稱(chēng)：兩位證人因?yàn)榕c原告是朋友關(guān)系，存在利害關(guān)系，證言不應(yīng)采信，另外在被告代理人詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，兩位證人均記不清具體什么時(shí)間去找的張某某，但高連峰說(shuō)把字簽了就行，別的不用管，這個(gè)證言如出一轍。被告代理人認(rèn)為兩位證人連基本的日期都記不清楚，怎么會(huì)把一句話(huà)記得如此清楚，這與事實(shí)不符。兩位證人是后于高連峰楊曉琴去的，而證強(qiáng)某調(diào)的是知道，這個(gè)是矛盾的，原告陳述在上保險(xiǎn)時(shí)僅知道一共上多少份保險(xiǎn)，保費(fèi)多少，在證人作證過(guò)程中，證人并不知道張某某上保險(xiǎn)的份數(shù)，按照證人的陳述在張某某處長(zhǎng)達(dá)半小時(shí)時(shí)間，高連峰只說(shuō)一句話(huà)，把字簽了，與事實(shí)不符。針對(duì)高連峰和楊曉琴的調(diào)查筆錄，高連峰已不在被告處工作，與被告沒(méi)有利害關(guān)系，高連峰所做的事實(shí)陳述應(yīng)與本案的真實(shí)情況相符。高連峰的陳述與楊曉琴的陳述是一致的，并且與被告調(diào)查人員對(duì)原告的詢(xún)問(wèn)是一致的，能夠充分證明本案的真實(shí)情況，高連峰與楊曉琴的陳述應(yīng)予采信。
證據(jù)三王某1娜、付連祥、韓國(guó)華劉某寧富某祥的證人證言，證明快下班時(shí)張某某的辦公室來(lái)了一個(gè)男的，說(shuō)是保險(xiǎn)公司外調(diào)人員，張某某與他去了另外一間辦公室，也就十多分鐘，沒(méi)看見(jiàn)給張某某做筆錄，只聽(tīng)見(jiàn)當(dāng)時(shí)那個(gè)人對(duì)張某某說(shuō)把字簽了就等著拿錢(qián)吧。另富某祥的證言稱(chēng)其認(rèn)識(shí)高連峰，張某某上了一個(gè)保險(xiǎn)，在2016年4月份高連峰一人在其家的藥店將合同交給的張某某。
被告質(zhì)證：1、原告提出被告違規(guī)調(diào)查，應(yīng)由原告證明被告存在違規(guī)調(diào)查事項(xiàng)，沒(méi)有規(guī)范性文件要求調(diào)查人必須兩人以上同時(shí)在場(chǎng)，2、原告提出的證王某1娜富某祥的證言與今天出庭作證的韓國(guó)華劉某寧的證言不相符王某1娜的證言證實(shí)了保險(xiǎn)調(diào)查員單獨(dú)與原告在房間里做的筆錄，時(shí)間推斷是十多分鐘，這個(gè)與證富某祥的證言是相符的，與證人韓國(guó)華劉某寧的是不相符的，韓國(guó)強(qiáng)某調(diào)是一直在一起的這個(gè)王某1娜的相符，劉某寧的證言明確當(dāng)天找原告的男士只有一名與付連祥的證言是矛盾的，因?yàn)樵谏洗蔚耐忂^(guò)程中被告代理人問(wèn)過(guò)付連祥見(jiàn)沒(méi)見(jiàn)王某1娜，付連祥回答的是沒(méi)見(jiàn)過(guò)，事實(shí)上看付連祥應(yīng)該對(duì)有特殊身份的醫(yī)生印象要比沒(méi)有特殊身份的調(diào)查員印象深刻，但付連祥稱(chēng)不認(rèn)識(shí)，沒(méi)印象，原告提供的證人證言均存在矛盾，該證言不應(yīng)予采信。被告提交調(diào)查筆錄有原告本人書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容，以及親筆簽字，該證據(jù)是2016年5月23日形成的，原告作為一名醫(yī)師應(yīng)對(duì)自己的簽字認(rèn)可行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告為證其抗辯主張成立提交下列證據(jù)及原告質(zhì)證意見(jiàn)：
出示證據(jù)：1號(hào)證據(jù)投保提示書(shū)關(guān)于腫瘤一項(xiàng)，原告標(biāo)的是否，有原告本人的簽字；2號(hào)證據(jù)2016年5月23日對(duì)原告的一份詢(xún)問(wèn)筆錄。該筆錄內(nèi)容就是詢(xún)問(wèn)了原告健康告知情況，合同條款均向原告講解，原告在筆錄中寫(xiě)到“以上筆錄我已看過(guò)，和我說(shuō)的一樣”并有本人簽字；3號(hào)證據(jù)承某市中心醫(yī)院病歷一份，記錄2013年10月24日-11月5日原告因?qū)m頸腺上皮內(nèi)瘤住院治療。以上三份證據(jù)結(jié)合法院調(diào)取的高連峰和楊曉琴的證言能夠證明原告帶病投保并且未向被告履行如實(shí)告知的義務(wù)。
原告質(zhì)證：從1號(hào)證據(jù)可以看出被告保險(xiǎn)公司工作人員將全部告知事項(xiàng)都勾選為否，更能證明保險(xiǎn)工作人員并未向原告進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。原告是醫(yī)務(wù)人員，享受醫(yī)療保險(xiǎn)，被告工作人員制作保險(xiǎn)單時(shí)在是否有“醫(yī)?！碧幑催x“否”明顯與事實(shí)不符，進(jìn)一步說(shuō)明被告工作人員未進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。結(jié)合保險(xiǎn)單上所填原告身高體重不符合原告真實(shí)身高體重，說(shuō)明被告公司工作人員違規(guī)操作。2號(hào)證據(jù)這份筆錄在本質(zhì)上就是證人證言，調(diào)查筆錄上記錄調(diào)查人三人，且保險(xiǎn)人員也在場(chǎng)，我方有證人證明該筆錄調(diào)查人員僅為一人，筆錄上記錄的數(shù)據(jù)不符合常理。正常人不可能將病歷號(hào)詳記于心，說(shuō)明筆錄已于事先做好，原告在受到被告公司工作人員誘導(dǎo)后，沒(méi)有詳細(xì)查看筆錄，就簽字摁印是客觀(guān)事實(shí)，調(diào)查時(shí)高連峰打電話(huà)給原告說(shuō)簽字就行，就是一個(gè)程序，你就等著簽完字理賠就行，賠錢(qián)也不用我個(gè)人出錢(qián)。根據(jù)保監(jiān)會(huì)2010年2月11日發(fā)布的《人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本服務(wù)規(guī)定》14條保險(xiǎn)公司應(yīng)建立回訪(fǎng)制度，制定專(zhuān)門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)回訪(fǎng)工作，并配備人員與設(shè)備，因此只有調(diào)查筆錄不能證明原告隱瞞病情。被告公司調(diào)查人員違反規(guī)定，被告公司不能提供調(diào)查時(shí)的錄音錄像，對(duì)第二份證據(jù)的真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，3號(hào)證據(jù)原告是在2013年診斷為宮頸高級(jí)別腺上皮內(nèi)瘤變，首先，被告公司并未向原告詢(xún)問(wèn)病史，原告并不知道此次住院屬于應(yīng)如實(shí)告知事項(xiàng)，并不知道該事項(xiàng)影響保險(xiǎn)公司承保。其次，原告2013年所患疾病與2016年出險(xiǎn)疾病并沒(méi)有必然的因果關(guān)系，況且原告2013年的疾病已經(jīng)治愈，已經(jīng)治愈的疾病更無(wú)須逢人就講，保險(xiǎn)公司工作人員沒(méi)有問(wèn)起，原告當(dāng)然認(rèn)為已經(jīng)治愈的疾病無(wú)須再說(shuō)。被告公司拒絕賠付不符合法律規(guī)定。另外，在申請(qǐng)理賠的時(shí)候調(diào)查的證據(jù)就說(shuō)明2015年被告公司也有能力調(diào)查到該住院記錄，但被告公司還是為原告承保。《保險(xiǎn)法》16條規(guī)定保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況，保險(xiǎn)人不得解除合同，發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。因此被告拒賠不合法。
被告的三位證范某溪梁某超王某2偉證人證言，證明當(dāng)時(shí)是夏天他們來(lái)找的張某某，具體幾個(gè)人記不清了，當(dāng)時(shí)范某溪給做的筆錄，給張某某講了出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)、既往身體情況、投保情況。
原告質(zhì)證：針對(duì)被告證人證范某溪說(shuō)不記得幾人來(lái)，是否簽字，也說(shuō)從他工作時(shí)起就是一人調(diào)查范某溪明確承認(rèn)給張某某作筆錄時(shí)就他自己在場(chǎng)，說(shuō)筆錄上調(diào)查人簽字是在原告簽完字之后三人簽字梁某超說(shuō)在做調(diào)查時(shí)他在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)筆錄進(jìn)行了核對(duì)王某2偉說(shuō)調(diào)查時(shí)他不在現(xiàn)場(chǎng)，而是進(jìn)行策劃調(diào)查，在醫(yī)院沒(méi)有看過(guò)筆錄，回到公司才生成材料上交，三個(gè)證人證言相互矛盾明顯。原告方證人當(dāng)庭證言、被告方證人的當(dāng)庭證言結(jié)合該筆錄的內(nèi)容、原告陳述，能夠證實(shí)筆錄不是現(xiàn)場(chǎng)制作的；針對(duì)被告代理人所說(shuō)的一人進(jìn)行調(diào)查不違規(guī)，我們查到一份壽險(xiǎn)理賠環(huán)節(jié)與理賠處理，調(diào)查員包括雙人勘查原則，調(diào)查過(guò)程中禁止作出承諾的原則等，說(shuō)明一人調(diào)查違反相關(guān)規(guī)定；針對(duì)筆錄制作時(shí)間，原范某溪也說(shuō)大概十多分鐘，該筆錄字跡很難辨認(rèn)，依照常理,詢(xún)問(wèn)、記錄筆錄加上原告看過(guò)后再簽字等時(shí)間，十分鐘遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，當(dāng)梁某超宣讀該筆錄，斷斷續(xù)續(xù)宣讀用時(shí)超過(guò)4分鐘，加范某溪書(shū)寫(xiě)、詢(xún)問(wèn)、張某某核對(duì)，不可能十幾分鐘完成，證范某溪是帶的制作好的筆錄來(lái)的；針對(duì)被告所說(shuō)富某祥應(yīng)對(duì)醫(yī)生印象深刻，那個(gè)場(chǎng)景是婦幼保健院，作為男士不記得婦科醫(yī)生很正常，結(jié)合全部證據(jù)和證人證言我方對(duì)調(diào)查筆錄的真實(shí)性不認(rèn)可。
經(jīng)審理綜合分析，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款中沒(méi)有關(guān)于投保人投保前患病保險(xiǎn)人免責(zé)的約定,投保提示單中記載的投保人是否享受醫(yī)保等投保人的基本情況與投保人即本案原告的實(shí)際情況不符；關(guān)于簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)被告工作人員是否就投保人既往病史、住院史等有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，被告工作人員及原告方證人均證實(shí)當(dāng)時(shí)是在原告單位簽訂，原告作為婦科醫(yī)生當(dāng)時(shí)患者較多，在此環(huán)境下，被告工作人員詳細(xì)詢(xún)問(wèn)、制作合同相關(guān)內(nèi)容顯然存在障礙；且原告方證人亦證實(shí)當(dāng)時(shí)病人很多，被告工作人員并未就原告既往病史等進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員高連峰明確肯定其并未向原告詢(xún)問(wèn)，辯稱(chēng)委托楊曉琴進(jìn)行制作保險(xiǎn)合同，但是保險(xiǎn)合同明確記載保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員是高連峰，楊曉琴是否參與簽訂保險(xiǎn)合同、是否向原告進(jìn)行詢(xún)問(wèn)的證據(jù)不足。被告主張簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就上述事項(xiàng)向投保人詢(xún)問(wèn)，本院難以采信。關(guān)于原告抗辯稱(chēng)被告提交的《外業(yè)調(diào)查筆錄》內(nèi)容不真實(shí)的問(wèn)題，筆錄上簽字的人員當(dāng)庭作證陳述承認(rèn)找原告作筆錄時(shí)只有一個(gè)人范某溪在場(chǎng)，其他人都是事后在筆錄上簽字；該筆錄詳細(xì)記錄的數(shù)據(jù)、原告住院病歷號(hào)、醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)等表述不符合常理，正常情況下原告不可能將此類(lèi)數(shù)據(jù)詳記于心，不能在接受外業(yè)調(diào)查時(shí)如筆錄記載的詳細(xì)、明確表述。該筆錄內(nèi)容的真實(shí)性存在疑問(wèn)，難以獲得確認(rèn)和支持；該筆錄不能證實(shí)原告認(rèn)可簽訂合同時(shí)被告就有關(guān)原告既往病史等事項(xiàng)向原告進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)；雖然原告在該筆錄上簽字，但原告否認(rèn)看過(guò)筆錄，是高連峰打電話(huà)告訴她簽字就行，該調(diào)查也就是走一個(gè)過(guò)程。故原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和提交的證據(jù)證實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月23日，被告公司工作人員到原告工作單位圍場(chǎng)婦幼保健院與原告簽訂《附加金佑人生提前給付重大疾病保險(xiǎn)A款》保險(xiǎn)合同，保單號(hào)分別為：xxxx011503330151。簽訂上述保險(xiǎn)合同時(shí)，被告公司工作人員只告知原告需要交納的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，并由工作人員在其自帶的電腦上制作電子《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》制作《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》時(shí)，被告公司業(yè)務(wù)員就原告投保前是否有患病史、是否有住院病史等未向原告詢(xún)問(wèn)，投保單內(nèi)容均由被告公司工作人員自行填寫(xiě)制作。原告只在工作人員的電腦上簽署“張某某”的名字。直到原告因病在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院住院治療，被診斷為甲狀腺乳頭狀癌，治療出院后，原告索要書(shū)面合同，被告保險(xiǎn)公司工作人才將書(shū)面保險(xiǎn)合同給與原告。原告根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告公司提出賠付保險(xiǎn)金申請(qǐng)并提交相關(guān)材料，被告公司以“投保前病史未如實(shí)告知”為由拒絕賠付。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。原告在被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保，并簽訂《附加金佑人生提前給付重大疾病保險(xiǎn)A款》保險(xiǎn)合同兩份。該保險(xiǎn)合同的訂立，被告提供的屬于格式條款合同，應(yīng)當(dāng)在簽訂合同時(shí)明確向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容，履行告知義務(wù)。保險(xiǎn)人是否履行明確說(shuō)明義務(wù)、就有關(guān)詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)的詢(xún)問(wèn)說(shuō)明義務(wù)，作為被告的中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案被告舉證的主要證據(jù)是投保提示書(shū)、被告工作人員對(duì)原告的詢(xún)問(wèn)筆錄（外業(yè)調(diào)查筆錄）、承某市中心醫(yī)院病歷，擬證實(shí)投保時(shí)被告工作人員對(duì)原告進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，原告未如實(shí)告知既往病史。本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)不足以證明其主張，首先，投保單及投保提示書(shū)記載的內(nèi)容均標(biāo)記為“否”，身高、體重、學(xué)歷、是否醫(yī)保等重要內(nèi)容均與事實(shí)不符；其次，被告工作人員所作外業(yè)調(diào)查筆錄，本院認(rèn)為該筆錄是否當(dāng)場(chǎng)制作，原告是否看過(guò)筆錄存疑，再次，承某市中心醫(yī)院病例記載的疾病，被告不能舉證證明與原告出險(xiǎn)疾病具有因果關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定的投保人違反如實(shí)告知義務(wù)而未告知保險(xiǎn)人的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)是足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的重要事實(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)此應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任；被告作為保險(xiǎn)人，是否承保、是否需要投保人進(jìn)行健康體檢等，均應(yīng)由保險(xiǎn)人決定，不能將此義務(wù)在出險(xiǎn)后轉(zhuǎn)由投保人承擔(dān)。本案中，原告所舉證據(jù)能夠否定簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)被告就原告既往病史等足以影響保險(xiǎn)人決定是否承保的重要事項(xiàng)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反證據(jù)，應(yīng)結(jié)合案件情況，對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所進(jìn)行的本證，應(yīng)達(dá)到高度蓋然性的程度才能認(rèn)定待證事實(shí)存在。本案被告對(duì)簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)是否逐一向原告詢(xún)問(wèn)負(fù)有舉證責(zé)任，其所舉證據(jù)，尚不能證實(shí)其主張的簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就有關(guān)事項(xiàng)向原告詢(xún)問(wèn)的事實(shí)，原告舉證足以使簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就投保人的既往病史等事項(xiàng)被告是否向原告詢(xún)問(wèn)的關(guān)鍵事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎桓尕?fù)有進(jìn)一步舉證證明的責(zé)任。而被告未進(jìn)一步舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。且原被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款中沒(méi)有關(guān)于被保險(xiǎn)人帶病投保或隱瞞病情投保免除保險(xiǎn)人責(zé)任的約定。被告的抗辯理由本院不予采納。
綜上，原告張某某與被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。投保人依約交付保險(xiǎn)費(fèi)，出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)依照約定支付保險(xiǎn)金。被告拒絕賠付的理由和主張本院不予支持。原告所患疾病符合保險(xiǎn)合同的約定，原告主張被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付保險(xiǎn)金400000.00元的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司給付原告張某某保險(xiǎn)金400000.00元。
原被告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300.00元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院（同時(shí)交納二審案件訴訟費(fèi)）。

審判員 付雅榮
人民陪審員 馬天原
人民陪審員 趙俁

書(shū)記員： 曹冉