原告：張某妨，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
委托訴訟代理人：吳建坡，男，漢族，****年**月**日出生，住河間市。系原告之夫。
被告：
華北石油管理局有限公司（原華北石油管理局），住所：任丘市會戰(zhàn)南道。統(tǒng)一社會信用代碼：91130000104322397G。
法定代表人：袁明生，局長。
被告：
華北石油管理局有限公司華苑綜合服務(wù)處，住所：河間市曙光東路。統(tǒng)一社會信用代碼：91130000721629810Y。
負責人：楊永志，處長。
以上二被告委托訴訟代理人：韓澤成，
河北華友律師事務(wù)所律師。
被告：
中國建設(shè)銀行股份有限公司河間支行，住所：河間市新華北大街127號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：楊朝輝，行長。
委托訴訟代理人：戶劍冰，副行長。
委托訴訟代理人：張坪，辦公室主任。
原告張某妨與被告
華北石油管理局有限公司（以下簡稱華油公司）、
華北石油管理局有限公司華苑綜合服務(wù)處（以下簡稱華苑服務(wù)處）、

中國建設(shè)銀行股份有限公司河間支行（以下簡稱河間建行）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院作出（2016）冀0984民初1119號民事判決，原告張某妨不服，提起上訴。滄州市中級人民法院作出（2018）冀09民終1363號民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告張某妨及委托代理人吳建坡，被告華油公司及華苑服務(wù)處的代理人韓澤成，河間建行的代理人張坪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某妨向本院提出訴訟請求：1.請依法判決三被告將原告樓下其一層商鋪綜合樓恢復(fù)到原設(shè)計標準，停止侵害；2.如不能恢復(fù)，由被告華北石油管理局、華苑綜合服務(wù)處按市場價格回購原告的住宅樓；3.賠償原告經(jīng)濟損失20000元；4.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告購置了位于河間市曙光東路三處二區(qū)19號樓2單元203室住宅樓一處，并于2015年11月4日取得了河房權(quán)證瀛字第××號房屋所有權(quán)證。2014年，被告華北石油管理局、華苑綜合服務(wù)處將屬于一樓的6間商鋪出租給被告河間建行經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。2015年春節(jié)后，被告河間建行開始對所租的一樓進行封閉式裝修，對一樓承重墻拆除，在另一承重墻上開門，切斷鋼筋，對支承立柱、承重墻上打孔多處，懸掛電動卷簾門，互改門窗，對房頂樓板打孔多處，安裝天花板。被告的野蠻裝修行為，造成原告所居住的二樓外墻皮脫離67處，主墻皮及窗戶下裂縫達61條，其中最長一條長3.84米，最大裂縫3毫米，鋼筋裸露49處、外露88根，裸露長度19.74米，墻皮脫落53處，后陽臺脫落1.2米，窗戶變形，陽臺磁磚破裂，現(xiàn)已形成危房，原告居住提心吊膽，雖然進行了簡單修復(fù)，但只是外表面。給原告精神上、經(jīng)濟上造成重大損失。原告多次找被告交涉，均遭被告語言威脅，并稱砸死活該。綜合上述，原告認為三被告官僚主義，視百姓生命如草芥，被告的行為侵犯了原告的居住和財產(chǎn)、生命安全，依法應(yīng)承擔民事責任。
華油公司、華苑服務(wù)處辯稱，原告起訴二答辯人沒有事實和法律依據(jù)，答辯人將房屋出租給建行河間支行符合法律規(guī)定，建行河間支行在房屋承租后裝修是否存在安全隱患應(yīng)由原告舉證，假如存在違法裝修導(dǎo)致安全隱患，應(yīng)由建行河間支行承擔責任，與答辯人無關(guān)，請人民法院依法駁回對二答辯人的訴訟請求。
河間建行辯稱，2015年裝修方案出來以后，提交了華苑綜合服務(wù)處等部門進行審核，沒有破壞原告的房屋。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)為U盤兩個，內(nèi)容為案涉裝修現(xiàn)場及周邊影像，證實被告河間建行的裝修行為破壞了樓房主體結(jié)構(gòu)和承重墻。華油公司和華苑服務(wù)處質(zhì)證認為，視頻為原告方自己錄制的，反應(yīng)不出安全隱患的程度是否不適宜居住，原告所說的存在居住風險是沒有依據(jù)的；河間建行質(zhì)證認為，認可上述被告質(zhì)證意見。
被告華油公司和華苑服務(wù)處提交證據(jù)為，河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心做出的檢測報告冀建檢（G）2015-3854號，證明裝修行為沒有安全隱患。原告質(zhì)證認為，該報告為單方委托，不認可。河間建行對該證據(jù)無意見。
本院經(jīng)綜合評議，對本案證據(jù)認證如下：原告提交的證據(jù)是裝修現(xiàn)場及周邊狀況的客觀再現(xiàn)，不能證明原告的訴求，本院不予認定；被告華油公司、華苑服務(wù)處提交的檢測報告系單方委托，原告不予認可，本院對該證據(jù)不予認定。
經(jīng)過雙方質(zhì)證、認證，及本院綜合評議，本院查明以下事實：原告張某妨所有的樓房位于河間市曙光東路華油三處二區(qū)19號樓2單元203室。華苑服務(wù)處將其管理的所有權(quán)屬于華油公司的原告居住樓房一樓的6間商鋪出租給被告河間建行經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。2015年春節(jié)后，被告河間建行對所租的一樓進行裝修后作為營業(yè)場所。
另查明，本案重審后，本院根據(jù)原告申請，對原告住宅受被告裝修行為的損害因果關(guān)系及程度委托鑒定，原被告未就鑒定機構(gòu)協(xié)商一致，本院依法指定
滄州市科技檢驗鑒定研究所作為本案的鑒定機構(gòu)，并向原告送達了該機構(gòu)出具的滄科鑒[2019]建字第2號《鑒定收費告知書》。原告并未在告知書指定的期間預(yù)交鑒定費用，該研究所于2019年3月6日作出上述同號《終止鑒定通知書》終止鑒定。

本院認為，本案爭議房屋是否存在損害，該損害結(jié)果是否與被告河間建行的裝修行為存在因果關(guān)系，需要鑒定機構(gòu)進行鑒定才能得出結(jié)論。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當對該事實承擔舉證不能的法律后果。”原告張某妨未在鑒定機構(gòu)指定的交費期間預(yù)交鑒定費用致鑒定終止，應(yīng)視為原告自愿承擔舉證不能的后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢性鎻埬撤撂峤坏挠跋褡C據(jù)，只能證明被告河間建行的裝修現(xiàn)場及周邊狀況，不能證實該裝修行為對原告房屋造成損害，以及原告主張的損害與被告河間建行的裝修行為存在因果關(guān)系。故對原告張某妨的主張本院不予支持，應(yīng)駁回其訴訟請求。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回張某妨的訴訟請求。
案件受理費150元，由張某妨負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 孫曉聲
審判員 閆濤
審判員 劉潤龍

書記員： 王婷婷