張某某
符有志（河北定邦律師事務(wù)所）
任建國
河北栗源食品有限公司
丁麗清
王小靜（河北力公律師事務(wù)所）
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
呂振梅

原告:張某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:符有志，河北定邦律師事務(wù)所律師。
被告:任建國，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:河北栗源食品有限公司，住所地遵化市。
法定代表人:劉景華。
委托代理人:丁麗清。
委托代理人:王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊市。
負(fù)責(zé)人:李振波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:呂振梅。
原告張某某與被告任建國、河北栗源食品有限公司、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理審判員萬秋紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告任建國、被告河北栗源食品有限公司委托代理人丁麗清、王小靜及被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托代理人呂振梅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費、鑒定費1800元、評估費100元、復(fù)印費56元及被告任建國為原告墊付的醫(yī)療費59296.83元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實原告醫(yī)療費具體數(shù)額應(yīng)為77213.23元。原告主張護(hù)理費13500元，其向本院提交的工資表顯示的原告護(hù)理人員李志江月工資已超過國家納稅起征點，但未能提交完稅證明，本院認(rèn)為，原告護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)可以參照護(hù)理人員所從事行業(yè)河北省上年度同行業(yè)即制造業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（每年36600元）計算，故原告護(hù)理費為9024.66元。原告主張的二次手術(shù)費8000元及車輛損失400元，其向本院提供了具有鑒定資質(zhì)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論，被告雖對鑒定結(jié)論提出異議，并未能提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用等情形，亦未提出重新鑒定的申請，故本院對原告提交的鑒定結(jié)論予以采信。原告主張的傷殘賠償金18240元，其主張按2014年度道路交通人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，于法無據(jù)，本院不予支持。本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣堎r償金計算標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入8081元予以計算，原告?zhèn)麣堎r償金數(shù)額為16162元（8081，拾級傷殘）。原告主張誤工費51290元，其向本院提交的工資表沒有制表人、審核人或批準(zhǔn)人簽字蓋章，本院認(rèn)為，原告月工資可以參照原告所從事行業(yè)河北省上年度同行業(yè)即批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（每年28490元）計算。原告主張的誤工天數(shù)446天于法有據(jù)，被告雖提出異議，但未能提供予以反駁的證據(jù)，故本院對原告主張的誤工天數(shù)予以支持。綜上，原告誤工費為34812.44元（28490÷365×446）。因原告?zhèn)橐褬?gòu)成拾級傷殘的后果，其請求賠償精神損害撫慰金
5000元，于法有據(jù)，本院予以支持。交通費是原告必須開支的費用，綜合原告住院、出院及其向本院提交的證據(jù)，本院對原告交通費酌定為1000元。綜上，本院對原告損失情況確定如下:醫(yī)療費77213.23元、住院伙食補助1800元、護(hù)理費9024.66元（36600÷365×90）、誤工費34812.44元（28490÷365×446）、傷殘賠償金16162元（8081元／年，拾級傷殘）、二次手術(shù)費8000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1800元、車輛損失400元、評估費100元、復(fù)印費56元、交通費1000元，合計155368.33元。冀B×××××小型普通客車在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強險及不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，首先由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失84399.1元（其中醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、傷殘賠償限額項下73999.1元、財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償400元）。超出交強險及交強險外原告損失70969.23元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠償。被告任建國為原告張某某墊付醫(yī)療費59296.83元，由原告張某某在取得被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償款時返還給被告任建國。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告張某某損失合計155368.33元。
二、被告任建國為原告張某某墊付醫(yī)療費59296.83元，由原告張某某在取得被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償款時返還給被告任建國。
上述一、二款項，于本判決生效后20日付清。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費2760元減半收取1380元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費、鑒定費1800元、評估費100元、復(fù)印費56元及被告任建國為原告墊付的醫(yī)療費59296.83元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實原告醫(yī)療費具體數(shù)額應(yīng)為77213.23元。原告主張護(hù)理費13500元，其向本院提交的工資表顯示的原告護(hù)理人員李志江月工資已超過國家納稅起征點，但未能提交完稅證明，本院認(rèn)為，原告護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)可以參照護(hù)理人員所從事行業(yè)河北省上年度同行業(yè)即制造業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（每年36600元）計算，故原告護(hù)理費為9024.66元。原告主張的二次手術(shù)費8000元及車輛損失400元，其向本院提供了具有鑒定資質(zhì)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論，被告雖對鑒定結(jié)論提出異議，并未能提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用等情形，亦未提出重新鑒定的申請，故本院對原告提交的鑒定結(jié)論予以采信。原告主張的傷殘賠償金18240元，其主張按2014年度道路交通人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，于法無據(jù)，本院不予支持。本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣堎r償金計算標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入8081元予以計算，原告?zhèn)麣堎r償金數(shù)額為16162元（8081，拾級傷殘）。原告主張誤工費51290元，其向本院提交的工資表沒有制表人、審核人或批準(zhǔn)人簽字蓋章，本院認(rèn)為，原告月工資可以參照原告所從事行業(yè)河北省上年度同行業(yè)即批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（每年28490元）計算。原告主張的誤工天數(shù)446天于法有據(jù)，被告雖提出異議，但未能提供予以反駁的證據(jù)，故本院對原告主張的誤工天數(shù)予以支持。綜上，原告誤工費為34812.44元（28490÷365×446）。因原告?zhèn)橐褬?gòu)成拾級傷殘的后果，其請求賠償精神損害撫慰金
5000元，于法有據(jù)，本院予以支持。交通費是原告必須開支的費用，綜合原告住院、出院及其向本院提交的證據(jù)，本院對原告交通費酌定為1000元。綜上，本院對原告損失情況確定如下:醫(yī)療費77213.23元、住院伙食補助1800元、護(hù)理費9024.66元（36600÷365×90）、誤工費34812.44元（28490÷365×446）、傷殘賠償金16162元（8081元／年，拾級傷殘）、二次手術(shù)費8000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1800元、車輛損失400元、評估費100元、復(fù)印費56元、交通費1000元，合計155368.33元。冀B×××××小型普通客車在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強險及不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，首先由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失84399.1元（其中醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、傷殘賠償限額項下73999.1元、財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償400元）。超出交強險及交強險外原告損失70969.23元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠償。被告任建國為原告張某某墊付醫(yī)療費59296.83元，由原告張某某在取得被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償款時返還給被告任建國。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告張某某損失合計155368.33元。
二、被告任建國為原告張某某墊付醫(yī)療費59296.83元，由原告張某某在取得被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償款時返還給被告任建國。
上述一、二款項，于本判決生效后20日付清。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費2760元減半收取1380元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：萬秋紅

書記員：張錚