張某某
黃培英（河北金勝律師事務(wù)所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司

原告張某某。
委托代理人黃培英，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司（以下簡稱“保險公司”）。
原告張某某訴被告李某某、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李慧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人黃培英、被告李某某到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊勘查后，認(rèn)定原告張某某與被告李某某負事故同等責(zé)任。由于被告李某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和賠償限額為500000元的商業(yè)三者險并投有不計免賠險，故原告因此次事故造成的損失首先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；剩余損失，由被告李某某按照事故責(zé)任比例予以賠償。
原告主張醫(yī)療費7274.28元，有原告提供的任丘市法醫(yī)醫(yī)院門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)等予以證實，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告住院17天，主張住院伙食補助費按每天100元計算為1700元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費按每天30元計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定支持其營養(yǎng)費按每天15元計算30天為450元；根據(jù)原告提供的司法鑒定意見書，原告出院后休息期限為103天，誤工期共計120天，原告主張誤工費按照每天110元計算為13200元，其提供的證據(jù)雖不足以證實其固定收入，但未超過相同或相近行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張住院期間由其女婿張進良、田表帥護理，出院后由其女婿田表帥護理。護理人員田表帥護理費按每天115元計算77天為8855元，張進良護理費按照每天115元計算17天為1955元。以上護理費共計10810元，有原告提供的住院病歷、司法鑒定意見書等予以證實，原告提供的證據(jù)雖不足以證實二護理人員的固定收入，但未超過相同或相近行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張交通費449元，但僅提供了金額為149元的出租車票據(jù)4張，鑒于原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，本院酌情支持其交通費200元；原告主張施救費200元，有施救費票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張車輛損失512元，但其僅提供了任丘市安莊任津批發(fā)站出具的銷貨清單（存根），且未載明購貨單位，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持；原告主張鑒定費600元，有其提供的鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以確認(rèn)，但鑒定費屬于訴訟費范疇，不應(yīng)作為財產(chǎn)權(quán)利進行主張，應(yīng)由雙方當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計33834.28元，應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告9424.28元，在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告24210元。共計在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告33634.28元，原告剩余損失200元，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%，即140元。被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍賠償原告張某某交通事故損失33634.28元，在第三者商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某交通事故損失140元，共計賠償原告張某某交通事故損失33774.28元；
二、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費691元、鑒定費600元，合計1291元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司負擔(dān)1223元，由原告張某某負擔(dān)68元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊勘查后，認(rèn)定原告張某某與被告李某某負事故同等責(zé)任。由于被告李某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和賠償限額為500000元的商業(yè)三者險并投有不計免賠險，故原告因此次事故造成的損失首先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；剩余損失，由被告李某某按照事故責(zé)任比例予以賠償。
原告主張醫(yī)療費7274.28元，有原告提供的任丘市法醫(yī)醫(yī)院門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)等予以證實，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告住院17天，主張住院伙食補助費按每天100元計算為1700元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費按每天30元計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定支持其營養(yǎng)費按每天15元計算30天為450元；根據(jù)原告提供的司法鑒定意見書，原告出院后休息期限為103天，誤工期共計120天，原告主張誤工費按照每天110元計算為13200元，其提供的證據(jù)雖不足以證實其固定收入，但未超過相同或相近行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張住院期間由其女婿張進良、田表帥護理，出院后由其女婿田表帥護理。護理人員田表帥護理費按每天115元計算77天為8855元，張進良護理費按照每天115元計算17天為1955元。以上護理費共計10810元，有原告提供的住院病歷、司法鑒定意見書等予以證實，原告提供的證據(jù)雖不足以證實二護理人員的固定收入，但未超過相同或相近行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張交通費449元，但僅提供了金額為149元的出租車票據(jù)4張，鑒于原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，本院酌情支持其交通費200元；原告主張施救費200元，有施救費票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張車輛損失512元，但其僅提供了任丘市安莊任津批發(fā)站出具的銷貨清單（存根），且未載明購貨單位，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持；原告主張鑒定費600元，有其提供的鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以確認(rèn)，但鑒定費屬于訴訟費范疇，不應(yīng)作為財產(chǎn)權(quán)利進行主張，應(yīng)由雙方當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計33834.28元，應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告9424.28元，在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告24210元。共計在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告33634.28元，原告剩余損失200元，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%，即140元。被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍賠償原告張某某交通事故損失33634.28元，在第三者商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某交通事故損失140元，共計賠償原告張某某交通事故損失33774.28元；
二、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費691元、鑒定費600元，合計1291元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司負擔(dān)1223元，由原告張某某負擔(dān)68元。

審判長：李慧
審判員：閔佩柔
審判員：劉維茂

書記員：楊麗娟