張某某
李毅（吳橋縣法律援助中心）
王懂
趙彥娥（吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司德州中心支公司
陳萬(wàn)棟（山東中魯律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李毅，吳橋縣法律援助中心律師。
被告王懂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司德州中心支公司。
負(fù)責(zé)人王長(zhǎng)春，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳萬(wàn)棟，山東中魯律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告王懂、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司德州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平德州公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、原告張某某的委托代理人李毅、被告王懂、被告王懂的委托代理人趙彥娥、被告太平德州公司的委托代理人陳萬(wàn)棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。張某某與王懂駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生碰掛相撞的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定王懂負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，程序合法，原被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信，故被告方王懂應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。被告王懂作為本案交通事故的具體侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原告就本案交通事故造成的人身?yè)p害向被告王懂及被告太平德州公司提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因被告王懂所駕魯N×××××車(chē)在太平德州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故首先應(yīng)由被告太平德州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告太平德州公司，根據(jù)責(zé)任比例，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償。
原告張某某就在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了加蓋醫(yī)院財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，且與相應(yīng)的住院病案、用藥清單等材料能夠相互印證，被告認(rèn)為住院收據(jù)是復(fù)印件，醫(yī)院證明原件丟失不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的加蓋醫(yī)院財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的復(fù)印件和醫(yī)院出具的證明，足以證實(shí)原告在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)27495.3元和門(mén)診費(fèi)21.8元，本院予以支持。原告張某某提供的吳橋縣人民醫(yī)院門(mén)診票據(jù)3張，證明花費(fèi)藥費(fèi)475.6元的事實(shí)，德州市中醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)一張，證明花費(fèi)檢查費(fèi)900元的事實(shí)，并提供了相關(guān)檢查報(bào)告，足以證實(shí)該費(fèi)用確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故本院予以支持。原告主張的吳橋縣廣大藥店的藥費(fèi)244元，未提交相關(guān)證據(jù)證明與該事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出吳橋司鑒中心（2014）臨鑒字第011號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，客觀公正的對(duì)原告的人身傷殘程度進(jìn)行了鑒定，被告雖對(duì)此有異議，但未在本院指定的期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信，故原告張某某依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)主張的傷殘等級(jí)、誤工期170日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日，本院予以支持。原告張某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照50元／日計(jì)算90日，本院認(rèn)為按照50元／日計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合原告的傷情及司法鑒定結(jié)論，本院支持張某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日30元計(jì)算90日，即2700元。原告張某某主張后續(xù)治療費(fèi)8000元，系根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。原告主張的司法鑒定費(fèi)2220元，屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告張某某請(qǐng)求由被告太平德州公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)28892.7元；2、司法鑒定費(fèi)2220元；3、交通費(fèi)300元；4、誤工費(fèi)6364元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資13664元／365日×170日）；5、護(hù)理費(fèi)4904元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資13664元／365日×41日×2人＋農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資13664元／365日×49日×1人）；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元（50元／日×41日）；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／日×90日）；8、傷殘賠償金40049元（2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元／年×20年×22%傷殘賠償系數(shù)）；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2024元（河北省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元／年×3年÷2人扶養(yǎng)×22%傷殘賠償系數(shù)=2024元）；10、精神撫慰金10000元；11、后續(xù)治療費(fèi)8000元。原告的損失共計(jì)107503.7元，應(yīng)由被告太平德州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)75861元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償31642.7元，因被告王懂已為原告張某某墊付50500元，扣除被告王懂墊付的錢(qián)款后，原告張某某的損失為57003.7元，應(yīng)由被告太平德州公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
一、被告太平德州公司于本判決生效后三日內(nèi)在魯N93B16車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)57003.7元；
二、被告王懂在本案中不再對(duì)原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1283元，原告張某某承擔(dān)50元，被告太平德州公司承擔(dān)1233元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。張某某與王懂駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生碰掛相撞的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定王懂負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，程序合法，原被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信，故被告方王懂應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。被告王懂作為本案交通事故的具體侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原告就本案交通事故造成的人身?yè)p害向被告王懂及被告太平德州公司提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因被告王懂所駕魯N×××××車(chē)在太平德州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故首先應(yīng)由被告太平德州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告太平德州公司，根據(jù)責(zé)任比例，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償。
原告張某某就在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了加蓋醫(yī)院財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，且與相應(yīng)的住院病案、用藥清單等材料能夠相互印證，被告認(rèn)為住院收據(jù)是復(fù)印件，醫(yī)院證明原件丟失不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的加蓋醫(yī)院財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的復(fù)印件和醫(yī)院出具的證明，足以證實(shí)原告在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)27495.3元和門(mén)診費(fèi)21.8元，本院予以支持。原告張某某提供的吳橋縣人民醫(yī)院門(mén)診票據(jù)3張，證明花費(fèi)藥費(fèi)475.6元的事實(shí)，德州市中醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)一張，證明花費(fèi)檢查費(fèi)900元的事實(shí)，并提供了相關(guān)檢查報(bào)告，足以證實(shí)該費(fèi)用確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故本院予以支持。原告主張的吳橋縣廣大藥店的藥費(fèi)244元，未提交相關(guān)證據(jù)證明與該事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出吳橋司鑒中心（2014）臨鑒字第011號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，客觀公正的對(duì)原告的人身傷殘程度進(jìn)行了鑒定，被告雖對(duì)此有異議，但未在本院指定的期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信，故原告張某某依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)主張的傷殘等級(jí)、誤工期170日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日，本院予以支持。原告張某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照50元／日計(jì)算90日，本院認(rèn)為按照50元／日計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合原告的傷情及司法鑒定結(jié)論，本院支持張某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日30元計(jì)算90日，即2700元。原告張某某主張后續(xù)治療費(fèi)8000元，系根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。原告主張的司法鑒定費(fèi)2220元，屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告張某某請(qǐng)求由被告太平德州公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)28892.7元；2、司法鑒定費(fèi)2220元；3、交通費(fèi)300元；4、誤工費(fèi)6364元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資13664元／365日×170日）；5、護(hù)理費(fèi)4904元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資13664元／365日×41日×2人＋農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資13664元／365日×49日×1人）；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元（50元／日×41日）；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／日×90日）；8、傷殘賠償金40049元（2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元／年×20年×22%傷殘賠償系數(shù)）；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2024元（河北省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元／年×3年÷2人扶養(yǎng)×22%傷殘賠償系數(shù)=2024元）；10、精神撫慰金10000元；11、后續(xù)治療費(fèi)8000元。原告的損失共計(jì)107503.7元，應(yīng)由被告太平德州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)75861元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償31642.7元，因被告王懂已為原告張某某墊付50500元，扣除被告王懂墊付的錢(qián)款后，原告張某某的損失為57003.7元，應(yīng)由被告太平德州公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，判決如下:

一、被告太平德州公司于本判決生效后三日內(nèi)在魯N93B16車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)57003.7元；
二、被告王懂在本案中不再對(duì)原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1283元，原告張某某承擔(dān)50元，被告太平德州公司承擔(dān)1233元。

審判長(zhǎng)：張璇璇
審判員：白晉宇
審判員：王運(yùn)峰

書(shū)記員：于健