張某某
陳皓（湖北正康律師事務(wù)所）
張冬（湖北正康律師事務(wù)所）
付某某
付國(guó)民
付某某、付國(guó)民的
劉文（湖北勤才律師事務(wù)所）
周修梅

上訴人（原審原告）張某某，香港居民。
委托代理人陳皓、張冬，湖北正康律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人（原審被告）付某某，居民。
上訴人（原審被告）付國(guó)民，居民。
上訴人付某某、付國(guó)民的
委托代理人劉文，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）周修梅，居民。
上訴人張某某及上訴人付某某、付國(guó)民因與被上訴人周修梅財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2013）鄂大悟民初字第00710號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人張冬，上訴人付某某、付國(guó)民及其二人的委托代理人劉文，被上訴人周修梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某訴至原審法院，請(qǐng)求判令:1、周修梅、付某某、付國(guó)民對(duì)所侵犯的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)原狀并賠償損失；2、周修梅、付某某、付國(guó)民共同連帶賠償張某某財(cái)產(chǎn)損失約100000元（以鑒定結(jié)論的價(jià)格為準(zhǔn)）；3、訴訟費(fèi)用由周修梅、付某某、付國(guó)民共同承擔(dān)。一審?fù)徶?，張某某變更訴訟請(qǐng)求為要求周修梅、付某某、付國(guó)民共同連帶賠償其財(cái)產(chǎn)損失763550元；放棄要求周修梅、付某某、付國(guó)民恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)定，1998年5月15日，張某某與其兄張友純（已故，系周修梅的丈夫）與案外人付學(xué)安簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約，約定將案外人付學(xué)安所有的位于大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)城關(guān)村一組蔡田河灣塘以東占地面積278平方米的土地使用權(quán)和建筑面積為120.2平方米房屋出售給張某某與張友純。1999年5月25日，張某某與張友純將上述房屋在大悟縣住房保障和房屋管理局進(jìn)行了房屋所有權(quán)登記（所有權(quán)證證號(hào):0007368），房屋所有權(quán)證載明房屋所有人系張某某，共有人系張友純。房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)上載明房屋共有人的份額各為二分之一。土地使用權(quán)由張某某與張友純分別進(jìn)行了登記，張某某登記的國(guó)有土地使用證號(hào)碼為悟國(guó)用（97）字第000507302號(hào)，張友純登記的國(guó)有土地使用證號(hào)碼為悟國(guó)用（97）字第000507303號(hào)，登記的土地面積均為139平方米，登記時(shí)間均為1997年12月1日。之后，張某某外出打工，后取得香港永久性居民身份。此間，張某某將共有房屋無(wú)償交給張友純及家人使用，張友純?nèi)ナ篮笥芍苄廾芬恢本幼　?009年5月9日和2010年12月13日，周修梅先后兩次與付某某、付國(guó)民簽訂協(xié)議，在未經(jīng)張某某同意的情況下，將張某某與張友純共有的房屋及張某某擁有使用權(quán)的土地交給付某某、付國(guó)民進(jìn)行商品房開(kāi)發(fā)，現(xiàn)已建成7層住宅樓。該住宅樓經(jīng)法院委托湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司進(jìn)行評(píng)估，該公司作出了鄂永資評(píng)咨字（2014）第0023號(hào)《大悟縣人民法院委托位于大悟縣陵園路房地產(chǎn)價(jià)值咨詢?cè)u(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估咨詢報(bào)告》。評(píng)估結(jié)論為:根據(jù)國(guó)家有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)定，本著獨(dú)立、公正、科學(xué)和客觀的原則及必要的評(píng)估程序，對(duì)大悟縣人民法院指定位于大悟縣城關(guān)蔡田河的1棟7層住宅房地產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估價(jià)為人民幣151.71萬(wàn)元。其中所占用的土地使用權(quán)價(jià)值為人民幣8.95萬(wàn)元，原來(lái)已拆除的1層房屋市場(chǎng)價(jià)值為人民幣20.55萬(wàn)元。
原判認(rèn)為，張某某依法登記的房產(chǎn)和土地使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。周修梅明知其房屋與張某某共有，在沒(méi)有征得張某某同意的情況下，私自將其與張某某共有的房屋和張某某擁有使用權(quán)的土地一并交給付某某、付國(guó)民進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，這種擅自處分他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為屬嚴(yán)重的侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。付某某、付國(guó)民應(yīng)當(dāng)知道其開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)并非周修梅一人所有，仍與周修梅簽訂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)協(xié)議，進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，客觀上造成張某某財(cái)產(chǎn)損失，因而與周修梅構(gòu)成共同侵權(quán)，亦應(yīng)承擔(dān)共同賠償?shù)姆韶?zé)任。張某某的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失為已拆除的一層房屋市場(chǎng)價(jià)值205500元的一半即102750元、占用的土地使用權(quán)價(jià)值89500元的一半44750元、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)5000元，共計(jì)152500元。張某某請(qǐng)求賠償升值空間的財(cái)產(chǎn)損失，因未提交相應(yīng)的證據(jù)，法院不予支持。周修梅辯稱所爭(zhēng)訟的房產(chǎn)歸其一人所有，與張某某無(wú)關(guān)的答辯意見(jiàn)，因未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，法院不予采納。付某某經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，沒(méi)有到庭參加訴訟，本案依法可缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十四條 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、周修梅、付某某、付國(guó)民共同賠償張某某財(cái)產(chǎn)損失152500元，周修梅、付某某、付國(guó)民相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述款項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11435.5元，由張某某負(fù)擔(dān)9151.5元，周修梅、付某某、付國(guó)民負(fù)擔(dān)2284元。
張某某不服原判，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，將本案發(fā)回重審，或改判支持張某某恢復(fù)土地使用權(quán)原狀和賠償房屋財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)判令周修梅、付某某、付國(guó)民承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。事實(shí)與理由:1、原判沒(méi)有查明周修梅與付某某、付國(guó)民之間惡意串通處分張某某所有的房屋和土地使用權(quán)后獲得的交易價(jià)值，對(duì)周修梅非法獲取的財(cái)產(chǎn)收益和張某某財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)部分認(rèn)定不清。原判僅僅認(rèn)定周修梅在明知沒(méi)有處分權(quán)的情況下，未經(jīng)張某某同意，私自將張某某擁有的房屋和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給付某某、付國(guó)民進(jìn)行開(kāi)發(fā)，而付某某、付國(guó)民應(yīng)當(dāng)知道周修梅沒(méi)有處分權(quán)。周修梅、付某某、付國(guó)民的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原判卻對(duì)周修梅、付某某、付國(guó)民之間的非法交易獲取的財(cái)產(chǎn)收益沒(méi)有查明，而該收益是確定其三人故意侵權(quán)行為的成本，不能確定張某某的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，不能有效保證張某某的合法物權(quán)。2、一審法院擅自將張某某放棄恢復(fù)房屋原狀的訴訟請(qǐng)求擴(kuò)大到放棄恢復(fù)所有房屋和土地使用權(quán)原狀，嚴(yán)重違反法定程序。張某某擁有在大悟縣住房保障和房屋管理局登記證號(hào)為0007368號(hào)房屋50％的所有權(quán)和大悟縣國(guó)土局登記證號(hào)為悟國(guó)用（97）字第000507302號(hào)土地的土地使用權(quán)，因付某某、付國(guó)民將該房屋拆毀，張某某要求恢復(fù)原狀事實(shí)上已不能實(shí)現(xiàn)，故張某某放棄恢復(fù)該房屋原狀的訴訟請(qǐng)求，而要求賠償房屋的損失。但張某某擁有的土地使用權(quán)完全可以恢復(fù)原狀，張某某并未放棄恢復(fù)土地使用權(quán)原狀的訴訟請(qǐng)求。3、原判根據(jù)湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告咨詢有限公司作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定張某某被拆毀房屋的價(jià)值為20.55萬(wàn)元，并以此判決周修梅、付某某、付國(guó)民賠償張某某的財(cái)產(chǎn)損失，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，而且顯失公平。張某某因周修梅、付某某、付國(guó)民拆毀房屋的財(cái)產(chǎn)損失包括該房屋的價(jià)值、裝修費(fèi)及房屋的增值損失和辦理房屋登記的手續(xù)費(fèi)等等，而該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告并沒(méi)有考慮張某某裝修費(fèi)和辦理房屋登記的手續(xù)費(fèi)等損失，顯失公平。4、本案系周修梅、付某某、付國(guó)民之間為謀取非法利益而惡意串通，故意侵害張某某的財(cái)產(chǎn)。一審法院卻按同地段房屋的市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)定張某某的財(cái)產(chǎn)損失，顯然不當(dāng)。
付某某、付國(guó)民不服原判，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，駁回張某某對(duì)我二人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由:1、原判認(rèn)定事實(shí)不清。我二人與周修梅簽訂的是房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，不是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)協(xié)議；我二人取得周修梅轉(zhuǎn)讓的房屋及土地時(shí)并不知道有共有人，我二人是善意的，并未侵害張某某的合法權(quán)益；周修梅隱瞞轉(zhuǎn)讓房屋及土地共有人的事實(shí)，她才是實(shí)際侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2、我二人付給周修梅的轉(zhuǎn)讓費(fèi)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)該房地產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值，故應(yīng)由周修梅獨(dú)自對(duì)張某某承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，我國(guó)民事侵權(quán)賠償實(shí)行的是填平原則，即權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人就賠償多少。具體符合兩個(gè)條件:一是損失的數(shù)額在填補(bǔ)之前是確定的；二是通過(guò)填補(bǔ)至填平，使權(quán)利人在經(jīng)濟(jì)上的損失消失，無(wú)需考慮侵權(quán)人主觀上的過(guò)錯(cuò)。張某某主張周修梅、付某某、付國(guó)民主觀上存在惡意和故意的情形，就不應(yīng)按同地段的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)定其財(cái)產(chǎn)損失的理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
針對(duì)付某某、付國(guó)民的上訴，本院評(píng)判如下:
一、本案中，雖然沒(méi)有證據(jù)表明付某某、付國(guó)民在開(kāi)發(fā)本案爭(zhēng)議的房地產(chǎn)時(shí)，知道周修梅未征得共有人張某某的同意而擅自作主進(jìn)行開(kāi)發(fā)的證據(jù)，但其二人在從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)這種重要民事活動(dòng)過(guò)程中，未到相關(guān)管理部門(mén)查閱所要開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的權(quán)屬登記情況，以盡到審慎的注意義務(wù)，因此，原判關(guān)于“付某某、付國(guó)民應(yīng)當(dāng)知道其開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)并非周修梅一人所有，仍與周修梅簽訂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)協(xié)議，進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，客觀上造成張某某財(cái)產(chǎn)損失，因而與周修梅構(gòu)成共同侵權(quán)，亦應(yīng)承擔(dān)共同賠償?shù)姆韶?zé)任”的認(rèn)定符合法律規(guī)定。
二、付某某、付國(guó)民付給周修梅的轉(zhuǎn)讓費(fèi)超出湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)該房地產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值，這是付某某、付國(guó)民與周修梅之間在交易過(guò)程中協(xié)議的結(jié)果，是當(dāng)事人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使處分權(quán)，雖未得到張某某的認(rèn)可，其二人侵害張某某財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并造成相應(yīng)損失的事實(shí)客觀存在，故付某某、付國(guó)民要求免除其二人對(duì)張某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請(qǐng)求，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確，本院依法予以維持。張某某及付某某、付國(guó)民的上訴理由經(jīng)查不能成立，對(duì)其三人的上訴請(qǐng)求，本院依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11435.50元，由張某某負(fù)擔(dān)6861.30元，付某某、付國(guó)民共同負(fù)擔(dān)4574.20元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，我國(guó)民事侵權(quán)賠償實(shí)行的是填平原則，即權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人就賠償多少。具體符合兩個(gè)條件:一是損失的數(shù)額在填補(bǔ)之前是確定的；二是通過(guò)填補(bǔ)至填平，使權(quán)利人在經(jīng)濟(jì)上的損失消失，無(wú)需考慮侵權(quán)人主觀上的過(guò)錯(cuò)。張某某主張周修梅、付某某、付國(guó)民主觀上存在惡意和故意的情形，就不應(yīng)按同地段的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)定其財(cái)產(chǎn)損失的理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
針對(duì)付某某、付國(guó)民的上訴，本院評(píng)判如下:
一、本案中，雖然沒(méi)有證據(jù)表明付某某、付國(guó)民在開(kāi)發(fā)本案爭(zhēng)議的房地產(chǎn)時(shí)，知道周修梅未征得共有人張某某的同意而擅自作主進(jìn)行開(kāi)發(fā)的證據(jù)，但其二人在從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)這種重要民事活動(dòng)過(guò)程中，未到相關(guān)管理部門(mén)查閱所要開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的權(quán)屬登記情況，以盡到審慎的注意義務(wù)，因此，原判關(guān)于“付某某、付國(guó)民應(yīng)當(dāng)知道其開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)并非周修梅一人所有，仍與周修梅簽訂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)協(xié)議，進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，客觀上造成張某某財(cái)產(chǎn)損失，因而與周修梅構(gòu)成共同侵權(quán)，亦應(yīng)承擔(dān)共同賠償?shù)姆韶?zé)任”的認(rèn)定符合法律規(guī)定。
二、付某某、付國(guó)民付給周修梅的轉(zhuǎn)讓費(fèi)超出湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)該房地產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值，這是付某某、付國(guó)民與周修梅之間在交易過(guò)程中協(xié)議的結(jié)果，是當(dāng)事人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使處分權(quán)，雖未得到張某某的認(rèn)可，其二人侵害張某某財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并造成相應(yīng)損失的事實(shí)客觀存在，故付某某、付國(guó)民要求免除其二人對(duì)張某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請(qǐng)求，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確，本院依法予以維持。張某某及付某某、付國(guó)民的上訴理由經(jīng)查不能成立，對(duì)其三人的上訴請(qǐng)求，本院依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11435.50元，由張某某負(fù)擔(dān)6861.30元，付某某、付國(guó)民共同負(fù)擔(dān)4574.20元。

審判長(zhǎng)：李國(guó)華
審判員：孟曉春
審判員：夏建紅

書(shū)記員：邵杰