張某某
劉彩平（河北唐潤律師事務所）
王某某

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉彩平，河北唐潤律師事務所律師。
被告:王某某，退休職工。
原告張某某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員韓剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人劉彩平、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告間雖然簽訂了房產(chǎn)買賣及回購協(xié)議，原告分兩次共給付被告20萬元，但庭審中原被告均認可20萬元的性質(zhì)為借款，雙方之間實質(zhì)為民間借貸關(guān)系。被告主張在2013年向原告還款4萬元，原告稱只收到3萬元，被告對還款數(shù)額不能提供證據(jù)加以證實，應認定被告已給付原告3萬元。關(guān)于3萬元的性質(zhì)，主張不一，但均未提交證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充:一、實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；二、利息；三、主債務。據(jù)此，被告還款的3萬元應視為償還的是利息，對原告要求被告償還20萬元本金的訴訟請求，本院予以支持。原告被告關(guān)于利息的約定過高，應予以調(diào)整，按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算為宜。被告已支付的3萬元利息應從利息總額中扣除。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某借款20萬元及利息，利息自2013年8月5日至2013年8月15日按本金12萬元、2013年8月16日至本判決確定給付之日止按本金20萬元計算，利率為中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍，已給付的3萬元予以扣除。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，保全費1520元，合計3670元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原被告間雖然簽訂了房產(chǎn)買賣及回購協(xié)議，原告分兩次共給付被告20萬元，但庭審中原被告均認可20萬元的性質(zhì)為借款，雙方之間實質(zhì)為民間借貸關(guān)系。被告主張在2013年向原告還款4萬元，原告稱只收到3萬元，被告對還款數(shù)額不能提供證據(jù)加以證實，應認定被告已給付原告3萬元。關(guān)于3萬元的性質(zhì)，主張不一，但均未提交證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充:一、實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；二、利息；三、主債務。據(jù)此，被告還款的3萬元應視為償還的是利息，對原告要求被告償還20萬元本金的訴訟請求，本院予以支持。原告被告關(guān)于利息的約定過高，應予以調(diào)整，按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算為宜。被告已支付的3萬元利息應從利息總額中扣除。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某借款20萬元及利息，利息自2013年8月5日至2013年8月15日按本金12萬元、2013年8月16日至本判決確定給付之日止按本金20萬元計算，利率為中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍，已給付的3萬元予以扣除。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，保全費1520元，合計3670元，由被告王某某負擔。

審判長：韓剛

書記員：馬敬