原告：張艷麗，女，****年**月**日出生，戶籍地黑龍江省雞西市城子河區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：張明順，雞西市雞冠區(qū)
中興法律服務所法律工作者。
被告：蘇福利，男，****年**月**日出生，戶籍地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告：
黑龍江福某汽車客運有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：鄭麗霞，董事長。
委托訴訟代理人：孫樹光，男，該公司法律顧問。
原告張艷麗與被告蘇福利、

黑龍江福某汽車客運有限公司（以下簡稱福某公司）城市公交運輸合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張艷麗的委托訴訟代理人張明順，被告蘇福利，被告福某公司的委托訴訟代理人孫樹光到庭參加訴訟。2019年4月1日至2019年5月13日為鑒定期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張艷麗向本院提出訴訟請求：1.要求二被告支付醫(yī)療費10187.33元、住院伙食補助費2000元，合計12187.33元，其他損失待司法鑒定后增加訴訟請求；2.承擔本案的訴訟費用及鑒定費用。審理中，張艷麗增加變更訴訟請求為：1.要求二被告支付醫(yī)療費4152.33元、住院伙食補助費2000元、護理費4865.40、殘疾賠償金55462.90元、營養(yǎng)費2250元、司法鑒定費2110元，合計70840.63元；2.承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2018年10月21日上午9時20分許，蘇福利受福某公司雇傭，駕駛福某公司所有的黑Ｇ×××××號138線大型客車拉載張艷麗途徑雞冠區(qū)鼎福源火鍋門前路段時，因緊急剎車將張艷麗晃倒在車內(nèi)，致張艷麗腰部受傷。后蘇福利駕駛肇事客車將張艷麗送至雞西雞礦醫(yī)院門診救治，并于當日住院。經(jīng)診斷為腰椎骨折L1（壓縮性），住院16天，支付門診和住院醫(yī)療費7608.82元，其中福某公司墊付6000元。此事故經(jīng)雞西市公安交通警察支隊雞冠大隊認定，蘇福利應負此事故全部責任，張艷麗無責任。張艷麗出院后，因感到身體不適通過120急救車再次送到雞西雞礦醫(yī)院住院診治4天，支付門診和住院醫(yī)療費2498.51元。另外，張艷麗為配合治療腰部傷情購買醫(yī)用固定帶支付80元。因張艷麗主張賠償未果，故訴至法院。
蘇福利、福某公司辯稱，交通事故屬實，原告張艷麗住院期間福某公司為其墊付醫(yī)療費6000元，其他訴訟請求請法院依據(jù)事實依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年10月21日9時20分許，蘇福利駕駛福某公司所有的黑Ｇ×××××中通牌大型普通客車沿祥光路東向西行駛至鼎福源火鍋門前路段緊急剎車時將車內(nèi)乘客張艷麗晃倒地，致張艷麗受傷。張艷麗受傷后，入雞西雞礦醫(yī)院治療，住院16天，診斷腰椎骨折L1（壓縮性），支付門診費167.20元、住院醫(yī)療費7305.82元，共計7473.02元。福某公司為張艷麗墊付醫(yī)療費6000元。張艷麗出院時，雇傭
雞西市雞冠區(qū)行勇家政服務中心護工護送其從雞西雞礦醫(yī)院至發(fā)電廠家屬樓，支付服務費170元。另，張艷麗在
雞西市華泰大藥房連鎖有限公司購買醫(yī)用固定帶支付80元。2018年10月26日，雞西市公安交通警察支隊雞冠大隊出具雞公交雞冠認字[2018]第102100078號道路交通事故認定書，認定此事故由蘇福利負全部責任，張艷麗無責任。2018年11月24日，張艷麗經(jīng)120急救車送至雞西雞礦醫(yī)院治療，入院診斷冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，住院4天，出院診斷為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、高血壓3級（極高危）、高同型半胱氨酸血癥、腰椎骨折，支付醫(yī)療費2033.31元、120急救費396元，共計2429.31元。庭審中，1.張艷麗主張其護理人員為女兒賈某，無職業(yè)，亦未提供證據(jù)證明賈某的收入狀況；2.張艷麗主張第二次住院系治療交通事故受到的損害，經(jīng)本院釋明后，未對其第二次住院治療與涉案交通事故損害是否存在因果關(guān)系申請鑒定。
另查明，張艷麗系城鎮(zhèn)戶籍。被告蘇福利系被告福某公司的工作人員，從事司機工作。
經(jīng)原告張艷麗申請，本院委托
雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所對張艷麗的傷情進行鑒定，
雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2019年5月9日作出雞東[2019]臨司鑒字101號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人腰1椎體壓縮性骨折構(gòu)成十級傷殘；2.被鑒定人營養(yǎng)期為45天，傷后45天內(nèi)，每天需適當增加營養(yǎng)；3.被鑒定人護理期為60天，傷后1-60天內(nèi)，每天的需護理人員1人?！?。張艷麗及被告蘇福利、福某公司對該鑒定意見書均無異議。
一、被告
黑龍江福某汽車客運有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張艷麗醫(yī)療費1723.02元（醫(yī)療費用7723.02元，扣除被告
黑龍江福某汽車客運有限公司墊付6000元）、護理費4800元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費22500元、殘疾賠償金55462.90元、司法鑒定費2110，共計67945.92元。
二、駁回原告張艷麗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1571元，減半收取計785.50元，由原告張艷麗負擔36元，被告
黑龍江福某汽車客運有限公司負擔749.50元。此款原告張艷麗已預付，被告
黑龍江福某汽車客運有限公司在給付上述款項時將應負擔的部分一并給付原告張艷麗。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。本案中，原告張艷麗向被告福某公司支付票款，福某公司將張艷麗從起運地點運輸?shù)郊s定地點，運輸過程中張艷麗受到損害，應由福某公司承擔賠償責任，故對張艷麗要求福某公司承擔賠償責任的主張，本院予以支持。被告蘇福利系福某公司的工作人員，負此次交通事故全部責任，但蘇福利駕駛黑Ｇ×××××6中通牌大型普通客車系履行職務行為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。”規(guī)定，對張艷麗要求蘇福利承擔賠償責任的主張，本院不予支持。本案中，張艷麗的損失為：1.醫(yī)療費。張艷麗提供第一次住院發(fā)生的醫(yī)療費票據(jù)分別為門診費167.20元、住院醫(yī)療費7305.82元、服務費170元和醫(yī)用固定帶80元，共計7723.02元，因該費用系張艷麗因交通事故受到損害后而發(fā)生的費用，故對張艷麗主張的第一次住院發(fā)生的醫(yī)療費用7723.02元，本院予以支持；張艷麗提供第二次住院發(fā)生的醫(yī)療費票據(jù)為住院醫(yī)療費2033.31元、120急救費396元，共計2429.31元，因福某公司對該費用不認可，且該費用與涉案交通事故發(fā)生中斷，張艷麗的入院診斷為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，經(jīng)本院釋明，張艷麗未對其第二次住院治療與涉案交通事故損害是否存在因果關(guān)系申請鑒定，應自行承擔不利的法律后果，故對張艷麗第二次住院發(fā)生的醫(yī)療費用2429.31元，本院不予支持。因此，扣除福某公司為張艷麗墊付醫(yī)療費6000元，張艷麗在本次交通事故中受到時的醫(yī)療費損失為1723.02元。2.護理費。張艷麗主張其護理人員為女兒賈某，因張艷麗女兒賈某無職業(yè)，其主張按上一年度城鎮(zhèn)居民可支配性收入計算護理費缺少法律依據(jù)，本院酌定按照80元/天計算護理費，根據(jù)雞東[2019]臨司鑒字101號司法鑒定意見書確定的護理期限60天，計算為4800元。故對張艷麗主張超過該部分的護理費數(shù)額，本院不予支持。3.住院伙食補助費。按照每天100元標準計算，張艷麗第一次住院16天，計算為1600元。故對張艷麗的該項主張，本院予以支持。4.營養(yǎng)費。根據(jù)雞東[2019]臨司鑒字101號司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期45天，本院酌定每天按照50元標準計算為2250元，故對張艷麗的該項主張，本院予以支持。5.殘疾賠償金。張艷麗于****年**月**日出生，自定殘之日2019年5月9日計算已滿61周歲，應按19年計算。張艷麗系城鎮(zhèn)戶籍，按照上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入29191元/年，根據(jù)傷殘等級十級標準計算為55462.90元，故對張艷麗的該項主張，本院予以支持。6.司法鑒定費2110元。因該項費用系張艷麗在交通事故中受到損害而發(fā)生的損失，故對張艷麗的該項主張，本院予以支持。
綜上所述，原告張艷麗的損失為醫(yī)療費1723.02元（醫(yī)療費用7723.02元，扣除被告福某公司墊付6000元）、護理費4800元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費22500元、殘疾賠償金55462.90元、司法鑒定費2110，共計67945.92元。依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

審判員 龐學勤

書記員： 夏萍