原告：張艷麗，女，1985年9月6日出生，漢族，戶籍地山西省侯馬市。
　　委托訴訟代理人：陳維亮，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈玉清，男，1987年7月16日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：上海森步木制品營銷中心，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：翟文學(xué)，總經(jīng)理。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建湖縣支公司，住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：蘇正權(quán)，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張興東，男。
　　原告張艷麗與被告沈玉清、上海森步木制品營銷中心(以下簡稱森步木制品)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建湖縣支公司(以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn))機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張艷麗的委托訴訟代理人陳維亮、被告沈玉清、被告森步木制品的法定代表人翟文學(xué)、被告人壽財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人張興東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張艷麗向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故產(chǎn)生的損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)68,021.90元、車損1,300元、衣物損失300元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)900元、誤工費(fèi)7,260元(按每月2,420元計(jì)算1個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)2,420元(按每月2,420元計(jì)算1個(gè)月)、營養(yǎng)費(fèi)1,200元(按每月1,200元計(jì)算1個(gè)月)、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)87,201.90元。請求判令1.被告人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失由被告沈玉清及被告森步木制品承擔(dān)賠償責(zé)任；2.律師費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告沈玉清及被告森步木制品承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月16日，被告沈玉清駕駛車牌號為滬AUXXXX小型客車在滬青平公路朱楓公路西南5米處與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告沈玉清承擔(dān)全部責(zé)任。原告因本起交通事故受有損失，故原告訴諸法院，要求判如所請。
　　被告沈玉清辯稱，對事實(shí)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。被告沈玉清系被告森步木制品的員工，發(fā)生事故的時(shí)候是在給被告森步木制品開車。關(guān)于損失，保險(xiǎn)公司賠付范圍外的費(fèi)用被告沈玉清不同意賠償。
　　被告森步木制品辯稱，對事實(shí)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。被告沈玉清確實(shí)是被告森步木制品的員工，事發(fā)時(shí)是在執(zhí)行工作任務(wù)。關(guān)于損失，保險(xiǎn)公司賠付范圍外的損失被告森步木制品不同意賠償。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)辯稱，對事實(shí)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)500,000元含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事發(fā)后未墊付過費(fèi)用。關(guān)于損失，醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，但有自費(fèi)部分，要求扣除15%醫(yī)藥費(fèi)；車損費(fèi)認(rèn)可1,300元；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可500元；誤工費(fèi)，誤工期偏高，應(yīng)按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2個(gè)月；護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均按照上海判決標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算1個(gè)月；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，不承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月16日7時(shí)57分，被告沈玉清駕駛車牌號為滬AUXXXX小型專用客車與駕駛電動自行車的原告在本市滬青平公路朱楓公路西南5米處發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告沈玉清承擔(dān)全部責(zé)任,原告無責(zé)。事發(fā)時(shí)，滬AUXXXX小型專用客車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元含不計(jì)免賠。事發(fā)時(shí)，被告沈玉清系為被告森步木制品履行職務(wù)行為。
　　原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院進(jìn)行多次治療。截止2019年1月2日，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)68,021.90元。
　　2018年4月10日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護(hù)理期限出具司法鑒定意見書：原告因交通事故所致面部瘢痕形成、鼻骨骨折、四枚牙齒脫落、一枚牙齒冠折，未構(gòu)成傷殘等級。遵醫(yī)囑口腔科牙齒修復(fù)治療。原告?zhèn)罂捎枰孕菹?0日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)900元。原告為本次訴訟聘請律師花費(fèi)律師費(fèi)5,000元。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告沈玉清承擔(dān)事故全責(zé)，由于被告沈玉清系被告森步木制品雇員，事故發(fā)生于被告沈玉清執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)，故應(yīng)由其雇主被告森步木制品承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)系事故車輛的承保方，故應(yīng)由其首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告沈玉清承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求不予支持。原告的賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，系原告因治療本次受傷產(chǎn)生的合理費(fèi)用，按票據(jù)計(jì)算為68,021.90元，本院予以確認(rèn)；二、車損1,300元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)2,420元、誤工費(fèi)7,260元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、衣物損，原告對此未提供相關(guān)憑證，本院酌情確認(rèn)為300元；四、交通費(fèi)，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌情確認(rèn)為500元；五、鑒定費(fèi)900元，該費(fèi)用系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故該費(fèi)用應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；六、律師費(fèi)5,000元，系原告為本次訴訟實(shí)際支出的費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院予以確認(rèn)。上述損失共計(jì)86,901.90元，其中律師費(fèi)5,000元應(yīng)由被告森步木制品全額承擔(dān)；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的金額為81,901.90元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建湖縣支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張艷麗81,901.90元；
　　二、被告上海森步木制品營銷中心應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張艷麗律師費(fèi)5,000元；
　　三、駁回原告張艷麗其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,980.05元，減半收取計(jì)990.03元，由原告張艷麗負(fù)擔(dān)25元，被告上海森步木制品營銷中心負(fù)擔(dān)965.03元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯