原告：張某，女，****年**月**日出生，住海林市城。
原告：劉玉某，女，****年**月**日出生，住寧安市。
原告：周某某，女，****年**月**日出生，住海林市。
原告：劉某某，女，****年**月**日出生，住寧安市。
四原告委托訴訟代理人：韓萬斌，
寧安市東京城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
四原告委托訴訟代理人：李石，
寧安市東京城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：趙某，男，****年**月**日出生，住寧安市。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧安支公司，住所地寧安市。
法定代表人：葉明男，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿秋實，
黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：關(guān)蕾，
黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被告：寧安市交通運輸局，住所地寧安市。
法定代表人：丁日昌，局長。
委托訴訟代理人：齊文海，
黑龍江安海律師事務(wù)所律師。
被告：
國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司寧安供電公司，住所地寧安市。
法定代表人：劉貴鋒，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐亮，
黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
原告張某、劉玉某、周某某、劉某某與被告趙某、
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧安支公司（以下簡稱為財保寧安支公司）、寧安市交通運輸局、

國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司寧安供電公司（以下簡稱寧安供電公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某、劉玉某、周某某、劉某某的委托訴訟代理人韓萬斌、被告趙某、被告財保寧安支公司的委托訴訟代理人耿秋實、被告寧安市交通運輸局的委托訴訟代理人齊文海、被告寧安供電公司的委托訴訟代理人徐亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付醫(yī)療費72598.81元、護理費8800元（160元/天×55天）、誤工費8800元（160元/天×55天）、住院伙食費2750元（50元/天×55天）、營養(yǎng)費5500元（100元/天×55天），以上合計98045，32元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。原告劉玉某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付醫(yī)療費40498.56元、護理費1259.10元（83.94元/天×15天）、誤工費1259.10元（83.94元/天×15天）、住院伙食費750元（50元/天×15天）、營養(yǎng)費750元（50元/天×15天），以上合計44516.76元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。原告周某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付死亡賠償金437865元（29191元/年×15年）、喪葬費28033.50元、精神撫慰金5000元，住院醫(yī)療費11123.05元，交通費5193.50元，以上合計487215.05元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付醫(yī)療費57965.57元、護理費2880元（160元/天×18天）、誤工費2880元（160元/天×18天）、住院伙食費900元50元/天×18天）、營養(yǎng)費1800元（100元/天×18天），以上合計66425.57元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月9日,被告趙某駕駛黑A891**號小轎車，沿寧馬線公路由南向北行駛。當(dāng)車行駛至事故地點時，與原告張某、劉某某、劉玉某、原告周某某的丈夫任洪秀乘坐郝建忠駕駛的吉H257**號微型轎車相撞，造成張某、劉某某、劉玉某受傷，郝建忠當(dāng)場死亡。周某某的丈夫任洪秀傷后到醫(yī)院救治無效后死亡。張某傷后到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療55天，支出醫(yī)療費72195.32元。劉某某傷后到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療8天，支出醫(yī)療費57965.57元。劉玉某傷后到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療15天，支出醫(yī)療費40498.56元。寧安市交通警察大隊認(rèn)定書認(rèn)定趙某負(fù)主要責(zé)任，郝建忠負(fù)次要責(zé)任。
被告趙某辯稱，依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)耐獬袚?dān)，但是趙某現(xiàn)在監(jiān)獄服刑，有一臺車，在交警隊扣著，房子因為向別人借錢已經(jīng)抵押出去了，現(xiàn)在沒有償還能力。
被告寧安供電公司辯稱，本案共有四個被告。原告首先應(yīng)明確各被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，以便被告按照原告的主張進行答辯。被告趙某雖然是寧安供電公司的勞務(wù)派遣員工，其所從事的工作并不是司機，其駕駛的車輛也不是單位車輛。本案的事發(fā)時間在下午4:30分之后，在寧安供電公司供電所的工作時間之外。事發(fā)地點既不在寧安供電公司的工作場所，也不在寧安供電公司的供電線路上，也不在趙某工作的供電所和趙某家之間。趙某駕車肇事的行為是其個人行為，與職務(wù)行為無關(guān)。原告及趙某主張案發(fā)時趙某是在履行職務(wù)，沒有證據(jù)證實。按照國網(wǎng)公司的規(guī)定，無論是檢修或搶修，都應(yīng)當(dāng)有指派，有工單，且應(yīng)駕駛專用的搶修車輛。現(xiàn)有證據(jù)不能證實趙某在履行職務(wù)行為中發(fā)生本案交通事故。本案系刑事案件所引發(fā)的民事賠償，原告關(guān)于精神撫慰金的主張，沒有法律依據(jù)。原告按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費、護理費，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張營養(yǎng)費，沒有依據(jù)。原告的其他不合理主張，寧安供電公司將在法庭調(diào)查階段一一質(zhì)證。綜上，原告所受傷害系因趙某的刑事犯罪行為所引發(fā)，該犯罪行為除趙某是寧安供電公司的派遣員工外，與寧安供電公司沒有任何的關(guān)系。故請依法駁回原告對寧安供電公司的訴訟請求。
被告財保寧安支公司辯稱，對四原告在此次交通事故中受到的傷害深表同情。被告趙某駕駛的車輛，僅在財保寧安支公司處投保了交強險。此次事故中有多人傷亡，已超過保險限額。財保寧安支公司僅能在保險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，超出交強險限額部分不予賠償。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十條第四項約定，財保寧安支公司不承擔(dān)本案的訴訟費用、鑒定費用。
被告寧安市交通運輸局辯稱，寧安市交通運輸局作為本案被告主體不適格。寧安市交通運輸局不是肇事車輛所在地點公路的管理維護者，作為本案被告主體不適格。道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片及趙某在公安機關(guān)的供述等證據(jù)能夠證實，事發(fā)路段為水泥路面，南北走向，道路平直，沒有影響通行視線和行駛的障礙物，事發(fā)路段的道路不存在缺陷，發(fā)生交通事故的原因是趙某駕駛的車輛，在會車之后，發(fā)現(xiàn)相對方向二、三十米處郝建忠駕駛的車輛，占用趙某一側(cè)道路行駛后，向左側(cè)躲避。郝建忠同時向右避讓。趙某駕駛車輛侵左行駛，是發(fā)生交通事故的主要原因。郝建忠駕駛的車輛達到報廢標(biāo)準(zhǔn)上路行駛，是發(fā)生交通事故的次要原因。事發(fā)路段存在不存在缺陷。寧安市交通運輸局在事故中無責(zé)任，與原告的損害不存在因果關(guān)系，不應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告要求寧安市交通運輸局承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)。請法院依法駁回原告對寧安市交通運輸局的訴訟請求。
根據(jù)原、被告的訴辯意見，歸納本案審理的爭議焦點為：1.被告趙某是否是在工作中發(fā)生交通事故的；2.發(fā)生交通事故的路面狀況如何？寧安市交通運輸局對路面管理是否盡到責(zé)任；3.原告的訴訟請求是否符合法律規(guī)定。
原告張某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認(rèn)定如下：

2018年5月2日寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書1份、黑龍江省牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療票據(jù)12張、病人用藥明細2份5頁、住院病案2份、復(fù)印費票據(jù)1份。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明張某因交通事故受傷，到黑龍江省牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院兩次住院治療27天，被診斷為左股骨粗隆下粉碎性骨折，支出醫(yī)療費68358.32元，復(fù)印病案57元，出院后需臥床4周。非住院期間醫(yī)療門診費收據(jù)，因沒有醫(yī)囑和用藥明細，不具有證據(jù)的客觀真實性，本院不予采信。
原告劉玉某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認(rèn)定如下：
2018年5月2日寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書1份、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案1份、住院醫(yī)療票據(jù)3份、病人用藥明細1份。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明劉玉某因交通事故受傷到黑龍江省牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院治療15天，被診斷為右眩骨外科頸骨折，支出醫(yī)療費40733.56元；
原告周某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認(rèn)定如下：
證據(jù)1.2018年5月2日寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書1份、
牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院住院病案1份、夫妻關(guān)系證明1份、任洪秀居民身份證復(fù)印件1份、門診費、住院醫(yī)療票據(jù)4張、用藥明細1份、死亡證明1份。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明周某某與任洪秀系夫妻關(guān)系。任洪秀因交通事故受傷到
牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院住院治療1天，被診斷為胸部損傷等，支出醫(yī)療費10760.80元。任洪秀出生于1956年8月1日，居住在黑龍江省海林市車林業(yè)局寬廣2街，死亡于2018年4月10日，火化于2018年4月25日。親屬喪葬交通費1045元（其中汽油費400元、火車費331元、汽車過橋費314元）
證據(jù)2.案發(fā)后2018年4月11日現(xiàn)場照片四張及視頻一份。本院認(rèn)為，該組證據(jù)所呈現(xiàn)的路況不是本案當(dāng)時的案發(fā)路況，于本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
原告劉某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認(rèn)定如下：
2018年5月2日寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書1份、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療票據(jù)3份，病人用藥明細1份，住院病案1份，出院及診斷證明1份。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明劉某某因交通事故受傷到
牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院住院治18天，被診斷為右脛骨干骨折等，支出醫(yī)療費57965.48元。
被告寧安市交通運輸局依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認(rèn)證如下：
證據(jù)1.2018年5月2日寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書一份。本院認(rèn)為，四原告及寧安市交通運輸局所舉的寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書重復(fù)，該證據(jù)能夠證明那能夠證明被告趙某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，郝建忠負(fù)次要責(zé)任，任洪秀、張某、劉玉某、劉某某不負(fù)責(zé)任。
證據(jù)2.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄1份、道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片14張、趙某在公安機關(guān)供訴筆錄1份。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明被告趙某于2018年4月9日下午4時30分左右，從鹿道村家里駕駛黑A891**號小轎車去鹿道水泥廠，沿寧安市寧馬線公路由南向北行駛至30公里+500米時，與對向郝建忠駕駛的吉HXXX**號微型轎車相撞。因趙某駕車侵左行駛，付此次事故的主要責(zé)任。郝建東駕駛已達報廢標(biāo)準(zhǔn)機動車，負(fù)此次事故次要責(zé)任。
證據(jù)3.寧安市人民法院（2018）黑1084刑初XX號刑事判決書1份。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告趙某因犯交通肇事罪被寧安市人民法院判處有期徒刑四年六個月。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下：
被告趙某于2008年，被牡丹江天懋勞務(wù)派遣公司派遣到被告寧安供電公司鹿道供電所工作。趙某于2018年4月9日下午4時30分左右，從鹿道村家里駕駛黑AXXX**號小轎車，沿寧安市寧馬線公路，由南向北行駛至30公里+500米去鹿道水泥廠的路上，與對向郝建忠駕駛的吉HXXX**號微型轎車相撞,造成乘坐該車的原告張某、劉某某、劉玉某受傷，原告周某某的丈夫任洪秀受傷送醫(yī)院救治無效后死亡，郝建忠當(dāng)場死亡。張某傷后到黑龍江省牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院兩次住院治療27天，被診斷為左股骨粗隆下粉碎性骨折，支出醫(yī)療費68358.32元，復(fù)印病案支出57元，出院后需臥床4周。劉玉某傷后到黑龍江省牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院治療15天，被診斷為右眩骨外科頸骨折，支出醫(yī)療費40733.56元。周某某與任洪秀系夫妻關(guān)系。任洪秀傷后因交通事故受傷到
牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院住院治療1天，被診斷為胸部損傷等，支出醫(yī)療費10760.80元。任洪秀出生于1956年8月1日，居住在黑龍江省海林市車林業(yè)局寬廣2街，死亡于2018年4月10日，于2018年4月25日火化。任洪秀親屬辦理喪葬事宜支出交通費1045元。劉某某傷后到
牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院住院治療18天，被診斷為右脛骨干骨折等，支出醫(yī)療費57965.48元。寧安市公安交通警察大隊認(rèn)定，趙某因駕車侵左行駛，付此次事故的主要責(zé)任。郝建東駕駛已達報廢標(biāo)準(zhǔn)機動車，負(fù)此次事故次要責(zé)任。趙某所有的黑AXXX**號小轎車在被告財保寧安支公司投保了交強險，保險期限為2018年1月6日到2019年1月5日。本案交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具和殘疾賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七規(guī)定條規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、被扶養(yǎng)人生活費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。原告張某的合理損失為：1.醫(yī)療費68358.32元，病案復(fù)印費57元。2.張某是城鎮(zhèn)居民，其誤工費應(yīng)當(dāng)按照2018年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29191元標(biāo)準(zhǔn)計算為4397元（29191元÷365天×55天）。3.伙食補助費本院參照當(dāng)?shù)毓珓?wù)人員出差補助旅費標(biāo)準(zhǔn)為2700元（100元/天×27天），以上共計75455.32元。原告劉玉某的合理損失為：1.醫(yī)療費40733.56元。2.劉玉某是農(nóng)民，其誤工費應(yīng)當(dāng)按照2018年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁工資標(biāo)準(zhǔn)計算為1271元（30926元÷365天×15天）。劉玉某請求被告給付誤工費1259.10元、伙食補助費750元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。以上合計為42742.66元。原告周某某的合理損失為：1.醫(yī)療費10760.80元。2.任洪秀的喪葬費按照受訴法院所在地上一年度六個月職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為30390元，原告請求被告給付喪葬費28033.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3.受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費為1045元。4.最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收人標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。任洪秀為城鎮(zhèn)居民，死亡時為61周歲。黑龍江省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人為29191元。原告請求賠償任洪秀死亡賠償金437625元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。以上合計為477464.30元。原告劉某某的合理損失為：醫(yī)療費57965.48元，伙食補助費為1800元，誤工費為1440元（29191元÷365天×18天），以上合計為61205元。原告張某請求被告給付護理費8800元、營養(yǎng)費5500元，原告劉玉某請求被告給付護理費1259.10元、營養(yǎng)費750元，原告周某某請求被告給付精神撫慰金5000元，原告劉某某請求被告給付護理費2880元、營養(yǎng)費1800元，因沒有提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定：保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡、傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元;3.財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。死亡、傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。依照上述規(guī)定和約定，被告趙某肇事車輛在被告財保寧安支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險。財保寧安支公司先在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)按四原告的損失比例予以賠償。張某在醫(yī)療賠償限額項下合理損失為71058.32元（醫(yī)療費68358.32元+住院伙食補助費2700元）。劉玉某醫(yī)療賠償限額項下合理損失為42233.56元（醫(yī)療費40733.56元+住院伙食補助費1500元）。周某某醫(yī)療賠償限額項下合理損失為10760.80元（醫(yī)療費10760.80元）。劉某某醫(yī)療賠償限額項下合理損失為59765.48元（醫(yī)療費57965.48元+住院伙食補助費1800元）。財保寧安支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償張某醫(yī)療費項下為3865.68元{10000元×[71058.32元÷（71058.32元+42233.56元+10760.80元+59765.48元）]}，賠償劉玉某醫(yī)療費項下為2297.57元{10000元×[42233.56元÷（71058.32元+42233.56元+10760.80元+59765.48元）]}，賠償周某某醫(yī)療費項下為585.40元{10000元×[10760.80元÷（71058.32元+42233.56元+10760.80元+59765.48元）]}，賠償劉某某醫(yī)療費項下為3251.33元{10000元×[59765.48元÷（71058.32元+42233.56元+10760.80元+59765.48元）]}。張某在死亡、傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下為4397元（誤工費4397元）。劉玉某在死亡、傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下合理損失為1271元（誤工費1271元）。周某某在死亡、傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下合理損失為466703.50元（死亡賠償金437625元+受害人親屬辦理喪葬事宜支出交通費1045元+喪葬費28033.50元）。劉某某在死亡、傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下合理損失為1440元（誤工費1440元）。財保寧安支公司在在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)死亡、傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下賠償張某為1020.81元{110000元×[4397元÷（4397元+1271元+466703.50元+1440元）]}，賠償劉玉某為295.06元{110000元×[1271元÷（4397元+1271元+466703.50元+1440元）]}，賠償周某某為108388.46元{110000元×[466703.50元÷（4397元+1271元+466703.50元+1271元）]}，賠償劉某某為334.31元{110000元×[1440元÷（4397元+1271元+466703.50元+1440元）]}。財保寧安支公司在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)共計賠償張某4886.49元，賠償劉玉某2592.63元，賠償周某某108935.24元，賠償劉某某3585.64元。
《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹鏇]有證據(jù)證實被告寧安供電公司和寧安市交通運輸局對原告的侵害具有過錯，沒有證據(jù)證實趙某是在履行職務(wù)時發(fā)生本案的交通事故，沒有證據(jù)證實本案的交通事故發(fā)生的原因有因路面缺陷因素。因此，原告請求被告寧安供電公司和寧安市交通運輸局賠償損失，沒有事實和法律依據(jù)。本院不予支持。
對本案交通事故，趙某負(fù)主要責(zé)任，郝建東負(fù)次要責(zé)任，四原告無責(zé)。趙某應(yīng)當(dāng)依法對四原告交強險賠償不足余額承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。趙某對張某應(yīng)當(dāng)賠償49398.18元[（75455.32元-4886.49元）×70%]，劉玉某應(yīng)當(dāng)賠償28630.02元[（43492.66元-2592.63元））×70%]，對周某某應(yīng)當(dāng)賠償257970.76元[（477464.30-108935.24元）×70%]，對劉某某應(yīng)當(dāng)賠償40333.55元[（61205元-3585.64元）×70%]。
《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！必敱幇仓Ч巨q解不承擔(dān)訴訟費用。不承擔(dān)訴訟費是保險免責(zé)條款內(nèi)容。但財保寧安支公司對其免責(zé)條款既未提供相應(yīng)證據(jù)證明其在訂立保險合同時作出了足以引起投保人注意的提示，未提供相應(yīng)證據(jù)證明其對免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說明，故被告在其保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，依法不產(chǎn)生法律效力。故對被告的此項辯解，本院不予采納。本案的訴訟費1350元應(yīng)當(dāng)由被告財保寧安支公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故責(zé)任損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款條規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧安支公司于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告張某4886.49元，賠償原告劉玉某2592.63元，賠償原告周某某108935.24元，賠償原告劉某某3585.64元；
二、被告趙某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告張某49398.18元，賠償原告劉玉某28630.02元，賠償周某某原告257970.76元，賠償原告劉某某40333.55元；
三、駁回原告張某、劉玉某、周某某、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14694元，減半收取計7347元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧安支公司負(fù)擔(dān)1350元，由趙某負(fù)擔(dān)3472.50元，由原告張某、劉玉某、周某某、劉某某負(fù)擔(dān)2524.50元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

審判員 于延春

書記員： 臧兆輝