張某
劉紅星（山東勵(lì)志律師事務(wù)所）
田某某
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
宋佩林
李學(xué)軍
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淄博中心支公司
王靜
陳文

原告張某，居民。
委托代理人劉紅星，山東勵(lì)志律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告田某某，居民。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司，住所地濱州市濱城區(qū)黃河5路498號(hào)1號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人安晉清，系該公司經(jīng)理。
委托代理人宋佩林，居民，系公司職工，（特別授權(quán)代理）。
被告李學(xué)軍，居民。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淄博中心支公司，住所地:淄博市張店區(qū)人民西路25號(hào)。
負(fù)責(zé)人邵立，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王靜，居民，系公司職工（特別授權(quán)代理）。
委托代理人陳文，系公司職工（特別授權(quán)代理）。
原告張某與被告田某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）、李學(xué)軍、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司（太平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人劉紅星、被告李學(xué)軍、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司委托代理人宋佩林、被告太平保險(xiǎn)公司委托代理人陳文到庭參加訴訟，被告田某某經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審調(diào)查過(guò)程中，原告張某向本院提供的證據(jù)材料有:
證據(jù)1.道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、保險(xiǎn)單復(fù)印件3份、駕駛證復(fù)印件2份、行駛證復(fù)印件2份、（2015）鄒民初字第256號(hào)民事調(diào)解書(shū)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份，證明2014年12月31日6時(shí)35分左右，被告田某某駕駛魯M×××××號(hào)轎車沿會(huì)仙二路由西向東行駛至鄒平縣會(huì)仙二路與月河二路路口時(shí)，與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致使車輛損壞，原告張某受傷，后被告李學(xué)軍駕駛魯C×××××號(hào)轎車，與原告張某發(fā)生交通事故，致使張某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，第一次事故被告田某某負(fù)事故同等責(zé)任，第二次事故被告李學(xué)軍負(fù)事故全部責(zé)任；事故發(fā)生時(shí)，被告田某某具備合法駕駛資格，被告田某某系魯M×××××號(hào)轎車車主，該事故車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份并附不計(jì)免賠險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；事故發(fā)生時(shí)，被告李學(xué)軍具備合法駕駛資格，被告李學(xué)軍系事故車輛魯C×××××號(hào)轎車實(shí)際車主，該事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；
證據(jù)2.鄒平縣人民醫(yī)院檢查報(bào)告單2份、住院病案1份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)2張，證明張某受傷后在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療22天，傷情經(jīng)診斷為股骨骨折（左）、皮膚挫傷（左小腿、右足）等，后原告又于2015年4月6日、2015年7月1日兩次在鄒平縣人民醫(yī)院復(fù)查治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)284元；
證據(jù)3.鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)單據(jù)1張，證明經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告張某左股骨骨折致左下肢功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工時(shí)間為180日；護(hù)理期限為120日，其中兩人護(hù)理22日，一人護(hù)理98日，原告為此支付鑒定費(fèi)2600元；
證據(jù)4.鄒平恒通鋼材部證明2份、護(hù)理人張永躍身份證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）、戶口本復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）、鄒平恒通鋼材部營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各1份、工資表3份、護(hù)理人黃小葉身份證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）、結(jié)婚證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）各1份、證明1份，證明原告系鄒平恒通鋼材部職工，月均工資為3600元，因事故受傷請(qǐng)假未上班，工資停發(fā)；原告住院期間由其父親張永躍、妻子黃小葉兩人護(hù)理，出院后由張永躍一人護(hù)理；張永躍系鄒平恒通鋼材部職工，月均工資為3500元，黃小葉系山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司鄒平魏橋第二工業(yè)園職工，月均工資為2628.9元，兩人因護(hù)理原告請(qǐng)假未上班，工資停發(fā)；
證據(jù)5.房產(chǎn)證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、戶口登記卡復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、出生證明復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）2份，證明原告與其妻子黃小葉自2010年11月8日在鄒魏三園二生活區(qū)58號(hào)樓4單元602室居住，孩子張舒涵、張子涵跟隨父母生活，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；原告的被扶養(yǎng)人有:女兒張子涵，于xxxx年xx月xx日出生；女兒張舒涵，于xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
原告張某在庭審過(guò)程中提供的證據(jù)1-5，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司無(wú)異議；被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1-2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，原告股骨骨折部位在股骨干中下段，且非系粉碎性骨折，鑒定結(jié)論過(guò)高，住院中使用的髓內(nèi)釘固定，未使用鋼板，髓內(nèi)釘固定對(duì)膝關(guān)節(jié)影響不大，鑒定機(jī)構(gòu)以膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限為由依據(jù)不足，申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交原告及護(hù)理人員的工資銀行流水、勞動(dòng)合同及原告從事司機(jī)工作的相關(guān)證明，工資表未加蓋財(cái)務(wù)專用章；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議；被告李學(xué)軍質(zhì)證意見(jiàn)同被告太平保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)，但不申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定。
被告田某某、陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、李學(xué)軍、太平保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)材料。
本院認(rèn)為，原告張某提供的證據(jù)1-5，其來(lái)源合法、客觀實(shí)際，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)，2014年12月31日6時(shí)35分左右，被告田某某駕駛魯M×××××號(hào)轎車沿會(huì)仙二路由西向東行駛至鄒平縣會(huì)仙二路與月河二路路口時(shí)，與由東南向北行駛的原告駕駛的無(wú)牌二輪摩托車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告張某受傷；事故后，由西向東的被告李學(xué)軍駕駛的魯C×××××號(hào)轎車又與躺在地上的原告張某發(fā)生事故，致車輛損壞，原告張某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，第一次事故中，被告田某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告張某負(fù)事故的同等責(zé)任；第二次事故中，被告李學(xué)軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某無(wú)事故責(zé)任。鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)委托山東理工大學(xué)交通安全司法鑒定所對(duì)事故發(fā)生過(guò)程進(jìn)行了鑒定，原告為此支付鑒定費(fèi)3000元。原告張某受傷后在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療22天，傷情經(jīng)診斷為股骨骨折（左）、皮膚挫傷（左小腿、右足），花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)36139.03元。原告因本次事故主張現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)費(fèi)、特種照相費(fèi)500元、施救費(fèi)250元、救援費(fèi)500元、交通費(fèi)830元。就上述損失，原告曾訴至本院。本院依法出具（2015）鄒民初字第256號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以處理，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車損、交通費(fèi)，共計(jì)16150元；被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)10200。后因傷情治療需要，原告于2015年4月6日、2015年7月1日兩次在鄒平縣人民醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)284元。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告張某左股骨骨折致左下肢功能障礙評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；誤工期限為180日；護(hù)理期限為120日，其中2人護(hù)理22日，1人護(hù)理98日，原告為此支付鑒定費(fèi)2600元。原告系鄒平恒通鋼材部職工，月平均工資為3483.33元，該單位出具證明證實(shí)原告因本次事故請(qǐng)假202天，期間工資停發(fā)。原告住院期間由其父親張永躍、妻子黃小葉2人護(hù)理，出院后由張永躍1人護(hù)理。張永躍系鄒平恒通鋼材部職工，月平均工資為3349.33元，該單位出具證明證實(shí)張永躍因護(hù)理原告請(qǐng)假202天，期間工資停發(fā)；黃小葉系山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司鄒平魏橋第二工業(yè)園職工，月均工資為2628.9元，因護(hù)理原告請(qǐng)假未上班，工資停發(fā)。原告與其妻子黃小葉自2010年11月8日在鄒魏三園二生活區(qū)58號(hào)樓4單元602室居住。原告的被扶養(yǎng)人有其女兒張舒涵、張子涵。張子涵于xxxx年xx月xx日出生，張舒涵于xxxx年xx月xx日出生，兩女兒跟隨原告居住。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)284元。該醫(yī)療費(fèi)原告已提交住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、檢查報(bào)告單予以證實(shí)，證據(jù)充分，本院予以支持；2、誤工費(fèi)20899.98元（3483.33元／月÷30天×180天）。原告主張誤工時(shí)間180天，并提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)；被告太平保險(xiǎn)公司有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)，且未提交證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)原告主張的誤工時(shí)間本院予以支持；因原告已提交所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明予以證實(shí)原告因本次事故實(shí)際損失情況，證據(jù)充分，故對(duì)原告的誤工費(fèi)按其月平均工資計(jì)算；3、護(hù)理費(fèi)15325.18元（3349.33元／月÷30天×120天＋2628.9元／月÷30天×22天）。原告主張住院期間22天由其父親張永躍、妻子黃小葉2人護(hù)理，出院后由張永躍1人護(hù)理98天，并提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)；被告太平保險(xiǎn)公司有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)，且未提交證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)原告主張的護(hù)理期限及人數(shù)本院予以支持；因原告已提交張永躍所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明及黃小葉收入誤工證明予以證實(shí)兩護(hù)理人員因護(hù)理原告實(shí)際損失情況，證據(jù)充分，故對(duì)護(hù)理費(fèi)按兩護(hù)理人員的月平均工資計(jì)算；4、殘疾賠償金86844.65元［殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28400.65元（18323元／年×13年×10%＋18323元／年×5年×10%÷2人）。原告主張因本次事故左股骨骨折致左下肢功能障礙評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘，并提交鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，被告太平保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為原告鑒定結(jié)論過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，且未提交證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院予以支持；原告提交的房產(chǎn)證予以證實(shí)其居住在鄒魏三園二生活區(qū)58號(hào)樓4單元602室已滿一年以上，該房產(chǎn)證雖登記在其妻子黃小葉名下，但原告與兩個(gè)女兒跟黃小葉共同居住符合合理，且原告收入來(lái)源已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金5000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及所負(fù)事故責(zé)任情況，本院酌情支持1000元；6、鑒定費(fèi)2600元。該費(fèi)用系原告因本次事故導(dǎo)致的實(shí)際損失，本院予以支持。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)126953.81元。
因第一次事故中，被告田某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告張某負(fù)事故的同等責(zé)任；第二次事故中，被告李學(xué)軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某無(wú)事故責(zé)任，且事故車輛魯M×××××號(hào)轎車車主系被告田某某，該事故車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份并附不計(jì)免賠險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；事故車輛魯C×××××號(hào)轎車實(shí)際車主系被告李學(xué)軍，該事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告損失，應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司與太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償；原告剩余損失，結(jié)合事故責(zé)任承擔(dān)情況，由被告田某某及被告李學(xué)軍各承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。其中原告損失屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司按被告田某某所負(fù)事故責(zé)任比例35%予以賠償。
故，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余責(zé)任限額范圍（110000元-200元）內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)62034.91元［（1000元＋86844.65元＋20899.98元＋15325.18元）÷2］；被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余責(zé)任限額范圍（110000元-200元）內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)62034.9元［（1000元＋86844.65元＋20899.98元＋15325.18元）÷2］。原告醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)284元，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按被告田某某所負(fù)事故責(zé)任比例即35%予以賠償，計(jì)款99.4元；由被告李學(xué)軍按其所負(fù)事故責(zé)任比例35%予以賠償，計(jì)款99.4元。鑒定費(fèi)2600元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告田某某按其所負(fù)事故責(zé)任比例即35%予以賠償，計(jì)款910元，由被告李學(xué)軍按其所負(fù)事故責(zé)任比例35%予以賠償，計(jì)款910元。綜上，被告李學(xué)軍賠償原告醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)1009.4元。原告其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！痹诒景钢?，兩被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對(duì)兩被告保險(xiǎn)公司提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院不予采信。被告田某某經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄質(zhì)證權(quán)及答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，共計(jì)62034.9元（交由本院過(guò)付）；
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，共計(jì)62034.91元（交由本院過(guò)付）；
三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)99.4元（交由本院過(guò)付）；
四、被告田某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某鑒定費(fèi)910元（交由本院過(guò)付）；
五、被告李學(xué)軍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)1009.4元（交由本院過(guò)付）；
六、駁回原告張某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由原告張某負(fù)擔(dān)109元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淄博中心支公司負(fù)擔(dān)1383元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)1386元，被告李學(xué)軍負(fù)擔(dān)22元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)284元。該醫(yī)療費(fèi)原告已提交住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、檢查報(bào)告單予以證實(shí)，證據(jù)充分，本院予以支持；2、誤工費(fèi)20899.98元（3483.33元／月÷30天×180天）。原告主張誤工時(shí)間180天，并提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)；被告太平保險(xiǎn)公司有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)，且未提交證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)原告主張的誤工時(shí)間本院予以支持；因原告已提交所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明予以證實(shí)原告因本次事故實(shí)際損失情況，證據(jù)充分，故對(duì)原告的誤工費(fèi)按其月平均工資計(jì)算；3、護(hù)理費(fèi)15325.18元（3349.33元／月÷30天×120天＋2628.9元／月÷30天×22天）。原告主張住院期間22天由其父親張永躍、妻子黃小葉2人護(hù)理，出院后由張永躍1人護(hù)理98天，并提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)；被告太平保險(xiǎn)公司有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)，且未提交證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)原告主張的護(hù)理期限及人數(shù)本院予以支持；因原告已提交張永躍所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明及黃小葉收入誤工證明予以證實(shí)兩護(hù)理人員因護(hù)理原告實(shí)際損失情況，證據(jù)充分，故對(duì)護(hù)理費(fèi)按兩護(hù)理人員的月平均工資計(jì)算；4、殘疾賠償金86844.65元［殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28400.65元（18323元／年×13年×10%＋18323元／年×5年×10%÷2人）。原告主張因本次事故左股骨骨折致左下肢功能障礙評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘，并提交鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，被告太平保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為原告鑒定結(jié)論過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，且未提交證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院予以支持；原告提交的房產(chǎn)證予以證實(shí)其居住在鄒魏三園二生活區(qū)58號(hào)樓4單元602室已滿一年以上，該房產(chǎn)證雖登記在其妻子黃小葉名下，但原告與兩個(gè)女兒跟黃小葉共同居住符合合理，且原告收入來(lái)源已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金5000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及所負(fù)事故責(zé)任情況，本院酌情支持1000元；6、鑒定費(fèi)2600元。該費(fèi)用系原告因本次事故導(dǎo)致的實(shí)際損失，本院予以支持。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)126953.81元。
因第一次事故中，被告田某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告張某負(fù)事故的同等責(zé)任；第二次事故中，被告李學(xué)軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某無(wú)事故責(zé)任，且事故車輛魯M×××××號(hào)轎車車主系被告田某某，該事故車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份并附不計(jì)免賠險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；事故車輛魯C×××××號(hào)轎車實(shí)際車主系被告李學(xué)軍，該事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告損失，應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司與太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償；原告剩余損失，結(jié)合事故責(zé)任承擔(dān)情況，由被告田某某及被告李學(xué)軍各承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。其中原告損失屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司按被告田某某所負(fù)事故責(zé)任比例35%予以賠償。
故，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余責(zé)任限額范圍（110000元-200元）內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)62034.91元［（1000元＋86844.65元＋20899.98元＋15325.18元）÷2］；被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余責(zé)任限額范圍（110000元-200元）內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)62034.9元［（1000元＋86844.65元＋20899.98元＋15325.18元）÷2］。原告醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)284元，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按被告田某某所負(fù)事故責(zé)任比例即35%予以賠償，計(jì)款99.4元；由被告李學(xué)軍按其所負(fù)事故責(zé)任比例35%予以賠償，計(jì)款99.4元。鑒定費(fèi)2600元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告田某某按其所負(fù)事故責(zé)任比例即35%予以賠償，計(jì)款910元，由被告李學(xué)軍按其所負(fù)事故責(zé)任比例35%予以賠償，計(jì)款910元。綜上，被告李學(xué)軍賠償原告醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)1009.4元。原告其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！痹诒景钢?，兩被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對(duì)兩被告保險(xiǎn)公司提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院不予采信。被告田某某經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄質(zhì)證權(quán)及答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，共計(jì)62034.9元（交由本院過(guò)付）；
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，共計(jì)62034.91元（交由本院過(guò)付）；
三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)99.4元（交由本院過(guò)付）；
四、被告田某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某鑒定費(fèi)910元（交由本院過(guò)付）；
五、被告李學(xué)軍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)1009.4元（交由本院過(guò)付）；
六、駁回原告張某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由原告張某負(fù)擔(dān)109元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淄博中心支公司負(fù)擔(dān)1383元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)1386元，被告李學(xué)軍負(fù)擔(dān)22元。

審判長(zhǎng)：孟瑩
審判員：賀孝玲
審判員：趙勇

書(shū)記員：張?zhí)锾?/p>