原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：張梅，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。被告：武漢杜貝特人力資源有限公司，住所地武漢市新華路231號(hào)陽光新天地2222室。法定代表人：林漢鑫，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周全，男，該公司員工。被告：武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法大隊(duì)，住所地武漢市江岸區(qū)后湖二路**號(hào)。負(fù)責(zé)人：張勝文，該隊(duì)大隊(duì)長。委托訴訟代理人：羅妍，女，該單位職工。被告：武漢市江岸區(qū)人民政府永清街道辦事處，住所地武漢市江岸區(qū)山海關(guān)路4號(hào)負(fù)責(zé)人：馮俊，該辦事處主任。委托訴訟代理人：彭永濤，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、杜貝特公司向原告支付加班工資70,344.83元（周末加班工資45,517.24元；法定節(jié)假日加班工資24,827.59元）；2、杜貝特公司向原告支付未休年休假工資5,517.24元（5,000元/月÷21.75×12天×200%）；3、杜貝特公司向原告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金25,000元（5,000元/月×2.5個(gè)月×2）4、武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法大隊(duì)、永清街道辦事處對(duì)上述訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告于2015年7月入職杜貝特公司，被派遣至江岸××執(zhí)法大隊(duì)、永清街道辦事處工作，崗位為城管隊(duì)長，每周工作六天。原告月均工資5,000元，由杜貝特公司通過轉(zhuǎn)賬發(fā)放。入職至今，原告未享受過年休假待遇，被告也未支付未休年休假工資，且拒絕向原告支付加班工資。2017年10月26日，被告無故單方解除與原告勞動(dòng)關(guān)系，原告多次與被告協(xié)商未果，于2017年11月3日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，現(xiàn)不服仲裁起訴至法院，請(qǐng)求支持原告訴請(qǐng)。被告杜貝特公司答辯稱：1、原告提出的支付加班工資缺乏事實(shí)依據(jù)，原告每天工作6小時(shí)，每周不超過40小時(shí)，不存在加班事實(shí)，且原告的工資是包干工資，包含基本工資、津貼、獎(jiǎng)金、加班工資等；2、杜貝特公司已支付年休假工資，原告發(fā)生打架斗毆后未上班，原告10月份實(shí)際出勤天數(shù)為8天，但向其全額支付了原告10月份工資，要求退還多發(fā)工資；3、原告提出的違法解除勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，原告打傷被管理對(duì)象，嚴(yán)重違反了規(guī)章制度，根據(jù)永清街道辦事處發(fā)給杜貝特公司意見函，杜貝特公司與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，且原告在解除通知上簽字，認(rèn)可毆打他人事實(shí)及認(rèn)可被告對(duì)其作出解除勞動(dòng)合同處理。綜上，原告訴請(qǐng)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告所有訴訟請(qǐng)求。被告武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法大隊(duì)答辯稱：原告并非武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法大隊(duì)正式員工或勞務(wù)派遣人員，武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法大隊(duì)不承擔(dān)責(zé)任。被告永清街道辦事處答辯稱：1、永清街道辦事處與原告是勞務(wù)派遣關(guān)系，不應(yīng)對(duì)原告的勞動(dòng)糾紛承擔(dān)任何法律責(zé)任；2、原告無加班及未休年休假事實(shí)，所以不存在支付加班工資及未休年休假工資；3、原告系江岸區(qū)政府公益性工作崗位，按照薪酬規(guī)定，其工資標(biāo)準(zhǔn)為2,275元/月，而原告實(shí)際工資為4,950元，即使有加班事實(shí)，工資中也是包干的，永清街道辦事處已足額向杜貝特公司支付了工資；3、原告在2017年10月8日因與被管理對(duì)象發(fā)生沖突，后對(duì)被管理對(duì)象進(jìn)行毆打?qū)е聦?duì)方住院，發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及賠償均由永清街道辦事處支付，該損失均是原告未文明執(zhí)法毆打他人造成的，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，原告10月份僅上班8天時(shí)間，但是10月份工資已全額發(fā)放，也應(yīng)予以退還，要求原告向永清街道辦事處返還工資及墊付賠償款；4、勞動(dòng)關(guān)系并非違法解除，原告將被管理對(duì)象帶至辦公室毆打，是嚴(yán)重的違紀(jì)違法行為，與其解除勞動(dòng)關(guān)系合理合法，原告系公益性崗位，用工單位也可以隨時(shí)解除用工關(guān)系，并不需承擔(dān)任何賠償，請(qǐng)求駁回原告全部訴請(qǐng)。下列事實(shí)當(dāng)事人雙方均無異議，本院予以確認(rèn)：2015年8月至2017年10月間，張某某由杜貝特公司勞務(wù)派遣至永清街道辦事處工作，崗位為長春街集貿(mào)市場(chǎng)片城管協(xié)管員（片長）。2016年5月30日，張某某與杜貝特公司簽訂了書面勞動(dòng)合同，合同期限為2016年6月1日至2018年3月31日。2017年7月1日后，張某某每周工作六天，其中周一至周五日均工作6小時(shí)，周六工作12小時(shí)，每周工作42小時(shí)。2017年10月8日，張某某與其同事潘金漢在執(zhí)行工作任務(wù)期間，與協(xié)管對(duì)象呂維國發(fā)生沖突，呂維國先動(dòng)手打傷張某某，之后呂維國隨張某某、潘金漢到永清街辦事處城管執(zhí)法辦公室。據(jù)張某某在武漢市公安局江岸區(qū)分局永清街派出所辦案中心接受詢問時(shí)所作陳述：“進(jìn)了辦公室后他又與我爭(zhēng)論，還推推嚷嚷的，在推推嚷嚷中他的眉骨撞在了門上了，這時(shí)我的同事潘金漢過來打了他頭部一拳，我踢了他腿部一腳，然后被辦公室的楊漢軍和燕燕扯開了……”。2017年10月13日，永清街道辦事處向杜貝特公司發(fā)出《關(guān)于辭退武漢杜貝特人力資源有限公司員工張某某、潘金漢的通知》，以張某某、潘金漢在永清××××執(zhí)法中隊(duì)辦公室將當(dāng)事人呂維國打傷，性質(zhì)惡劣，嚴(yán)重違紀(jì)為由，辭退張某某、潘金漢。2017年10月23日，杜貝特公司出具《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，該通知書載：“張某某同志：因你于2017年10月8日在執(zhí)勤過程中打架斗毆，嚴(yán)重違反用工單位《江岸區(qū)城市管理執(zhí)法大隊(duì)協(xié)管員管理制度》和我司《武漢杜貝特人力資源有限公司員工規(guī)章制度》，決定予以辭退處理，于2017年10月9日正式解除勞動(dòng)合同關(guān)系?！睆埬衬吃凇拔乙咽盏健督獬ㄖ獣?，了解認(rèn)可其內(nèi)容”文字下方簽名確認(rèn)。原告于2017年11月3日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁定：1、杜貝特公司向原告支付2017年10月份工資5,287.36元；2、杜貝特公司向原告支付加班工資70,344.83元；3、杜貝特公司向原告支付未休年休假工資5,517.24元；4、杜貝特公司向原告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金25,000元；5、杜貝特公司協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)待遇，如未協(xié)助辦理，造成的失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失5,425元由被申請(qǐng)人承擔(dān)；6、武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法大隊(duì)對(duì)前述請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。2018年1月25日，武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出岸勞人仲裁字[2018]第8號(hào)仲裁裁決書，裁決杜貝特公司按照社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定為原告辦理是否享受失業(yè)保險(xiǎn)金的申報(bào)手續(xù)，原告予以配合，并駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。另，《永清街城管協(xié)管員工作考核獎(jiǎng)懲辦法（試行）》規(guī)定：將城管人員分為4片，長春街集貿(mào)市場(chǎng)片為1片，管理時(shí)間7點(diǎn)至19點(diǎn)（根據(jù)需要隨時(shí)調(diào)整），人員分早、中班；……第一片、夜市片城管協(xié)管員除按照區(qū)城管委下?lián)艿娜祟^經(jīng)費(fèi)（3,199.34元/人/月）逐月落實(shí)到位的情況下，片長每月設(shè)立1,800元、其他人員設(shè)立800元月度績效工資（片長5,000元包干、其他人員4,000元包干，含基本工資、五險(xiǎn)、伙食費(fèi)、績效工資等），采取績效工資制后，街道原則上不再列支人員加班、誤餐等各種費(fèi)用?！肚褰值莱枪軈f(xié)管員考勤、管理制度》規(guī)定：城管協(xié)管員因遵守相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)于以下行為者將予以辭退：①辱罵、毆打被管理對(duì)象的；……；該規(guī)定自2017年7月1日起執(zhí)行。對(duì)當(dāng)事人有異議的事實(shí)，本院確認(rèn)如下：1、永清街道辦事處是否安排張某某節(jié)假日加班：張某某稱永清街辦事處安排其節(jié)假日加班36天，并提交了《永清隊(duì)2017年春節(jié)值班表》，該表載明2017年1月29日、1月30日、2月2日安排張某某值班，其中2017年1月29日、1月30日為法定節(jié)假日、2月2日為休息日。永清街辦事處對(duì)該值班表的真實(shí)性有異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁。本院據(jù)此確認(rèn)永清街辦事處安排張某某節(jié)假日加班2天，2017年2月2日休息日加班一天。張某某主張節(jié)假日加班超出2天外的天數(shù)，因張某某未提交任何證據(jù)予以支持，本院不予確認(rèn)。2、張某某2017年7月1日前是否存在休息日加班：張某某稱其在2017年7月1日前每周工作六天，每天工作12小時(shí)，證據(jù)為2016年5月19日《永清街城管協(xié)管員工作考核獎(jiǎng)懲辦法（試行）》上載明長春街集貿(mào)市場(chǎng)片為1片，管理時(shí)間7點(diǎn)至19點(diǎn)。永清街道辦事處稱雖然管理時(shí)間為7月至19點(diǎn)，但分為早、中班兩班，故每班工作時(shí)間僅6小時(shí)。本院認(rèn)為，張某某提交的《永清街城管協(xié)管員工作考核獎(jiǎng)懲辦法（試行）》載明長春街集貿(mào)市場(chǎng)片為1片，管理時(shí)間7點(diǎn)至19點(diǎn)（根據(jù)需要隨時(shí)調(diào)整），人員分早、中班，與永清街道辦事處陳述一致，無法達(dá)到張某某的證明目的，張某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)張某某主張的2017年7月1日前的加班事實(shí)不予確認(rèn)（2017年2月2日休息日加班一天除外）。3、永清街道辦事處是否為張某某安排年休假：張某某稱永清街辦事處未為其安排年休假。永清街道辦事處稱張某某已于2017年8月休年休假5天，并提交了考勤記錄打印件，該打印件顯示張某某2017年8月1日至7日間無考勤打卡記錄，張某某對(duì)該考勤記錄打印件真實(shí)性不予認(rèn)可，永清街道辦事處經(jīng)本院要求，未能提交考勤記錄原始載體。本院認(rèn)為，永清街道辦事處未能提交考勤記錄原件，其提交的考勤記錄打印件真實(shí)性難以認(rèn)定；同時(shí)，即使張某某2017年8月1日至7日間確實(shí)未打考勤，永清街道辦事處也未能提交證據(jù)證明該期間為年休假。故本院認(rèn)定永清街道辦事處未為張某某安排年休假。4、張某某勞動(dòng)關(guān)系解除前12個(gè)月月均工資金額：張某某稱其月工資為5,000元，但同時(shí)認(rèn)可該5,000元實(shí)為用人單位為其支付的工資待遇、社保費(fèi)用等全部支出的總和。杜貝特公司與永清街道辦事處不認(rèn)可張某某月工資為5,000元，杜貝特公司提交了張某某工資表。本院認(rèn)為，用人單位為勞動(dòng)者繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)雖是用人單位為勞動(dòng)者發(fā)生的支出，但并非工資報(bào)酬，不應(yīng)計(jì)入工資總額。本院綜合張某某的陳述、工資轉(zhuǎn)賬記錄、社保繳費(fèi)記錄、張某某工資表，認(rèn)定張某某勞動(dòng)關(guān)系解除前12個(gè)月的月均工資金額為4,079元。
原告張某某訴被告武漢杜貝特人力資源有限公司（以下簡稱杜貝特公司）、武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法大隊(duì)（以下簡稱江岸城管執(zhí)法大隊(duì)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法追加武漢市江岸區(qū)人民政府永清街道辦事處（以下簡稱永清街道辦事處）為本案共同被告，并適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張梅，被告杜貝特公司的委托訴訟代理人周全、被告武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法大隊(duì)的委托訴訟代理人羅妍、被告永清街辦事處的委托訴訟代理人彭永濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年8月至2017年10月間，張某某與杜貝特公司間存在勞動(dòng)關(guān)系，與永清街道辦事處間存在用工關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十二條、第九十二條第二款之規(guī)定，用工單位應(yīng)當(dāng)履行支付加班費(fèi)、績效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇等義務(wù)；用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！队狼褰殖枪軈f(xié)管員工作考核獎(jiǎng)懲辦法（試行）》雖載明實(shí)行績效工資制后，街道原則上不再列支加班等費(fèi)用，但該辦法未經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，不足以免除其另行支付加班費(fèi)的義務(wù)。本案中，張某某在2017年2月2日休息日加班一天，2017年7月1日至2017年10月8日間休息日加班30小時(shí)（2小時(shí)/周×15周），永清街道辦事處應(yīng)向其支付休息日加班工資1,781.63元（4,079元/月÷21.75天×1天×2+4,079元/月÷21.75天÷8小時(shí)×30小時(shí)×2）。張某某節(jié)假日加班2天，因節(jié)假日為帶薪休假，平時(shí)工資中已包含一倍工資，故永清街道辦事處還應(yīng)向其支付節(jié)假日加班工資與已支付節(jié)假日正常工資的差額750.16元（4,079元/月÷21.75天×2天×2）。杜貝特公司應(yīng)就上述休息日加班工資與節(jié)假日加班工資差額與永清街道辦事處承擔(dān)連帶責(zé)任。張某某自2016年7月后開始有權(quán)享受年休假，至2017年10月共應(yīng)享受年休假6天。永清街道辦事處未為張某某安排年休假，應(yīng)支付年休假工資差額2,250.48元（4,079元/月÷21.75天×6天×2）。杜貝特公司應(yīng)就上述年休假工資差額與永清街道辦事處承擔(dān)連帶責(zé)任。張某某在2017年10月8日?qǐng)?zhí)行城管協(xié)管任務(wù)時(shí)與協(xié)管對(duì)象呂維國發(fā)生肢體沖突，雖然張某某被毆打致傷，但根據(jù)其在公安機(jī)關(guān)的自述，其在呂維國左眉受傷流血后，又與另一名協(xié)管員潘金漢主動(dòng)上前對(duì)呂維國施以拳腳，該行為已超出正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，嚴(yán)重違反城管協(xié)管員應(yīng)當(dāng)遵守的工作紀(jì)律與要求，影響惡劣。杜貝特公司因此解除其勞動(dòng)關(guān)系，并不構(gòu)成違法，對(duì)張某某關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的訴請(qǐng)，本院不予支持。武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法大隊(duì)既非用人單位，也非用工單位，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。張某某針對(duì)該單位的訴請(qǐng)無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四十五條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市江岸區(qū)人民政府永清街道辦事處于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告張某某支付休息日加班工資1,781.63元；二、被告武漢市江岸區(qū)人民政府永清街道辦事處于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告張某某支付節(jié)假日加班工資與節(jié)假日已付工資的差額750.16元；三、被告武漢市江岸區(qū)人民政府永清街道辦事處于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告張某某支付年休假工資差額2,250.48元；四、被告武漢杜貝特人力資源有限公司應(yīng)就上述一、二、三項(xiàng)與武漢市江岸區(qū)人民政府永清街道辦事處承擔(dān)連帶責(zé)任；五、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　江　文

書記員：魯金順