原告：張臻，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：段俊明，北京市隆安(南京)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪宏武，北京市隆安(南京)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海騰某物流有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：林堅(jiān)，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：廖滔滔，上海金沁律師事務(wù)所律師。
　　原告張臻與被告上海騰某物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱騰某公司)股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由審判員張文星適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張臻及其委托訴訟代理人段俊明，被告騰某公司的委托訴訟代理人廖滔滔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張臻提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告提供自2003年1月1日起至判決生效之日止的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告(可以委托律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師)查閱、復(fù)制；2.被告向原告提供自2003年1月1日起至判決生效之日止的會(huì)計(jì)賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿)及會(huì)計(jì)憑證(包括原始憑證和記賬憑證)供原告(可以委托律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師，查閱地點(diǎn)為律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)場(chǎng)所的法定地址)查閱；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月3日，原告與被告的法定代表人林堅(jiān)簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓被告20%的股權(quán)，同日變更了公司章程，并在2016年11月16日完成了工商變更登記，成為被告的股東和監(jiān)事。2017年年中起，原告得知被告因欠付租金，出租方通知催款并警告將收回房屋，同時(shí)公司出現(xiàn)了不正常的虧損，原告懷疑被告的高級(jí)管理人員涉嫌侵占公司資產(chǎn)及偷逃稅款。因此，2018年1月10日、1月15日，原告先后兩次委托律師發(fā)函給被告，請(qǐng)求行使檢查權(quán)和股東知情權(quán)，但被告阻撓原告正常行使權(quán)利，至今不配合原告，故涉訴。
　　被告騰某公司辯稱，不同意原告全部訴請(qǐng)。雖然，工商登記上原告仍為股東，但原告起訴時(shí)已實(shí)際不再是被告的股東，無(wú)權(quán)對(duì)被告的情況查賬。原告與被告的原法定代表人林騰為夫妻關(guān)系，2016年11月13日被告的法定代表人林堅(jiān)贈(zèng)與原告相應(yīng)股權(quán)。2017年5月16日，原告與林騰辦理離婚手續(xù)，約定原告的股權(quán)全部歸其子林沛锜所有，但尚未辦理股權(quán)變更手續(xù)。按照公司法第32條的規(guī)定，被告認(rèn)可新股東的身份，故原告現(xiàn)在已不是公司的股東，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。另外，被告對(duì)于原告所述的侵占等事實(shí)均不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)對(duì)原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
　　被告于1994年12月12日設(shè)立，注冊(cè)資金為人民幣(幣種下同)5,000,000元。工商登記的股東為林騰和張臻，持股比例分別為80%和20%。
　　2018年1月10日，原告向被告發(fā)出律師函，請(qǐng)求被告提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證等。
　　2017年5月16日，張臻與林騰離婚。雙方在離婚協(xié)議書中約定：女方持有被告的股權(quán)，歸長(zhǎng)子林沛锜所有。
　　2019年3月1日，本院作出(2018)滬0112民初10538號(hào)民事判決書，判決：一、確認(rèn)林沛锜自2017年5月16日始享有騰某公司20%股權(quán)。之后，雙方均未上訴。
　　本院認(rèn)為，公司法第三十三條之規(guī)定，“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱?！币虼耍蓶|知情權(quán)是公司股東的固有權(quán)利，作為一項(xiàng)非財(cái)產(chǎn)屬性的權(quán)利，股東以其身份取得該項(xiàng)權(quán)利。本案中，原告于2017年5月16日與林騰簽訂離婚協(xié)議，約定歸屬于原告的股權(quán)歸林沛锜所有。并且，法院也判決確認(rèn)，林沛锜自2017年5月16日始享有被告20%的股權(quán)。因此，原告起訴之時(shí)已不再享有被告股東的身份。原告對(duì)于被告所享有的身份權(quán)，由林沛锜繼受。原告無(wú)權(quán)再以股東身份向被告請(qǐng)求行使知情權(quán)。因此，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　據(jù)此，原告的訴請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條的規(guī)定，本院判決如下：
　　駁回原告張臻的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)40元，由原告張臻負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　(此頁(yè)無(wú)正文)

審判員：張文星

書記員：夏曉燕