上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)東方明珠城D區(qū)3號(hào)樓3單元8號(hào)。
委托代理人：李建國(guó)，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：傘福田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)西環(huán)路12號(hào)。
委托代理人：王鐵柱，河北晟秦律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某為與被上訴人傘福田建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2014）撫民二初字第387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人李建國(guó)；被上訴人傘福田及其委托代理人王鐵柱均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年，張某某以天津瑞錦宏基工程建設(shè)有限公司秦皇島分公司名義與傘福田簽訂了一份分包工程協(xié)議書，張某某收取傘福田工程保證金150000元，并為傘福田出具收條一份。收條載明：今收到傘福田北戴河工程保證金拾伍萬(wàn)元整返還日期12月12日前返還收款人張某某2011年10月14日。交納保證金后，傘福田進(jìn)入工地開始搭臨建，時(shí)間不久，傘福田退出工地。傘福田所花費(fèi)用，張某某為傘福田出具欠條一份，載明：張某某欠傘福田北戴河搭臨建工程款混和工總計(jì)167工×160（天）計(jì)人民幣貳萬(wàn)陸仟柒佰貳拾元正（26720.00）另加人工旅店住宿費(fèi)汽油補(bǔ)貼壹仟元正總共欠貳萬(wàn)柒仟柒佰貳拾元正（27720.00）欠款人張某某2012年3月21日。2011年12月9日，張某某為傘福田出具欠條一份，欠條載明：今欠傘福田利息肆萬(wàn)元欠款人張某某2011年12月9日。2012年4月14日，張某某出具還款承諾：本人承諾2012年4月底還清欠傘福田的欠款，為表示承（誠(chéng)）信將一輛比亞迪車冀COE569押給傘福田作為承（誠(chéng)）信（4月底還清欠款原樣歸還，在此期間違章、交通事故由傘福田負(fù)責(zé)）收車人傘福田承諾人張某某2012年4月14日?，F(xiàn)車在傘福田處。張某某主張還款69000元，傘福田認(rèn)可償還30000元，該30000元張某某償還傘福田進(jìn)入工地搭臨建等產(chǎn)生的費(fèi)用27720元，尚余2280元。其余39000元傘福田不予認(rèn)可。
原審法院認(rèn)為，公民之間應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。張某某收取傘福田工程保證金后，應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定及時(shí)將保證金返還給傘福田，張某某拖欠不還，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。傘福田請(qǐng)求張某某按同期銀行貸款利率的四倍支付利息，理?yè)?jù)不足，不予支持。張某某主張償還傘福田39000元，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)證明自己的主張，故張某某該主張不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決：（一）張某某返還傘福田工程保證金人民幣147720元（150000元-2280元）；（二）張某某給付傘福田利息人民幣40000元。以上所判款項(xiàng)于判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)給付。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4380元，由張某某負(fù)擔(dān)。
二審期間，傘福田提交勞動(dòng)分包協(xié)議一份，擬證明張某某曾因該協(xié)議收取過(guò)傘福田1萬(wàn)元工程保證金，后來(lái)張某某為償還別人的欠款利息，因自己沒(méi)錢又從傘福田處借款3萬(wàn)元，連同上述1萬(wàn)元保證金統(tǒng)一給傘福田出具了欠4萬(wàn)元利息的欠條，實(shí)際上這4萬(wàn)元是傘福田實(shí)際支出的現(xiàn)金。張某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，傘福田提交的證據(jù)并不能充分支持其證明目的，故對(duì)該證據(jù)不予采信。本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，傘福田與張某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，張某某應(yīng)及時(shí)按約定履行償還義務(wù)。第一，2011年10月14日，張某某向傘福田出具收條，承諾收取的15萬(wàn)元工程保證金于2011年12月12日前還清。2012年3月21日，張某某另行向傘福田出具了欠付27720元各種費(fèi)用的欠條，張某某原審時(shí)僅對(duì)該欠條的關(guān)聯(lián)性提出異議，現(xiàn)張某某二審時(shí)又對(duì)真實(shí)性提出質(zhì)疑，申請(qǐng)作相關(guān)鑒定理?yè)?jù)不足。張某某雖稱收到傘福田的工程保證金15萬(wàn)元后，于2011年10月14日償還過(guò)39000元，但未提交充分證據(jù)予以證明，其于2013年6月15日之前給付的3萬(wàn)元，傘福田認(rèn)為是用于先償還上述27720元的欠條并無(wú)不妥，對(duì)剩余的2280元（30000元－27720元）可視為用于償還上述15萬(wàn)元工程保證金，張某某與傘福田之間如有其他經(jīng)濟(jì)糾紛可另行解決；第二，從2012年4月14日張某某向傘福田出具的還款承諾的內(nèi)容上看，張某某是將案涉車輛質(zhì)押給傘福田，而不是用于抵頂欠款；第三，2011年12月9日，張某某為傘福田另行出具欠付利息40000元的欠條，雙方雖對(duì)欠款的由來(lái)及款項(xiàng)的性質(zhì)存有爭(zhēng)議，但出具該欠條系張某某真實(shí)意思表示，且張某某未按約定及時(shí)返還工程保證金亦需承擔(dān)違約責(zé)任，故原判決判令張某某給付此筆款項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人張某某上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4380元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　巍 審判員　劉　京 審判員　劉興亮

書記員：李禹林