上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人王永民，河北久恒律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）永年縣供銷合作社聯(lián)合社。住所地：永年縣臨洺關(guān)鎮(zhèn)邯邢路西火車站北側(cè)。
法定代表人賈治河，該社主任。
委托代理人韓延江，河北眾意律師事務所律師。

上訴人張某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2015）永民初字第1687號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告于1955年8月參加工作，先后在馬到固供銷社、北卷供銷社工作。1960年三年困難時期，為改造“三類隊”，組織上決定抽調(diào)一部分人員代職下放到“三類隊”任職。原告根據(jù)組織安排，代職下放到曲陌公社舊寨大隊任黨支部書記，1961年底因患××，供銷社主任馬飲明讓其回家養(yǎng)病，待病好后再上班。原告病愈后曾多次找領(lǐng)導要求上班，因領(lǐng)導干部工作調(diào)動，使原告工作未得到安排。中共永年縣委于1982年11月7日作出了關(guān)于張某某問題的復查意見，認定原告到“三類隊”任職是組織上的安排，因病回家也是領(lǐng)導批準的，病愈后曾多次找組織要求工作，組織上未安排其工作的責任不在本人。據(jù)此，經(jīng)縣委研究決定按下放處理，按規(guī)定補發(fā)下放金。1982年11月12日，中共永年縣委紀委作出編號為058的脫產(chǎn)干部、黨員落實政策復查通知書，通知縣社黨組，經(jīng)縣委一九八二年十一月七日研究，你單位張某某按下放處理，補發(fā)下放金。2015年7月13日原告向永年縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2015年7月13日永年縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以原告主體不適格為由于2014年9月4日作出永勞人仲案字（2015）第033號不予受理通知書。
原審認為，原告的工作問題已在1982年11月7日經(jīng)中共永年縣委決定按下放處理，原告下放后與被告已不存在勞動關(guān)系。原告在與被告不存在勞動關(guān)系的情況下，要求被告支付工資、退休金和享受社會保險待遇，無事實依據(jù)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第3條的規(guī)定，判決：駁回原告張某某的訴訟請求。
判決后，張某某不服，上訴提出：原審法院判決其與被上訴人不存在勞動關(guān)系有誤，系認定事實錯誤，依法應認定其與被上訴人存在勞動關(guān)系。其與被上訴人存在勞動關(guān)系是十分清楚的，1982年中共永年縣委并未正式給其下達過復查意見，當時勞動法律法規(guī)很不健全。馬玉新和其情況完全一樣，當時和其一同下放，1982年復職，工資、工齡連續(xù)計算。同樣在黨的領(lǐng)導下，為何其與馬玉新是天壤之別，為何其享受不到應享有的權(quán)利和待遇。請求撤銷原判，發(fā)回重審或者依法改判。
經(jīng)審理查明，二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，張某某在原審中訴稱，其于1955年8月參加工作，先后在馬到固供銷社，北卷供銷社工作，1960年根據(jù)組織安排，代職下放到曲陌公社舊寨大隊任黨支部書記，1961年其因病經(jīng)供銷社主任批準回家休養(yǎng)，其病愈后曾多次找領(lǐng)導要求上班，至今未得到安排。根據(jù)其訴稱和其所提供的證據(jù)均不能證實其在永年縣供銷合作社聯(lián)合社工作過，故一審判決認定其與永年縣供銷合作社聯(lián)合社不存在勞動關(guān)系正確。在雙方不存在勞動關(guān)系的情況下，張某某起訴所主張的要求永年縣供銷合作社聯(lián)合社支付其工資、退休金和補交養(yǎng)老保險費的請求，均無事實依據(jù)，原審判決不予支持正確。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律適當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　常　虹 代理審判員　馬　靜 代理審判員　陳志明

書記員：張翠英