原告：張自英，女，生于1936年10月2日，漢族，農(nóng)民，住南漳縣。
委托訴訟代理人：全文慶，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告：彭慶壽，男，生于1959年3月20日，漢族，農(nóng)民，住南漳縣。
被告：彭某某，女，生于1963年11月22日，漢族，農(nóng)民，住南漳縣。
被告：彭慶喜，男，生于1967年10月28日，漢族，農(nóng)民，住南漳縣。

原告張自英與被告彭慶壽、彭某某、彭慶喜贍養(yǎng)糾紛一案，本院2018年5月28日立案后，依法適用簡易程序于2018年6月27日公開開庭進行了審理。原告張自英的委托訴訟代理人全文慶、被告彭慶喜到庭參加訴訟，被告彭慶壽、彭某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張自英向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令三被告每人每月各自給付原告贍養(yǎng)費600元，后期所發(fā)生的醫(yī)療費由三被告共同負擔；2.由三被告每三個月輪流照顧；3.本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：原告生育三個子女，即三被告。原告丈夫彭克炳于2010年1月因交通事故意外死亡后，原告便獨自生活?，F(xiàn)原告年歲已高，生活完全不能自理，又無其他經(jīng)濟來源，目前僅被告彭慶喜承擔照顧原告，被告彭慶壽、彭某某以其他理由拒不承擔，經(jīng)多次調(diào)解未果。為此，提起訴訟。
被告彭慶喜辯稱，對原告的起訴沒有意見。
被告彭慶壽、彭某某未提出答辯意見。
經(jīng)本院審理查明，原告張自英生育三個子女，即本案被告彭慶壽、彭某某、彭慶喜。三被告均已成年并成家。原告丈夫彭克炳于2010年1月因交通事故意外死亡后，原告便獨自生活。2017年底，原告因年歲已高，雙目失明，生活不能自理，由被告彭慶壽照顧。被告彭慶喜于2018年正月回家后對原告照顧至今，被告彭慶壽、彭某某在此期間未對原告予以照顧。在原、被告經(jīng)所在村委會多次調(diào)解無果的情況下，原告遂訴至本院。
上述事實，有原告提交的身份證復(fù)印件、城關(guān)鎮(zhèn)郭家土城村村民委員會糾紛調(diào)處協(xié)議書及出具的證明和原告、被告彭慶喜的當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或者生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。本案中，原告共生育三個子女即本案三被告，三被告均已成年并成家?，F(xiàn)因原告年事已高，且體弱多病，已喪失勞動能力且無生活來源，從而導(dǎo)致生活較為困難，而三被告作為完全行為能力人能夠?qū)嶋H履行自己的法定贍養(yǎng)義務(wù)，故原告要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，本院予以支持。贍養(yǎng)義務(wù)不僅包括經(jīng)濟上的供養(yǎng)，亦包括生活方面的照料，原告現(xiàn)由被告彭慶喜負責照料，經(jīng)協(xié)商，原告同意由被告彭慶喜承擔照顧義務(wù)，為此，本院對原告該意見予以采納。原告主張的贍養(yǎng)費數(shù)額與當?shù)厣钕M支出標準不符，本院按照2018年度農(nóng)村居民人均生活消費支出標準及當?shù)貙嶋H生活水平、習慣予以調(diào)整。被告彭慶壽、彭某某無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，不影響本院在查明事實基礎(chǔ)上對案件的處理。本院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、張自英的日常生活由彭慶喜照料；彭慶壽自2018年6月始，每月給付張自英贍養(yǎng)費400元；彭某某自2018年6月始，每月給付張自英贍養(yǎng)費150元；
二、自2018年8月始，張自英因病產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費等費用由彭慶壽、彭慶喜均攤負擔；
三、駁回張自英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費40元，由彭慶壽、彭慶喜各負擔20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 秦愛民

書記員： 喬榮