原告：張自新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省保康縣。
委托訴訟代理人：王愛社、江龍，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省谷城縣。
委托訴訟代理人：楊文華，湖北思揚律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：南通市常某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱常某建筑公司），住所地：江蘇省如皋市搬經鎮(zhèn)常某南路18號。統(tǒng)一社會信用代碼9132068213863468XJ。
法定代表人：謝福建。

原告張自新與被告陳某某、常某建筑公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張自新及其委托訴訟代理人王愛社、江龍，被告陳某某的委托訴訟代理人楊文華到庭參加訴訟。被告常某建筑公司經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告張自新向本院提出訴訟請求：1.判令被告連帶賠償原告誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費等各項經濟損失共計100092.30元。2.判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年，被告常某建筑公司將其承建的襄陽高新區(qū)富康大道保利海上五月花幼兒園工程幾經發(fā)包給蔡銀清，蔡銀清又將該工程木工項目轉包給魏于峰，魏于峰再將該工程木工單包工分包給被告陳某某，被告陳某某雇請原告做木工活。2018年2月10日10時許，原告在該工地做吊模時，因施工現場周圍均扎滿鋼筋，鋸臺無處放置，被告陳某某安排將鋸臺放置于電梯井中間，由于鋸臺放置較高，而地面又鋪有方木，原告只能站在地面鋪的方木上操作，原告操作中，由于地面方木不固定，滑動后致右手被電鋸鋸傷。當即被告陳某某將原告送至醫(yī)院治療。后經鑒定，原告右手傷殘為十級，其后期治療費需2000元，傷后誤工期90日，護理期30日，營養(yǎng)期30日。原告受傷后多次找被告協商賠償事宜，被告相互推諉。為此，原告特訴至法院，請求依法判決。
被告陳某某辯稱，1、原告受傷是客觀事實。2、原告對事情的發(fā)生存在過錯，應自行承擔部分責任。3、本案漏列了案件當事人，原告起訴的是主體工程承包人和我們最小的包工頭，訴狀中提到了另外兩個當事人，申請法院追加蔡銀清、魏于峰作為當事人參加訴訟，理清法律關系查明事實。4、針對傷殘等級，申請重新鑒定，三天內提交申請書。5、原告訴求中賠償明細，很多金額不符合法律規(guī)定，建議依法予以審查核算。原告系農村戶口，無證據證明長期居住在城鎮(zhèn)或長期從事非農業(yè)工作作為穩(wěn)定收入，應按照農村標準計算殘疾賠償金。誤工費的計算應當按照農村居民人均生活消費性支出計算。護理人員已經由被告陳某某安排、生活費也已經由被告陳某某支出，因此，護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費均不應當支持。后期治療費應當以實際發(fā)生為準。交通費過高，精神撫慰金過高。
被告常某建筑公司未出庭，也未提交書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
本院經審理認定事實如下：陳某某雇請張自新在其分包的位于襄陽市××新區(qū)××大道的保利海上五月花幼兒園工程木工項目中從事木工工作，工資按天結算，每天240元。2018年2月10上午10時許，為了避免鋸末掉在鋼絲網上，再加上受當時工作環(huán)境限制，四周都有鋼筋，沒有放電鋸的地方，陳某某要求將鋸臺放置在電梯井上方，張自新站在地上鋪的方木上操作電鋸，由于方木不固定，張自新操作時不慎滑倒致右手被電鋸鋸傷。當日,張自新被陳某某送至襄陽市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療4天至2018年2月14日。住院期間，由張自新的兒子負責護理。張自新的入院傷情診斷為：1、右手食指皮膚挫裂傷2、右手中指皮膚撕脫傷伴伸指肌腱斷裂3、右手環(huán)指皮膚挫裂傷伴伸指肌腱斷裂缺損4、右手中、環(huán)指指骨骨折。出院診斷：1、右手食指皮膚挫裂傷2、右手中指皮膚撕脫傷伴伸指肌腱斷裂3、右手環(huán)指皮膚挫裂傷伴伸指肌腱斷裂缺損4、右手中、環(huán)指指骨骨折。出院醫(yī)囑：囑回當地繼續(xù)治療，注意觀察手指皮膚血供，必要時需二次手術植皮治療，注意休息，不適隨診。張自新住院期間產生的醫(yī)療費共計8269.39元，由陳某某墊付。2018年5月14日，張自新委托襄陽法正法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、后期治療費、誤工時間、護理及營養(yǎng)時限進行鑒定。該所于2018年5月17日作出的鑒定意見為：被鑒定人張自新右手的傷殘屬十級；其后期治療約需人民幣貳仟元；傷后誤工期90日、護理期30日、營養(yǎng)期30日。張自新為此支出鑒定費2000元。庭審中，陳某某稱除墊付了醫(yī)療費以外，還支付了3000元賠償款給張自新，張自新認為3000元是工資。本院認為，張自新認可收到陳某某3000元款項，但認為是工資，不符合雙方按天結算工資的習慣，也與張自新每天240元的工資數額不符。本院認定，該3000元是陳某某支付的賠償款。
另查明，張自新提交的其代理人江龍和王愛社與陳某某的談話錄音，證實了陳某某認可張自新居住于谷城縣大峪橋社區(qū)，在工地從事木工工作時住在工地，本院據此認定張自新應屬長期在城鎮(zhèn)居住且主要收入來源于城鎮(zhèn)。

本院認為，被告陳某某雇請原告張自新在其所分包的保利海上五月花幼兒園工程木工項目上從事木工工作，并按天結算工資，雙方形成了個人勞務關系。張自新站在地上鋪的方木上操作放置在電梯井上的電鋸時，因不慎滑倒致右手被電鋸鋸傷，其作為完全民事行為能力人，且長期從事木工工作，應熟知電鋸操作常識，鋸臺應放置在固定的地方且操作時需戴手套等，在工作過程中未盡到自身的安全防護和注意義務，其自身對于事故的發(fā)生具有一定的過錯，對本次事故造成的損失應承擔20%的責任。被告陳某某作為接受勞務者，應對原告張自新進行相應的安全培訓并提供必要的安全防護措施，卻未盡到足夠的安全管理和教育義務，應對原告張自新因傷所受損失承擔80%的責任。原告張自新未舉證證明被告常某建筑公司是案涉工程的承包人，依據原告張自新陳述，被告陳某某分包工程并非直接承接自該公司。故被告常某建筑公司不應承擔連帶賠償責任。
原告張自新主張的損失評判如下：1.誤工費21600元。原告張自新主張誤工費21600元（240元天×90天），根據原告張自新于2018年5月17日被認定為傷殘的事實，本院認定原告張自新的誤工時間應計算至定殘前一日，即2018年5月16日，誤工天數應為95天，原告張自新僅主張90天，系其對自己權利的處分，本院予以確認，且根據原、被告之間按每天240元的標準結算工資的事實，本院對原告張自新主張的數額予以確認。2.護理費2894.30元。原告張自新主張護理費2894.30元（35214元年÷365天×30天），護理費按照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中服務業(yè)年收入35214元的標準計算未超出相關標準，本院予以確認，結合原告張自新的傷殘等級及鑒定機構對護理時間評定為30日的鑒定意見，護理天數認定為30天并無不當，本院予以支持。3.住院伙食補助費120元。原告張自新主張住院伙食補助費320元（80元天×4天），住院伙食補助費按照每天80元計算過高，參照相關標準，住院伙食補助費應為30元天，住院天數共計4天，住院伙食補助費應為120元（30元天×4天）。4.營養(yǎng)費80元。原告張自新主張營養(yǎng)費1500元（50元天×30天），營養(yǎng)時限應參照醫(yī)療機構的意見確定，原告張自新的出院醫(yī)囑中并沒有關于加強營養(yǎng)的記載，結合原告張自新的住院時間，營養(yǎng)時限應為4日，營養(yǎng)費按照每天50元計算過高，參照相關標準，營養(yǎng)費應按每天20元計算，營養(yǎng)費應為80元（20元天×4天）。5.殘疾賠償金63778元。原告張自新主張殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×10%）,結合原告張自新的傷殘等級賠償系數及其長年在工地做木工并居住在城鎮(zhèn)的事實，參照《2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年的計算標準，其主張未超出相關標準，本院予以確認。6.精神撫慰金2000元。原告張自新主張精神損害撫慰金5000元，本院綜合原告張自新因傷致殘導致精神上的痛苦，對其主張的金額，酌情支持2000元。7.交通費500元。原告張自新主張交通費1000元，根據其提交的交通費發(fā)票，結合本案實際情況，本院酌情支持500元。8.鑒定費2000元。原告張自新主張鑒定費2000元，因有鑒定費票據證實，本院對其主張予以確認。對于原告張自新主張后續(xù)治療費2000元的訴訟請求，因該項費用并未實際發(fā)生，本院不作處理，原告可以待實際發(fā)生后另行起訴。綜上，原告張自新因此次事故造成的損失為：誤工費21600元、護理費2894.30元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費80元、殘疾賠償金63778元、精神撫慰金2000元、交通費500元、鑒定費2000元，共計92972.3元。被告陳某某應賠償前述損失的80%，即74377.84元。被告陳某某在事故后墊付的3000元，也應從前述應賠償的金額中扣減，即被告陳某某應賠償原告張自新713**.84元。被告陳某某辯稱，本案遺漏了當事人，應依申請追加，本院已另行作出裁定。被告陳某某申請對鑒定意見重新鑒定，但超出了本院指定的期限，且其對鑒定意見的異議并無相應證據反駁，本院不予準許。
綜上所述，原告的訴訟請求，應以本院評述為準，不符部分本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內賠償原告張自新713**.84元；
二、駁回原告張自新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，由原告張自新負擔258元，由被告陳某某負擔642元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 董嘯
人民陪審員 陳桂云
人民陪審員 王強剛

書記員： 程建卓