上訴人（原審被告）：張自廣，男，1975年7月2日出生，漢族，現(xiàn)住河南省太康縣。
委托訴訟代理人：王夢菲，河南彪炳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊中英，男，1943年12月27日出生，漢族，現(xiàn)住河北省泊頭市。
被上訴人（原審原告）：秦效英，女，1941年2月14日出生，漢族，現(xiàn)住河北省泊頭市。
被上訴人（原審原告）：趙某，女，1973年1月9日出生，漢族，現(xiàn)住河北省泊頭市。
被上訴人（原審原告）：楊甲，男，2000年11月4日出生，漢族，現(xiàn)住河北省泊頭市。
法定代理人：趙某（系楊甲之母），基本情況同上。
被上訴人（原審原告）：楊乙，女，2008年11月24日出生，漢族，現(xiàn)住河北省泊頭市。
法定代理人：趙某（系楊乙之母），基本情況同上。
五被上訴人委托訴訟代理人：陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽中心支公司。
住所地：濮陽市黃河路西段菜籃子服務(wù)中心。
代表人：李航，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段志友，該公司職工。
被上訴人（原審被告）：清豐縣鑫達(dá)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：姚會(huì)會(huì)，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份滄州中心支公司。

上訴人張自廣因與被上訴人楊中英、秦效英、楊甲、趙某、楊乙、清豐縣鑫達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱鑫達(dá)運(yùn)輸公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份滄州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2017）冀1122民初703號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人張自廣的委托代理人王夢菲、被上訴人楊中英、秦效英、楊甲、趙某、楊乙共同委托的代理人陳更顯，太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人段志友到庭參加訴訟。鑫達(dá)運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，太平洋保險(xiǎn)公司提交了投保單兩份，用于證明已就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示。經(jīng)質(zhì)證，其他到庭的當(dāng)事人均提出了異議。本院認(rèn)證意見為：因上述證據(jù)中只有鑫達(dá)運(yùn)輸公司的蓋章，并無單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人的簽字，亦無填寫蓋章日期，故對上述證據(jù)在本案中的證明效力不予認(rèn)定。經(jīng)審理，除與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致外，本院另查明：上訴人提交的投保單上無鑫達(dá)運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽字，亦未填寫蓋章日期。

本院認(rèn)為，關(guān)于太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)限額免賠10%的問題。事故中，張自廣駕駛的車輛處于超載狀態(tài)，太平洋保險(xiǎn)公司稱依保險(xiǎn)條款中約定的免責(zé)條款，其應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。但其與鑫達(dá)運(yùn)輸公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，未要求鑫達(dá)運(yùn)輸公司的負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人在保險(xiǎn)單或投保單上簽名確認(rèn)，更未填寫蓋章日期，應(yīng)依法認(rèn)定太平洋保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)未盡到提示義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”的規(guī)定，太平洋保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)條款對鑫達(dá)運(yùn)輸公司和張自廣不產(chǎn)生效力。上訴人張自廣的上訴理由成立，本院予以支持。太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償楊中英、秦效英、楊甲、趙某、楊乙各項(xiàng)損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的死亡賠償金227371元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)48991元）、喪葬費(fèi)28493.5元、處理事故人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)1765元、尸檢費(fèi)2500元等各項(xiàng)損失260129.5元的30%，即78038.85元。
綜上所述，張自廣的上訴請求成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)欠當(dāng)，適用法律有誤。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 付艷平
審判員 崔清海
審判員 劉萬斌

書記員： 蔣紅磊