張自力
金某仿
寇萍
張某甲
張某乙
辛永波（河北環(huán)京律師事務(wù)所）
夏福和
夏坤
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司
夏國勝

原告:張自力，農(nóng)民。
原告:金某仿，農(nóng)民。
原告:寇萍，農(nóng)民。
原告:張某甲。
法定代理人:寇萍。
原告:張某乙。
法定代理人:寇萍。
五
原告
委托代理人:辛永波，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
被告:夏福和，農(nóng)民。
委托代理人:夏坤。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司。
住所地河北省永某縣裕華街48號。
負責人:張海，公司經(jīng)理。
委托代理人:夏國勝，公司職員。
原告張自力、金某仿、寇萍、張某甲、張某乙與被告夏福和、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張自力、金某仿、寇萍、張某甲、張某乙委托代理人辛永波，被告夏福和委托代理人夏坤，被告中國中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司委托代理人夏國勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張自力、金某仿、寇萍、張某甲、張某乙向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計218977.37元；2.要求被告賠償車輛損失費25849.40元；3.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年2月21日19時，駕駛?cè)藦埣瓮{駛冀R×××××號“豐田”牌小型轎車，因采取措施不當駛?cè)肽嫘信c相對行駛夏福和駕駛的冀R×××××號“金杯”牌小型普通客車相撞，造成張嘉威當場死亡，夏福和受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)永某縣公安交通警察大隊認定，張嘉威負事故的主要責任，夏福和負事故的次要責任。
被告夏福和駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。
夏福和辯稱，我駕駛的車輛在保險公司分別投保了交強險和商業(yè)三者險，原告方的損失應(yīng)由保險公司予以賠償。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司辯稱，夏福和駕駛的肇事車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險各一份，我公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，我公司不同意承擔訴訟費用及鑒定費用。
因夏福和駕駛車輛違反機動車第三者責任保險條款中的安全裝載規(guī)定，我公司要求在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)扣減10%。
由于原告張自力與金某仿均未超過60周歲，不能證實其喪失勞動能力，我公司不同意賠償二人的生活費。
本院認為，張嘉威與夏福和發(fā)生交通事故，雙方對發(fā)生事實及責任劃分均無異議，本院予以認定。
對于原告的損失應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告保險公司辯稱夏福和駕駛的車輛違反裝載規(guī)定，但未向本院提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。
原告方的損失本院認定如下:1.喪葬費按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中全省在崗職工年平均工資52409元÷2=26204.50元。
2.死亡賠償金按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年共計221020元。
被扶養(yǎng)人生活費計入到死亡賠償金，因原告張自力與金某仿未滿60周歲，且未向本院提供喪失勞動能力的證據(jù)，對原告主張此二人的生活費本院不予支持。
張某甲生活費按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算11年÷2人，計49626.50元。
張某乙生活費按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算16年÷2人，計72184元。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故被扶養(yǎng)人生活費累計為121810.50元，死亡賠償金共計342830.50元。
3.精神損害撫慰金本院支持30000元。
4考慮原告運送死者尸體情況，本院支持交通費1900元。
5.原告主張尸體檢驗費和酒精檢測費，因未向本院提供正式票據(jù)，本院不予支持。
6.因車輛維修費用已經(jīng)超出同款二手車輛價值，車輛損失本院認定為62000元，扣減殘值5000元，故車輛損失為57000元。
7.處理事故人員誤工費本院支持3人，按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)林牧漁業(yè)19779元計算10天，共計1625.70元。
8.鑒定費3000元本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張自力、金某仿、寇萍、張某甲、張某乙死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元、車輛損失費2000元共計112000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告張自力、金某仿、寇萍、張某甲、張某乙喪葬費26204.50元、死亡賠償金262830.50元、交通費1900元、車輛損失費55000元、誤工費1625.70元，以上總和的30%共計104268.21元；
三、被告夏福和賠償原告張自力、金某仿、寇萍、張某甲、張某乙鑒定費3000元的30%計900元。
以上一、二、三項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4554元，減半收取2277元，由原告張自力、金某仿、寇萍、張某甲、張某乙負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，張嘉威與夏福和發(fā)生交通事故，雙方對發(fā)生事實及責任劃分均無異議，本院予以認定。
對于原告的損失應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告保險公司辯稱夏福和駕駛的車輛違反裝載規(guī)定，但未向本院提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。
原告方的損失本院認定如下:1.喪葬費按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中全省在崗職工年平均工資52409元÷2=26204.50元。
2.死亡賠償金按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年共計221020元。
被扶養(yǎng)人生活費計入到死亡賠償金，因原告張自力與金某仿未滿60周歲，且未向本院提供喪失勞動能力的證據(jù)，對原告主張此二人的生活費本院不予支持。
張某甲生活費按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算11年÷2人，計49626.50元。
張某乙生活費按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算16年÷2人，計72184元。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故被扶養(yǎng)人生活費累計為121810.50元，死亡賠償金共計342830.50元。
3.精神損害撫慰金本院支持30000元。
4考慮原告運送死者尸體情況，本院支持交通費1900元。
5.原告主張尸體檢驗費和酒精檢測費，因未向本院提供正式票據(jù)，本院不予支持。
6.因車輛維修費用已經(jīng)超出同款二手車輛價值，車輛損失本院認定為62000元，扣減殘值5000元，故車輛損失為57000元。
7.處理事故人員誤工費本院支持3人，按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)林牧漁業(yè)19779元計算10天，共計1625.70元。
8.鑒定費3000元本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張自力、金某仿、寇萍、張某甲、張某乙死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元、車輛損失費2000元共計112000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告張自力、金某仿、寇萍、張某甲、張某乙喪葬費26204.50元、死亡賠償金262830.50元、交通費1900元、車輛損失費55000元、誤工費1625.70元，以上總和的30%共計104268.21元；
三、被告夏福和賠償原告張自力、金某仿、寇萍、張某甲、張某乙鑒定費3000元的30%計900元。
以上一、二、三項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4554元，減半收取2277元，由原告張自力、金某仿、寇萍、張某甲、張某乙負擔。

審判長：彭兵

書記員：安翠娟